L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 24/11/11, 23:08

dedeleco a écrit :si on le croisait dans le métro on ne le remarquerait pas du tout, habillé comme nous !!

Certains pensent que les aborigènes d’Australie seraient des descendants de néandertaliens, lignée fort douée et, semble-t-il, plus sensitive que les sapiens.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80063
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11403




par Christophe » 24/11/11, 23:28

dedeleco a écrit :Je parle lignée totalement indépendante et pas la même !!

Ayez un peu de bon sens !!


Ah la voila le type de réponse que j'attendais...

Tu as dit qu'aucun autre "être vivant" ne ressemble à l'homme...et maintenant, pour pas perdre la face, tu parles de lignée ! Un peu facile non comme évasion?

== mauvaise foi évidente... :cheesy:

Et après c'est toi qui parle de bon sens?

Tant qu'on est sur néanderthal, je doute aussi que cela soit le hasard pur qui l'ait fait disparaitre...y a surement eu quelques guerres eux et "nous"...mais ok c'est tordu comme argument :)
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 25/11/11, 02:17

La mauvaise foi est de dire que des extra terrestres ayant évolué autour d'une autre étoile, peuvent nous ressembler par hasard pur, avec les mêmes os que nous, un peu déformés, et de jouer sur les mots de détails, évidents, sans cette mauvaise foi incroyable !!

On garde environ 4% de gènes de Néanderthal en nous de plus aux dernières nouvelles !!
Donc pas espèce totalement différente, que adaptée aux grands froids !!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 25/11/11, 02:34

Enfin, l'évolution ne s'est pas fatiguée pour pousser les hommes et femmes à se reproduire avec plein de plaisir, car elle a donné quasiment le même système de jouissance aux femmes qu"aux hommes : la prostate avec son PSA !!

L'évolution a favorisé ce plaisir, car sans plaisir avec la prostate, chez les hommes et femmes, aucune pulsion pour se reproduire et nous ne serions pas vivants par extinction de nos ancêtres, avant nous !!

Ainsi ce soir, Infrarouge très remarquable, nous a appris avec la recherche du point G, ce qu"on savait bien il y a 400 ans déjà, que les femmes ont une belle prostate capable d'éjaculer fortement à répétition mieux que les hommes, en plus grosse quantité, sans gaspiller des spermatozoïdes, mais plein de PSA de vraie prostate, contrôlée par leur hormones mâles avec des taux variables d'une femme à l'autre et donc des capacités différentes !!

Enfin, des femmes sont plus douées que les hommes, capable de jouir avec que leur cerveau seul isolé de leur organe sexuel, sous un scanner, qui permet de vérifier la réalité de cette jouissance interne totalement dans leur cerveau !!

Donc les femmes, en ajoutant quelques cellules souches de spermatozoïdes, pourront dans le futur proche, s'auto reproduire sans hommes avec leur prostate point G !!
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20021
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3818




par janic » 25/11/11, 07:49

dedeleco bonjour
tu sembles avoir des problèmes avec tout ce qui touche aux religions! déception personnelle?
Vu mon ignorance indécrotable pourrais-tu donner une référence précise sur l'évolution en question"car janic n'a pas lu des études récentes spécialisées qui ont mis en évidence et prouvé des mécanismes d'apparition de nouvelles espèces qui ne peuvent plus se croiser" et y a-t-il unanimité sur le sujet?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 25/11/11, 11:03

En biologie, la révolution du 21ième siècle, ne fait que commencer, et ce ne sont pas les mécanismes de l'évolution l'essentiel, mais ceux basiques de la vie, comme l'épigénétique (code caché dans le code génétique à déchiffrer très complexe car chaos interne à l'évolution), la formation des structures vivantes, etc...
Regardant en spectateur les articles les plus remarquables, j'ai vu passer des articles qui mettent en évidence l'évolution, et il faut que je les retrouve, pour satisfaire janic, qui a des problèmes avec tout ce qui touche à l'évolution.
Ce n'est pas ce qui me tracasse le plus, mais j'ai réagi aux affirmations de janic.
Comme je ne fais pas de biblio de tous les articles intéressants, cela va me prendre un peu de temps.

En ce moment je dois faire mon jardin, plutôt que de ma balader dans la bibliographie dans Nature, Science, et les résumés de www.physorg.com www.sciencedaily.com et bien d'autres ainsi que google surtout googlescholar etc..

janic peut le faire aussi bien que moi, qui ne cherche qu'à lui faire prendre conscience que ses affirmations, ne correspondent pas aux faits réels étudiés scientifiquement, souvent dans un autre but que l'évolution, ce qui rend la bibliographie plus difficile.

Je préviens janic, que si je retrouve ces articles, après avoir fait mon jardin (quelques jours), comme à peu près tous les autres sujets scientifiques, ce sera une avalanche d'articles à lire !!
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29937
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5949




par Obamot » 25/11/11, 12:06

L'auteur de ce fil, n'a-t-il pas osé mettre sur la table le vrai débat actuel:

Créationnisme vs Évolutionnisme ?

Et pourquoi n'y aurait-il pas un peu des deux?

D'ailleurs il est juste de ne pas l'avoir fait, rien ne les opposent! Nous avons le droit de réfléchir à des pistes parallèles, sans viser un affrontement dogmatique!

En tout les cas, une «adaptation par nécessité» est prouvable sur quelques générations (et même probablement une seule... si on considère deux sujets de même stature et origine familiale, l'un faisant un sport doublé d'une activité physique dans son gagne pain, et l'autre se retrouvant sédentaire au terme du parcours de tout une vie... vous verrez que même pour des jumaux, leur corps n'est pas/plus pareil)
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de vrai second-nez potentiels suspectés: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 25/11/11, 12:55

.
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET
"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20021
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3818




par janic » 25/11/11, 13:02

Obamot bonjour
L'auteur de ce fil, n'a-t-il pas osé mettre sur la table le vrai débat actuel:
Créationnisme vs Évolutionnisme ?

A éviter, c’est opposer d’office le créationnisme (supposé être de type religieux) à l’évolutionnisme (supposé être de type athée) comme s’il y avait deux camps et rien au milieu (comme en politique d’ailleurs !)
Et pourquoi n'y aurait-il pas un peu des deux?

D’accord avec ça, le problème c’est que sous ces deux termes on fourre n’importe quoi. Dans le domaine technique (qui a été ma partie) on ne peut absolument pas nier l’évolution d’un produit ; entre la machine à vapeur et la dernière F1, il y a eut évolution, de même dans tous les autres domaines techniques, mais aucun ne l’est de sa propre volonté, c’est toujours une volonté extérieure qui en décide. Or ce que l’on appelle vivant est composé des mêmes éléments que n’importe quelle machine créée par l’homme, donc la question non résolue est : comment se peut–il que la matière inanimée passe au stade d’animée par sa propre volonté. Les différentes cultures précédant l’athéisme ont appelé ça dieu comme ils l’auraient appelé chaussette ou hasard bien entendu puisqu’il faut bien des mots pour désigner les choses. Après : qu’est-ce que chacun met sur ces mots….. !!!!?
D'ailleurs il est juste de ne pas l'avoir fait, rien ne les opposent! Nous avons le droit de réfléchir à des pistes parallèles, sans viser un affrontement dogmatique!
En tout les cas, une «adaptation par nécessité» est prouvable sur quelques générations (et même probablement une seule... si on considère deux sujets de même stature et origine familiale, l'un faisant un sport doublé d'une activité physique dans son gagne pain, et l'autre se retrouvant sédentaire au terme du parcours de tout une vie... vous verrez que même pour des jumaux, leur corps n'est pas/plus pareil)

Entièrement d’accord pour la désignation adaptation, mais une adaptation ne transforme pas une souris en éléphant ou baleine ! On trouvera des différences formelles : grand, petit, gros, maigre, poilu ou pas, etc… (provoqué par les hormones) mais aucune pêcheuse de perles ne s’est vu pousser des branchies (malgré la nécessité façon Monod), ni aviateur pousser des ailes !
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11




par dedeleco » 25/11/11, 14:29

janic avec cette déclaration :
il y a eu évolution, de même dans tous les autres domaines techniques, mais aucun ne l’est de sa propre volonté, c’est toujours une volonté extérieure qui en décide.
la question non résolue est : comment se peut–il que la matière inanimée passe au stade d’animée par sa propre volonté.

montre son problème essentiel basé sur des apparences comme la génération spontanée d'il y a 150 ans quasiment évidente !!

Il a la même difficulté à admettre le hasard et ses lois,

La Science regarde les faits réels et fait attention d'éviter les idées préconçues non testées par des expériences précises !!

Actuellement des laboratoires ont entrepris de créer des bactéries simples à partir de matière purement inanimée, et y sont pratiquement arrivés et donc cela devrait répondre à janic, création animé avec inanimé.
Ensuite l'évolution est constatée avec des mécanismes d'action variés du niveau microbe (qui s'échangent des plasmides en commun facilement entre types très différents, coopération très efficace) jusqu'à nous, comme adaptation sur moins de 10000 ans au lait et au gluten du blé, nocif pour nous avant de devenir cultivateurs et éleveurs de bétail (émission sur Arte sur le gluten actuellement) !!

De plus le code génétique est quasiment universel à tous les êtres vivants sur terre indice d'une origine unique.
etc...
Donc le créationnisme spontané de nouveau animaux n'a aucune preuve scientifique, comme la génération spontanée, alors que l'évolution des poulets et oiseaux venant des dinosaures a des preuves géologiques indiscutables (plumes sur des dinosaures) et poulets avec structure très similaire à celle des dinosaures, avec même la réapparition des dents de dinosaures facilement dans les embryons de poulets et aussi dans leurs vertèbres d'os de dinosaures !!

janic devrair lire la science du hasard et du chaos, qui montre comment de lois simples mécaniques, nait des ordres complexes nouveaux.
Il devrait lire la mécanique quantique qui trouve des particules identiques indiscernables entre elles à l'échelle de l'univers qui les crée et les détruits sans cesse comme les photons, ce qui montre que l'univers a des lois très non évidentes de création destruction à l'échelle microscopique quantique qui régissent l'inanimé en premier.
L'ordinateur quantique créera des nano univers en parallèles avant décohérence dans une mesure !!
Cela existe déjà dans les systèmes quantiques complexes comme les supraconducteurs ce qui rend leur simulation sur ordinateur classique totalement impossible même sur les plus puissants !!

Donc au lieu de décider sur des apparences trompeuses, il faut utiliser les méthodes expérimentales scientifiques très approfondies pour connaitre la structure réelle de notre univers, impossible à deviner autrement sur des idées préconçues !!!
0 x

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 111 invités