eh bien, j'en ai pris du retard
si on veut aller jusqu'à cent pages il faudrait y mettre un peu plus d'ardeur!
dedeleco bonjour
(1+0,0001)^40000=54 fois au lieu un dix-millième au départ , remarque basique, qui n'a pas suscité le moindre intérêt sur econologie, alors qu'elle est fondamentale dans l'évolution de la vie, de son extraordinaire et de sa complexité !!
Toi qui aime bien citer des sources en as-tu pour celle-ci ?
Probabilité cumulée guidée par un très léger avantage à chaque fois, essentielle dans l'évolution
Re-source ?
à ne pas confondre avec le tirage au sort d'un coup de toutes les possibilités, que janic a sorti de façon fausse et trompeuse
Re-belote, janic n’a pas les compétences pour avancer de tels chiffres, je ne fais que des citations. S’il y a la possibilité de démonter que ces calculs de probabilités ne sont pas scientifiques, ne t’en prive pas, ni qui que ce soit d'autre.
Sen-no-sen bonjour
Le déterminisme n'est pas forcément en rapport avec le besoin de religion,dans un univers ou tout les scénarios sont prévus il y a forcément un aspect déterministe...malgré la possibilité d'un libre arbitre!
Ca fait un bout de temps que philosophes et théologiens (et maintenant scientifiques croyants ou pas) se cassent les dents sur la question. Pour y répondre il faudrait avoir TOUS les éléments possibles et imaginables en main, ce qui n’est pas le cas et certainement pas près d’être le cas avant longtemps.
Donc chacun se réfère à ce qui lui convient le mieux, c'est-à-dire ce qu’il a envie d’entendre.
Sinon, effectivement et à l’évidence les deux se côtoient, se recouvrent, se séparent selon des circonstances que nous ne maitrisons pas. Mais sur le plan "absolu" quand il n’y a pas un déterminisme, aussi absolu, c’est le chaos (principe d’entropie).
obamot bonjour
là encore, il faudrait alors dire: la transformation des différents états de vie est-elle possible sans dérive des continents et volcanisme?
Et est-ce que l'état initial est le top niveau ou l'état archaique? Parce qu'avec le phénomène d'erosion continu depuis cinq milliard d'années, un jour la terre sera peut-être bien ....plate et froide! D'ailleurs la Terre n'est pas franchement ronde, elle ressemblerait plutôt à une patate comme se plaisent à le dire certains scientifiques...
On peut constater, sans être un as en géologie, que des civilisations récentes éloignées des volcans sont recouvertes de poussières (liées à l’érosion par les vents) sur quelques fois plusieurs mètres. Ce qui, schématiquement, fait un millimètre de dépôt par an (c’est très peu). Calculons alors cette même érosion sur quelques centaines de millions d’années et ça donne quoi ?
Ensuite, les volcans rejettent chaque année des tonnes de poussières dans l’atmosphère qui se redéposent (nous sommes supposés être dans une période volcanique calme) : qui peut donner la couche de dépôt sur la surface entière de la terre que cela représente sur quelques millions d’années ?
Si personne ne trouve, je donnerais des chiffres « officiels ».
On peut aussi calculer les dépôts liés à l’érosion par l’eau, de pluie et de ravinement et ce n’est pas limitatif.
Sans compter les anicroches des temps géologiques comme les sphères de Cuicui dont les datations radiométriques
Dedeleco
L'univers a évolué prouvé par les observations, mais peu, par rapport à s'il y avait eu un dieu qui change tout suivant son bon plaisir,
Encore un point de vue erroné : où es-tu allé chercher ça ?
car les lois physiques ont très peu changé, moins du 1000ième sur 10 milliards d'années !!
en théologie, elles sont supposées ne jamais changer, même pas « moins du 1000ième sur 10 milliards d'années !! » Citation:
"il n'y a en dieu, ni changement, ni une ombre de variation"antoine 111
Janic Arrête un peu, la science à apportée des preuves de ce quelle avance.
Alors que rien dans le cas du père noël (j'ai visité en septembre World of Coca-cola Atlanta pour obtenir leurs vérité sur son existence) et les dieux, ou sont les preuves de ces "croyances"?
Il ne fallait pas t’arrêter au milieu de ma phrase sinon ça perd tout son jus !
Les dieux sont des anthropomorphismes qui sont nécessaires aux humains pour «expliquer» de façon simple, voire simpliste, des mécanismes compliqués comme la pluie, l’orage, les saisons ou la psychologie humaine chez les dieux grecs et romains. Ce sont de supports métaphoriques comme les fables de la Fontaine où, je l’espère sinon c’est à désespérer, personne n’a pris au pied de la lettre que c’était d’animaux dont il s’agissait.
Dedeleco
L'univers a été créé, initialement, avant évolution (tout petit, plein d'énergie, en apparence actuelle, il y a13,5 milliards d'années), par ce qu'on peut appeler dieu ou la création, et depuis, par ce qu'on constate dans les faits et mesures, ce dieu, n'a guère changé les lois physiques et autres observations (moins du millième), suivant son humeur surpuissante (croyances basiques des religions primitives avec un dieu derrière chaque chose) et donc ayant bien d'autre choses à s'occuper (des milliards de milliards d'étoiles et planètes, et bien plus d'univers parallèles), il laisse évoluer l'univers et la vie sur terre !!!
Dieu existe, comme notre univers, tant que nos croyances et religions, ne contredisent pas ce que nous observons réellement.
Wouahoooo ! quel changement d’un seul coup l’univers est bien créé et il y a un dieu qui existe! Il est intéressant d'y lire que l'univers a été créé et non s'est créé (au passage
)
Enfin c'est très égocentrique et même absurde, de croire en un dieu qui s'occupe de nous et qui agit sur nous et la vie sur terre, en bloquant son évolution, pour lui imposer les changements qui lui plaise, face au milliards de milliards et de milliards d'autres planètes à s'occuper !!
Mais où va-t-il chercher encore tout ça !!!???
Sinon c'est la grande question! Supposons le créateur d'un super ordinateur ultra puissant et qui, après s'être creusé les méninges et retourné les manches pour le fabriquer, le laisse à lui-même. Ce serait supposer qu'il est parfait, ne risque jamais de tomber en panne et que ses composants vont perdurer pour l'éternité (sans tenir compte de ceux qui font fonctionner cet ordinateur à coups de pieds et de marteaux).
Tes réflexions semblent s’appuyer sur les superstitions religieuses. Or depuis le début et malgré ton retour incessant vers la religion (tu dois avoir un méchant reliquat de vécu de ce coté là) quelques uns d’entre nous s’efforcent de faire abstraction de cette (ou ces) dernière(s).
concernant le placeboC'est la quasi preuve que le soutien psychologique, la compassion, l'affection aide à guérir, fait établi scientifiquement, pour les enfants avec ou sans parents.
Même les souris, rats et beaucoup de mammifères, ont besoin d'un tel soutien collectif.
Le placebo y est fortement lié.
Là où ton raisonnement pêche par faiblesse, c’est lorsqu'un sujet traité de façon orthodoxe actuelle, donc où l’effet placebo a disparu, sans résultats probants et qu’une thérapie homéopatique est donnée( et évidemment chez des sujets réunissant les critères cumulés ci-dessus),et que le patient voit son état s’améliorer et la maladie disparaitre, on ne peut plus évoquer, l’effet placebo, ni l’aspect psychoaffectif et particulièrement chez les bébés ou les animaux d’élevage. (à la rigueur on peut supposer cela chez les animaux de compagnie)
Cuicui bonjour
Le fait que "Dieu" aurait créé le monde demanderait à être prouvé, et non simplement affirmé. J'aurai plutôt tendance à penser que Dieu est la création.
Le fait que ce même "Dieu" serait intervenu dans l'évolution me parait effectivement peu crédible. Je verrai plutôt l'intervention d'entités nettement moins spirituelles. Je pense d'ailleurs qu'avec le développement des nos connaissances (qui sont actuellement encore embryonnaires) les humains seront capables de telles interventions.
Cela tient essentiellement à l’idée que les personnes se font de dieu, qui vont de QUI est dieu , à QU’EST CE QUE C’EST que dieu…ou pas ? D’où ces idées philosophico-religieuses qui en font tantôt une cause, tantôt un effet, tantôt rien.
Clairement personne ne le sait : ni croyants, ni athées ! Donc à partir de là tout est permis. La question plus spécifique que se posent (ou devraient se poser) croyants ou non croyants, c’est: en quoi cette entité (appelée divine) joue un rôle dans sa vie, non par rapport à une idée préconcue (dieu c’est ceci ou ce n’est pas cela) mais comme le résultat de lois appelées naturelles chez les uns(résultat de l’évolution ou pas) et de lois divines chez les autres (ce sont les mêmes) et comment ma vie s’en trouve enrichie ou appauvrie à partir de là.
Dedeleco
D'ailleurs nous tous, on sait que l'homéopathie donne des pilules avec rien dedans et pourtant, pas mal de ceux sachant qu'il n'y a rien, déclarent que cela leur fait du bien !!
Moi, radin, je ne prends rien d'homéopathie (comme ce oscillo... machin ne faisant que vider un peu mon porte monnaie), ou d'antidouleur inutile aussi et plus dangereux pour moi !!
L’homéopathie réduite à Oscillo…coccinum ? L’exemple même de ce que
n’est pas l’homéopathie qui s’appuie sur le similinum. L’oscillo…machin est le type de médoc passe partout anti homéopathique dans sa conception même. Hahnemann s’en retournerait dans sa tombe !
Antoine 111
il a le mérite d'illustré ses propos.
effectivement, il aurait tout aussi bien pu prendre les illustrations de Lamarck. Ces illustrations on en a eu plein les yeux à l’école, ça fait partie du conditionnement nécessaire pour faire passer les idées (tout comme les institutions religieuses sont pleines d’illustrations opposées pour faire passer d’autres idées).
j'ai quand même du mal à faire le lien entre la théologie et l'évolution.
C’est parce que la théologie est très mal connue du grand public plus habitué aux sempiternels simplismes religieux ou anti religieux.
Son rôle
théo= dieu,
logos= parole ou science ou connaissance (comme chacun voudra) donc connaissance sur ce que, selon les cultures, les individus appelleront dieu.
Difficile! Ne serait-ce que par la multitude de divinités que l’on trouve dans ces cultures.
Pour prendre une comparaison, c’est comme l’écologie!
Eco= système ;
logos= parole, connaissance, etc… Existe-t-il un discours écologique uniforme ? Non! chacun a sa petite idée sur la question et l’écologie en Afrique, en Chine (au Japon actuellement), en Amérique centrale ou aux EU n’aura pas la même signification. Il s’agit pourtant d’un même et unique thème qui se personnifie comme une entité : L’….écologie, LE …hasard ; LE…dieu ! LA …nature. Donc, là encore, ce n’est pas tant les visions différentes que chacun aura de l’écologie (ou de dieu) mais de l’incidence de celle-ci dans notre vécu (mais il y a des « athées » de l’écologie, ils s’en foutent complètement, voire s’y opposent comme l’entité économie libérale avec ses aficionados) comme il y a des « athées » de la spiritualité.
Son rapport avec l’évolution ? Encore une foi la théologie ne s’oppose pas à l’évolution, mais à une certaine interprétation de l’évolution et de son application. Darwin souvent cité comme le père de l’évolution n’opposait pas les deux, les plus grands savants (avant l’émergence de l’athéisme dont j’ai donné quelques grandes lignes plus tôt) étaient des croyants et n’opposaient pas les deux non plus ; le phénomène est donc récent (environ 1 siècle) et l’école publique laïque, devenue progressivement athée, n’y est pas pour rien.
va falloir trouver des preuves, opérer une datation! Y a-t-il des témoins?