L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[GuyGadeboisLeRetour]

....désolé je ne suis pas homo et donc tu ne m'intéresses pas non plus! Ainsi tout est pour le mieux!

C'est bien long pour en arriver là, qu'est ce que ça serait si je t’intéressais.

Tu aurais droit à un bain de siège glacé avec friction à l'eau entre le gland et la verge, le prépuce.

[sicetaitsimple]

Tu aurais droit à un bain de siège glacé avec friction à l'eau entre le gland et la verge, le prépuce.

Mais pas par Mamie Grosjean, paix à son âme, mais par Janic.

[GuyGadeboisLeRetour]

Quelque chose à lire s'agissant de dépense énergétique et d'évolution (passionnant)

Sur la dynamique à multi-échelles de l’évolution ponctuée

Points forts

Les processus évolutifs s’étendent sur plusieurs niveaux hiérarchiques, avec des causalités imbriquées. Des changements évolutifs ponctuels se produisent de manière inégale en raison des conditions environnementales et de la rétroaction multi-échelles à travers les niveaux hiérarchiques.
Une évolution lente entre les unités interconnectées (par exemple, les molécules et les organismes) peut déclencher des changements brusques à des niveaux organisationnels supérieurs (par exemple, les espèces et les écosystèmes).
L’évolution ponctuelle est évidente dans l’évolution biologique et culturelle, les extinctions brusques, les effondrements de la biodiversité, l’évolution des agents pathogènes et les changements technologiques. Comprendre l’évolution ponctuée aide à développer des stratégies plus efficaces pour la conservation de la biodiversité face à des impacts anthropiques importants.

Remarques finales
Inspirée par le modèle d'équilibres ponctués d'il y a un demi-siècle [ 1 ], l'évolution ponctuée peut être observée dans les systèmes biologiques, paléontologiques et culturels à des échelles de grandeur allant du GRQ aux neurones en passant par les organismes, les espèces et les cultures et organisations humaines. Une évolution ponctuée peut-elle offrir quelque chose de pertinent aux défis sociaux modernes ? Nous pensons qu'il y a beaucoup à apprendre, qu'il s'agisse de la pression démographique et de l'effondrement social [ 74 ], des effets dévastateurs des maladies européennes sur les populations autochtones du Nouveau Monde [ 75 ], de la violence endémique dans les sociétés préétatiques [ 76 ], des innovations agropastorales [ 67 ], développement biologique et culturel [ 77 ], inégalités héréditaires [ 78 ] et propriété privée des biens et des propriétés [ 79 ]. Les extinctions d'origine anthropique sont radicalement différentes en termes de rythme des extinctions catastrophiques précédentes [ 21 ], mais les résultats sont les mêmes. Au lieu de coups de météorites ou d'explosions volcaniques, des événements tels que le défrichement, l'urbanisation et la construction de routes et de canaux ont rapidement conduit à la perte d'habitats animaux appropriés. 80 ].
Ces événements ont favorisé une augmentation spectaculaire des émissions mondiales de CO 2 , entraînant une élévation significative du niveau de la mer, une diminution de la productivité des cultures, l'acidification des océans [ 81 ] et la perte de biodiversité [ 82 ]. d'origine humaine À titre de comparaison, les émissions de CO 2 étaient 160 fois plus élevées en 2011 qu'elles ne l'étaient en 1850 [ 83 ], ce qui constitue un changement ponctuel aux échelles géologique et biologique. Ce type de perturbation rend difficile la réponse de nombreuses espèces [ 84 ], ce qui a des effets profonds sur la spéciation [ 85 ]. Les humains, cependant, sont différents dans la mesure où ils peuvent, dans certaines circonstances, migrer en réponse au changement climatique [ 86 ] et potentiellement modifier les systèmes terrestres grâce à la géo-ingénierie. Ironiquement, la stratégie de géo-ingénierie proposée pour libérer des aérosols dans la stratosphère est similaire à la façon dont les éruptions volcaniques ont provoqué des extinctions antérieures [ 82 ].
La géo-ingénierie risque cependant de déclencher un effet domino potentiel d'effets incertains sur les modèles climatiques et hydrologiques régionaux [ 82 ]. On ne sait pas exactement comment les humains adopteront collectivement et de manière hétérogène de telles innovations. Dans le modèle d’évolution ponctué, nous pouvons nous attendre à des réactions et à des réponses accélérées aux changements à long terme. Par exemple, une augmentation de la température de 0,5°C par décennie entraînera davantage d’événements météorologiques extrêmes, d’inondations côtières, de dégâts causés par les ouragans et d’une hausse des tarifs d’assurance. Les résidents des zones côtières pourraient ressentir un besoin pressant de vendre leurs maisons, ce qui influencerait leurs voisins et entraînerait une chute brutale des prix de l’immobilier.
Ces exemples divers et multi-échelles d’évolution ponctuée partagent les effets multiplicatifs de la rareté ou de l’abondance sur les réseaux d’interacteurs (interaction lente-rapide). L'échelle de perturbation, externe ou interne, dans l'espace et dans le temps (amplitude et durée) détermine si une seule lignée évolutive ou des assemblages entiers (biotes ou cultures régionales) connaîtront un changement. La ponctuation est liée aux changements dans les modes d'interaction dominants transférés dans un réseau d'interaction. Des conditions difficiles peuvent entraîner une perte de population, provoquant une déconnexion, une modularisation et une différenciation spatiale rapide. À l'inverse, si le système passe à un état extrêmement abondant, la densité des nouveaux Interacteurs pourrait également avoir des effets déstabilisateurs sur l'écosystème en diluant les interactions avec d'autres composants [ 87 ].
L'étude de la rétroaction multiscalaire, influencée par l'abondance et la connectivité, offre une voie prometteuse pour identifier les causes de la stase et de la ponctuation (voir Questions en suspens ). Nous suggérons qu’un tel travail devienne lui-même un événement ponctué car le temps presse. Un rapport récent [ 88 ] suggère que si la demande mondiale croissante en énergie continue d'être satisfaite avec des combustibles fossiles, les émissions de CO 2 d'ici 2100 atteindront 75 milliards de tonnes par an et le CO 2 atmosphérique sera supérieur à 800 parties par million, soit un niveau jamais atteint auparavant. point au cours des 50 derniers millions d’années. Cette tendance menace notre propre extinction ; la différence est que, contrairement à toutes les espèces avant nous, nous pouvons le voir venir et réagir, si nous choisissons de le faire.

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1149#s0035

[Obamot]

J’ai bien compris ce que ‘est un sophisme (et le reste) mais dans le cas présent

et bien hélas non, c’est une réponse pas nette du tout. Parce que dans le cas contraire tu n’aurais pas écrit ce que tu as écrit… et hop, d’où ici à nouveau, une figure de réthorique fallacieuse… Tu vois bien que tu ne comprends pas… Inutile d’insister.

Le reste n’a rien à voir, c’est de ton narratif dont on parle. Mais t’inkiet, tu n’es pas l’seul…

Je pensais qu'on repartait sur de bonnes bases ?

Ah pardon, j’ai lu ton pseudo en vitesse, je n’avais pas réalisé que tu étais “Eclectron” c’est ça…?

Oui, si je compare avec “avan”t, je vois une nette amélioration dans le comportement, merci pour ça. Mais autrement (cognition) j’apprécie toujours beaucoup ta façon originale de présenter les choses, je te dis franchement, tu prends souvent les choses très à cœur parce que t’es quelqu’un de sincère. Donc lâche du l’est avec Janic, (c’est quelqu’un de gentil autant que je sache).

Et ici ou d’ailleurs je n’esquive jamais

p
Alors la question est simple: Quel sophisme a fait Guy plus haut et c'est terminé.
La non-réponse sur le fond en dit beaucoup, par contre, et hélas.
C'est aussi une option que de dire que tu t'es trompé. Les gens qui n'esquivent pas et sont honnête, le font.

Alors même protocole que pour Janic, tu as encore une dernière chance de répondre avant le mode sous-marin.
C'est dommage que ça arrive sur une question de forme qui m’intéressait peu ...

Je ne te comprends franchement pas !

je vais te répondre pas de souci, tu as raison, j’ai répondu de manière “GÉNÉRALE” ( parce qu’il en fait trop.)

Si tu ne vois pas directement un sophisme à cet endroit là, alors je suis désolé pour la confusion. Par contre lorsque tu dis “qu’il n’a pas tenu de raisonnement”, je peux t’en citer, aussi ici où je dis:

(*) il y a des preuves Remundo (j'en donne en MP)

Beau délirium, mais vain. Depuis quand t'as de nouveau accès aux MP et quelles preuves ?

les preuves il est évident que je ne vais pas les lui donner, il est déjà dans la dissimulation... Ensuite:
— “Si je donne des preuves en MP” [… C’EST DONC BIEN QUE bla-bla-bla => logique fallacieuse] “car cela ne suggère pas AUTOMATIQUEMENT un nouvel accès aux MP” et encore une fois, ce qu’il dit est FAUX et ça ne le regarde pas.

Encore une fois, c’est ce qu’il écrit LUI, je ne contrôle pas le bazar dans son cerveau pour connaître toutes les circonvolutions de ses malveillantes pensées, et je prenais ta défense. Et toi non plus, qui peut dire ce que tu comprends, j’en sais rien.

Ceci dit je me suis peut-être mal exprimé (ou trompé) en laissant croire qu’il avait fait un sophisme mais c’est toi qui a induit cette direction et j’ai pas réalisé. Car j’ai dit:

1) D’abord il y a eu ce préalable où tu reprochais à Guy d’avoir de l’aigreur dans ses propos. Et je prenais ta défense

2) ensuite s’il dénie cela, alors que c’est évident (et je le démontre plus tard… avec son côté retord suite à l’édit de son post.). t’appelles ça comment au mieux c’est un mensonge…

3) Guy répond ironiquement ainsi à Ahmed (lui aussi ironique):

Oui, parfois c'est gênant l'extra-lucidité: on en arrive à voir même ce qu'il n'y a pas.../quote]
Duquel ?
Sinon, non, notre évolution personnelle est liée à celle du cosmos, de près ou de loin, même et surtout si "Je" n'existe pas.

il est à quelque part ici:
— “ de près ou de loin, si notre évolution personnelle est liée à celle du cosmos [… C’EST DONC BIEN QUE bla-bla-bla => sa logique/conclusion fallacieuse] => ”même et surtout si "Je" n'existe pas”

(Ou quelque chose comme ça, celui-là est extrêmement tordu pervers et toxique parce qu’il joue avec sa double personnalité, donc je ne vais pas approfondir plus).
Quoi qu’il en soit: les ingrédients du sophisme y sont indéniablement on peut tourner ça à l’envers comme un sablier.
Mais ici se pose le problème, comment puis-je savoir si tu détectes ou non, la supercherie, c’est son boulot à lui et ça passe par la case “psy” (désolé j’ai déjà donné)

[gfgh64]

désolé je ne suis pas homo et donc tu ne m'intéresses pas non plus! Ainsi tout est pour le mieux!

donc si je comprend bien,il est important de faire la part des choses entre pedophile et pedosexualité mais pour homo ça ne marche pas ?

donc ne sommes nous pas tous homo ? sans que pour autant nous ne soyons homosexuel ?

et ne peut t'on pas s'interesser a quelqu'un du meme sex que nous sans pour autant avoir envie sexuellement de lui ?


bon j'entend deja les mauvaise langues (hummm) j'avous,parfois quand je lis Guy j'ai une demie molle !!!!

[GuyGadeboisLeRetour]

J'ai connu une Demi Moll en Angleterre...
https://www.instagram.com/demi.moll/?hl=fr

[Obamot]

Tu utilises quoi comme VPN ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Et toi, tu utilises quoi comme cerveau ?

[Obamot]

Pas besoin d’I.A. comme toi (et surtout pas d’ « iii ahn », ta zoonausée préférée de so-sots…)

[GuyGadeboisLeRetour]

Dit le roi de la détection de "faux nez" qui fait semblant maintenant de n'avoir pas pigé qu'eclectronvolt est eclectron (c'était vachement difficile à discerner, faut dire) pour venir le draguer en faisant son sympa... après l'avoir pourri...