L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[GuyGadeboisLeRetour]

Avec lui, ça monte jamais plus haut que les chevilles. Et encore, les bons jours.

[Obamot]

Aller, un sous marinier de plus.

mais je t'avais déjà répondu plusieurs fois, et ici une énième fois par un tiers... j'ai absolument rien compris à tes acrobaties... mais maintenant que j'y pense, elle me l'a envoyée par mail sa page, parce que j'étais en consultation... Se pourrait-il qu'elle ait utilisé ce type d'outils ? J'en sais fichtre rien... Je savais que les avocats ont des logiciels pour confondre les propos, mais ils utilisent entre-eux des locutions platines inaccessibles à ceux qui ne sont pas de la branche.

Pour moi cela aucun intérêt puisque ça ne fait pas progresser le réel bagage intellectuel. Et je t'ai décalqué tout de suite après simple lecture (pendant qu'il semble bien que tu sois toujours dans le brouillard...)?

Mais attend voir une minute, tu veux dire que tu connaissais déjà la réponse alors que tu me foutais la pression pour "soit-disant faire mine d'être déçu que je n'entre pas dans ton jeu", et bla-bla-bla? Nan mais tu te fous de la gueule du monde franchement

Au fond tu serais une sorte de personnalité décevante qui en plus prétendrait avoir des prérogatives pour juger les autres...? Quel toupet. Mais de quel droit ? Janic ne s'est pas trompé à ton sujet, pour ma part je constate que tu n'as guère changé. Et ne m'adresse plus la parole sous l'angle d'une fausse sincérité et/ou en t'arrogeant le droit de juger les autres alors que tu devrais commencer par mieux trier les idées ET SURTOUT TES INTENTIONS réelles (en l'état pas très bienveillantes puisque pleine d'a priori) trier ce qui te sert de grille de compréhension et qui en l'état n'inspire guère d'intérêt.

[janic]

10/10/24, 19:50
janic a écrit :

Evidemment, il parle ainsi de lui même et de ses soutiens en particulier simplet.
C'est courant chez les narcissiques pathologiques nombrilistes.

simplet

Il n'y a pas de "soutien", juste le fait que tu reconnais toi-même que tu n'as jamais consulté ces" fameuses archives", et donc que tu te réfères à un document inconnu pour proférer tes affirmations.

Relis toi donc :
tu reconnais toi-même que tu n'as jamais consulté ces" fameuses archives",
je ne fais là rien de plus ni rien de moins que tous ceux, y compris toi, qui se réfèrent à des documents originaux qu’ils n’ont jamais, eux-mêmes consultés

donc que tu te réfères à un document inconnu
inconnu uniquement de ceux qui ne l’ont pas consulté. Elémentaire mon cher Simplet !
Maintenant ce document original existe-t-il réellement ? Dans la mesure où il est « supposé » se trouver dans les archives officielles des Etats, le seul moyen , quand il est contesté, c’est d’aller le vérifier auprès des organismes certifiés et de comparer chaque affirmation, pour ou contre, sur place et ainsi de pouvoir croire, pour soi même, quel discours est « vrai » ou « faux ».

10/10/24, 19:55
Ahmed

Il y a aussi cette épineuse question de la sélection des "spécialistes" qui seraient dignes de confiance selon des critères obscurs et contestables...

comme d’habitude tu mets le doigt pile dessus. En effet comment sont sélectionnés des spécialistes dans des domaines où la subjectivité remplace l’objectivité, et que l’on appelle croyance.
Or comme les spécialistes sont eux-mêmes en opposition sur certains points de fond, comment distinguer les bons des mauvais ?
d’où tes critères supposés obscurs et contestables. Qui est en capacités ,neutre, d’en juger ? A priori personne puisque tous les humains sont conditionnés par leur culture et leurs sentiments dans leur mode d’expression et donc de « choix », c’est la quadrature du cercle et si toi tu en a la clé, fais-nous en profiter !

[eclectronvolt]

Petit bilan de fin de semaine depuis mon retour de 12j.
A la louche, 90% voire plus de chamailleries dans le contenu, comme avant, 2 ignorés par moi, Janic et Obamot,
Sen no sen disparu, il doit étudier les liens que j’ai mis sur la spiritualité. Je concèdes ça peut être long, voire durer toute une vie.
Ou simplement désintérêt pour le forum, on pourrait le comprendre.

Voilà, guère plus avancé sur le sujet.
Ouverture pas Guy que L’être humain « participe » à l’évolution, ce qui est logique en fin de compte. Dans un système fermé, la planète terre , chaque élément du système influence nécessairement les autres éléments. Et puis nous, avec notre grande intelligence , nos gros pouvoirs ( énergie) et notre grande démographie, nécessairement nous influençons fortement le reste du vivant et donc finalement l’évolution.
Des vrais petits Dieux !

Les chamailleries sur forum trouvent leur pendant dans la vraie vie, les guerres sont de nouveau très tendance en ce moment.

Un petit éclairage sur l’évolution du système Terre par un de mes nombreux Dieu et là, le hasard n’est pas en cause (sauf peut être de nous avoir crée):

Les gens pensent généralement que la grande crise et le chaos interviennent dans la période où les courbes chutent, mais c’est faux : cela arrive lorsque les indicateurs sont au plus haut et que les pressions pour continuer à croître sont les plus puissantes, car elles sont beaucoup plus fortes que lorsque les courbes chutent. Nous sommes actuellement dans cette zone haute, et nous pouvons donc nous attendre à une explosion de crises.

https://www.socialter.fr/article/dennis ... ion-crises

Moi je ne sais pas mais plutôt que passer son temps a se chamailler sur forum, j’utiliserais cette énergie de friction à me frictionner avec le réel, en se préparant au tsunami des crises à venir.
Pour soi et donc pour les autres, puisque dans un système fermé, un élément qui change et le système change ( à la marge certes mais il change). Cela implique une désertion partielle du système pour changer les interactions du système.
Nous avons cette capacité a orienter le hasard évolutif, si je puis dire, autant bien le faire, non ?

[eclectronvolt]

....

Tu peux dire ce que tu veux ( maintenant) je t'avais laissé une chance ( a mes yeux) ces dix derniers jours mais force est de constater que je te trouve suintant et faux, je ne te sens pas du tout. Dis autrement je n'aime pas la personnalité que tu laisse transparaître* ici. On est pas obligé d'aimer tout le monde que je sache.

* je pourrais détailler mais pas envie.
Le plus simple pour moi est d’éviter de te lire.

Sauf gros revirement de situation, je ne vais pas m’éterniser ici de toute façon puisque je n'ai pas ce que je veux, même sur un sujet plutôt neutre.

A la différence d'avant est que je sais maintenant très bien ce que je suis et comment je peux être perçu, en conséquence je sais très bien ce qui me convient ou pas.
Comme déjà dit, c'est essentiellement le retour de Sen no sen qui élevait le niveau sur ce sujet qui m’intéresse, qui m'a fait revenir.

Voilà tu sais presque tout

PS conscient que mes messages puissent paraître manipulatoires ( par un maître je suis flatté ) mais non je pousse une piste au bout pour etre sur, maintenant je suis sur. Il me faut les points sur les i, je les ai.

[Obamot]

Oui oui oui, bla-bla-bla tu n’assumes pas. La “chance” dont tu parles c’était plutôt de t’excuser. Je t’ai au contraire très bien répondu, de façon mesurée, avec pédagogie dans ton intérêt, et faisant même dans la métaphore: toi encore dans la provoc.

Tu fais des erreurs de raisonnement, et alors? C’est pas ça qui est grave… c’est que tu affiches ensuite être un manipulateur.
Ce qui est bête c’est qu’en faisant (au mieux) des paralogismes, tu reviennes encore avec ta gouaille pour te permettre de juger ceux qui te font gentiment remarquer que tu biaises le raisonnement. Et en réalité tu te biaises toi-même (ça m’rappelle quelqu’un…)

Sous tes airs faussement “conciliants” réfléchis bien si ton comportement n’est pas finalement moins bon qu’avant?
Tu pars sur des choses louables mais pourquoi faut-il ensuite que tu tournes ça en invectives perso? Quel est ton but?

Je m’en fiche de ne pas être bien perçu par quelqu’un de pas clair, qui navigue à vue. Je dis juste “dommage” (pour toi)

Tu ferais mieux de te recentrer sur tes intérêts sociétaux et écolo et oublier les aspects interpersonnels.

[GuyGadeboisLeRetour]

Pour ce qui est de ta phrase, il se trouve que dans l’endroit où je me trouve (une villa avec des services sociaux et autres aides aux citoyens, aux étudiants, formation etc), il y avait une prof. de français et “droits dans la langue française” ou quelque chose. Je lui ai donc demandé si l’une des trois figures de raisonnement / réthorique s’appliquerait ..… ..... mais maintenant que j'y pense, elle me l'a envoyée par mail sa page, parce que j'étais en consultation... Se pourrait-il qu'elle ait utilisé ce type d'outils ?

Comme c'est crédible (de ouf!) ...
Ou alors, t'étais en consultation chez ton psychiatre...