L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Cuicui]

L'homme a un instinct de religion à satisfaire clairement, exactement comme bébé

Ah bon ? Tu es comme çà, toi ?

on ne sait quoi de flou

Tu semble obsédé par les entités floues.

[moinsdewatt]

[moinsdewatt]

......Mais si ça n’avait pas été une religion, cela l’aurait été par un autre groupe humain aux mêmes intentions, comme actuellement lorsque l’athéisme se veut avoir le pouvoir d’imposer sa propre doctrine et qui de ce fait ne fait que reprendre à son compte la comportement de la puissance dominante abattue (la nature a horreur du vide). Un politicien disait : « bonnet blanc, blanc bonnet » ou encore « il n’y a pas à choisir entre la peste et le choléra »

Vive l' athéisme. C'est vrai, il y en plus que marre de toute ces religions ineptes.

et puis Janic, surtout ne te retournes pas.

[dedeleco]

Magnifiques les réponses de moinsdewatt !!!

[janic]

magnifique? plutôt primaire! Tant que le niveau intellectuel se situera à ce niveau là, il faudra désespérer de l'humanité.

[highfly-addict]

magnifique? plutôt primaire! Tant que le niveau intellectuel se situera à ce niveau là, il faudra désespérer de l'humanité.

C'est marrant la relativité des choses quand même ! Non ? ! ? (...)

Allez, Janic, tu nous "enfonces" tous ! On le voit bien ... LOL !!!

[moinsdewatt]

magnifique? plutôt primaire! Tant que le niveau intellectuel se situera à ce niveau là, il faudra désespérer de l'humanité.

Deseperer de l' humanité, pour ma part c' est déjà fait.

Avec 5 ou 6 milliards de cerveaux touchés par la maladie de la religion, la situation est vite vue.

[dedeleco]

On est 7 milliards

de cerveaux touchés par la maladie de la religion

plus exactement avec l'instinct de religion aussi fort que l'instinct sexuel, que celui qui nous pousse à apprendre à parler bébé et à marcher !!!
L'évolution, sur le million d'années, avec la prise de conscience de notre existence et la parole abstraite, nous a conditionné à avoir un instinct religieux (et avec l'hypnose), pour mieux agir et se battre collectivement tous pareillement pour survivre en tribus, au lieu se disperser inefficacement dans toutes les directions en étant contestataires et non obéissants, même si un peu de guerres et compétitions entre tribus sont parfois inefficaces.

[Obamot]

D'abord, gare à confondre foi et conviction/s !

Tous ceux qui essayent de faire en sorte de vous manipuler, afin que vous finissiez par PENSER COMME EUX, ceux-là ne font pas dans «la religion» mais recherchent le POUVOIR en essayant d'embobiner les autres, à fuir... C'est souvent la vanité de leur égo, qui poussent ces ouailles à croire que «eux seuls ont raison», et eux seuls sont dans «le bon chemin à suivre». Mais ce sont de «bons petits soldats» pour les gourous!

Ensuite il y a des raisons historiques, à fuir les mouvements religieux «officiels» (autant qu'à les rejoindre?^^), qui sont reconnus souvent comme moyen pour contrôler les population, et on comprend ainsi ceux qui font feu de tout bois, par des attaques frontales, mais qui n'ont semble-t-il pas encore tout compris de la psychologie des mouvements religieux... Car en agissant par un mécanisme de rejet, ils favorisent les getthos et donc la prolifération de certains mouvements qui excellent dans les modes opératoires «occultes»... Alors qu'il vaudrait mieux ne pas considérer les pratiques dogmatiques comme de la «religion»... (bien qu'il y en soit fait état dans les "religions" monothéistes... mais c'est sujet à caution et à interprétation...)

En faisant face, ils se trompent donc, non-seulement de cible, mais de méthode en s'exprimant ainsi sans retenue... Alors qu'il vaudrait mieux pratiquer la nuance si on souhaite fédérer... ;)

Les américains avec leurs grands pieds, s'y sont d'ailleurs plusieurs fois cassé les dents (Viet-Nam, Irak, Afghanistan, etc chaque fois il partent en laissant le bordel derrière eux, mais ils arrivent toujours avec plein de foi et de conviction en pensant qu'ils détiennent LA vérité...) dans mon coin on a eu de la peine à se débarrasser des «$cientologues», qui sont une de leur «production» reconnue et bien implantée chez eux...

Raison pour laquelle, qu'est-ce qui peut nous permettre d'admettre ou refuser chez d'autres le droit de penser à ce qu'ils souhaitent c-à-d leur droit d'exister — n'est-ce pas à notre tour de devenir «dogmatiques» d'une certaine manière? C'est probablement, au contraire, en ne manifestant aucun intérêt à les contredire ni à les combattre, qu'ils perdent leur terrain de défi et ainsi démunis ne trouvent plus personne à ralier à leur cause... puisque «leur combat» devient sans objet.

Ceux qui se lancent dans de telles généralités (on met tout le monde dans le même panier) offusquent tous les autres, particulièrement les plus humbles et de tous bords, ceux qui vivent une «foi sincère» (en la vie et/ou la nature voire Dieu appelez ça comme vous voudrez) alors que chacun d'eux aspire à vivre en paix...! Ce qu'ils pensent dans leur cœur ne regarde personne. Ce que vous pensez vous, ne regarde que vous! Il y a eu déjà assez de guerre et de massacre sur ce thème pour qu'on en finisse... Et qu'on arrête d'offrir à certain, la possibilité de s'ériger en tant que maître à penser!

N'oubliez jamais que le mot religion, vient en fait de "religare", qui signifie nous relier les uns aux autres. En ce sens, tous ceux qui participent à ce forum participent à une sorte de démarche religieuse.

Ainsi Dedelco a raison lorsqu'il dit que la «religiosité» est dans nos gènes: l'homme est reconnu en tant qu'«animal social», il est donc par nature, profondément «religieux», à quelque part....

Ceux qu'il vaudrait mieux ne pas cautionner, ce sont les dogmatiques, les sectaires etc. Je me répète: si on ne les mets pas dans un ghetto, comme certains le font ici maladroitement, on leur enlève toute attractivité (je schématise, bien sûr...). D'ailleurs ceux qui refusent, à quelque part, aux «croyants» le droit d'exister, en traitant leurs pratiques d'ineptes et eux-mêmes de malades: font dans le summum du dogmatisme! (C'est une démarche relativement suspecte pour moi! ^^)

Dernier point, la religion est une affaire strictement privée, il n'y a donc pas lieu de critiquer en soi ce qui appartient aux autres, ni ceux qui s'adonnent à certaines pratiques d'une manière ou d'une autre! On ne peut juste que le respecter, comme on doit vous respecter vous même.

Ainsi on peut respectivement et pas forcément cumulativement: «avoir la foi» sans être chrétien musulman juif voire bouddhiste ...etc (ou non...), être «pratiquant» (ou non...) sans appartenir à aucun mouvement religieux, être agnostique et envisager les deux possibilités (que Dieu existe ou non...), être athée en croyant que «quelque chose d'autre existe» ...ou non (sans croire à des divinités of course...) etc...

Bon Dimanche !

[dedeleco]

D'accord, mais

la religion est une affaire strictement privée

est un progrès, une évolution très très récente de nos sociétés, mais en contradiction avec nos instincts et les faits, dans les tribus primitives et même encore, tous partagent les mêmes croyances et celui qui ne le peut pas, est rejeté voire éliminé la plupart du temps !!!
On a tous un fort instinct d'intolérance.