Obamot bonjour
D'abord, gare à confondre foi et conviction/s !
Effectivement la confusion est fréquente ! Encore que l’on ne puisse réellement confondre les deux. La foi n’est en rien une chasse gardée du monde religieux, un étudiant aspirant à réussir un examen le fait avec foi, un amoureux espérant concrétiser son sentiment le fait avec foi,etc…c’est donc un sentiment assez commun. Ce qui différencie la foi d’une simple conviction c’est que la première est dynamique alors que la seconde est statique .
Tous ceux qui essayent de faire en sorte de vous manipuler, afin que vous finissiez par PENSER COMME EUX, ceux-là ne font pas dans «la religion» mais recherchent le POUVOIR en essayant d'embobiner les autres, à fuir... C'est souvent la vanité de leur égo, qui poussent ces ouailles à croire que «eux seuls ont raison», et eux seuls sont dans «le bon chemin à suivre». Mais ce sont de «bons petits soldats» pour les gourous!
Tout à fait d’accord !
Ensuite il y a des raisons historiques, à fuir les mouvements religieux «officiels» (autant qu'à les rejoindre?^^), qui sont reconnus souvent comme moyen pour contrôler les population, et on comprend ainsi ceux qui font feu de tout bois, par des attaques frontales, mais qui n'ont semble-t-il pas encore tout compris de la psychologie des mouvements religieux... Car en agissant par un mécanisme de rejet, ils favorisent les getthos et donc la prolifération de certains mouvements qui excellent dans les modes opératoires «occultes»... Alors qu'il vaudrait mieux ne pas considérer les pratiques dogmatiques comme de la «religion»... (bien qu'il y en soit fait état dans les "religions" monothéistes... mais c'est sujet à caution et à interprétation...)
Encore d’accord dès qu’il y a dogme ce n’est plus de la religion, mais du conditionnement.
Ceux qui se lancent dans de telles généralités (on met tout le monde dans le même panier) offusquent tous les autres, particulièrement les plus humbles et de tous bords, ceux qui vivent une «foi sincère» (en la vie et/ou la nature voire Dieu appelez ça comme vous voudrez) alors que chacun d'eux aspire à vivre en paix...!
Effectivement tous les mouvements spiritualistes se rejoignent sur ce point. Ne pas aspirer à la paix et au bonheur de l’humanité et plus généralement de la vie, c’est se tromper d’objectif !
Ce qu'ils pensent dans leur cœur ne regarde personne. Ce que vous pensez vous, ne regarde que vous! Il y a eu déjà assez de guerre et de massacre sur ce thème pour qu'on en finisse... Et qu'on arrête d'offrir à certain, la possibilité de s'ériger en tant que maître à penser!
Encore juste !
N'oubliez jamais que le mot religion, vient en fait de "religare", qui signifie nous relier les uns aux autres. En ce sens, tous ceux qui participent à ce forum participent à une sorte de démarche religieuse.
Juste une nuance (c’est le théologien qui parle !) le terme religare utilisé par la culture latine, n’est pas exactement celle qui est utilisée dans le grec (pour la culture biblique du NT, pour les autres je ne sais pas) et que l’on retrouve dans jacques 1-27 : «
la religion pure et sans souillures auprès de dieu et père est celle-ci : visiter les veuves et les orphelins dans la détresse… » Le terme religion ici utilisé signifie « pratiquer ». Donc la pratique pure et sans souillure,etc… on est loin d’une bondieuserie ou d’une superstition !
Ainsi Dedelco a raison lorsqu'il dit que la «religiosité» est dans nos gènes: l'homme est reconnu en tant qu'«animal social», il est donc par nature, profondément «religieux», à quelque part....
Disons qu’il peut être social ou asocial, selon l’esprit qui l’anime.
Ceux qu'il vaudrait mieux ne pas cautionner, ce sont les dogmatiques, les sectaires etc. Je me répète: si on ne les mets pas dans un ghetto, comme certains le font ici maladroitement, on leur enlève toute attractivité (je schématise, bien sûr...). D'ailleurs ceux qui refusent, à quelque part, aux «croyants» le droit d'exister, en traitant leurs pratiques d'ineptes et eux-mêmes de malades: font dans le summum du dogmatisme! (C'est une démarche relativement suspecte pour moi! ^^)
toujours d'accord!
Dernier point, la religion est une affaire strictement privée, il n'y a donc pas lieu de critiquer en soi ce qui appartient aux autres, ni ceux qui s'adonnent à certaines pratiques d'une manière ou d'une autre! On ne peut juste que le respecter, comme on doit vous respecter vous même.
Là encore, venir en aide à son prochain peut-il être considéré comme strictement privé ? Oui, dans la mesure où ce n’est pas sous contrainte. Non, dans le mesure où elle s’exprime justement dans la sphère publique. Exple : les restos du cœur !
Ainsi on peut respectivement et pas forcément cumulativement: «avoir la foi» sans être chrétien musulman juif voire bouddhiste ...etc (ou non...), être «pratiquant» (ou non...) sans appartenir à aucun mouvement religieux, être agnostique et envisager les deux possibilités (que Dieu existe ou non...), être athée en croyant que «quelque chose d'autre existe» ...ou non (sans croire à des divinités of course...) etc...
Là entièrement d’accord ! La foi d’un croyant ou celle d’un athée (puisque l’on cherche souvent à opposer les deux) est identique, seulement elle ne s’exprime pas de la même façon !
Dedeleco bonjour
D'accord, mais
Citation:
la religion est une affaire strictement privée
est un progrès, une évolution très très récente de nos sociétés, mais en contradiction avec nos instincts et les faits, dans les tribus primitives et même encore, tous partagent les mêmes croyances et celui qui ne le peut pas, est rejeté voire éliminé la plupart du temps !!!
On a tous un fort instinct d'intolérance.
Tu sembles seulement obnubilé par la culture antireligieuse qui domine depuis la révolution française (quand bien même serait-elle justifiée pour partie) mais tu as raison pour la fin de ton texte, on tombe vite dans l’intolérance ! Pour le reste c'est une question de rapport de force, c'est toujours les plus nombreux ou les plus violents qui l'emportent et pas nécessairement (rarement même) ceux qui ont raison.
