La chimiothérapie du cancer est elle utile?

[GuyGadebois]

Errare humanum est, perseverare diabolicum...

[janic]

Errare humanum est, perseverare diabolicum...

et tu en sais quelque chose dans tes interventions. Or si la première partie peut m'être imputée, la seconde te concerne plus particulièrement comme pour tes clones aussi.

[sicetaitsimple]

Si elle avait été répétée en permanence, ce qui n’a pas été le cas. Or, comme ci-dessus je dis et répète que c’était bel et bien dû à l’inefficacité des traitements sur cette tranche de population qui représente tout de même 157.000 individus.
Donc ça devient toi qui fait de la désinformation dangereuse en trompant un éventuel lecteur qui croirait que cette mention unique est représentative de toutes les autres mentions. Mais s’il lit l’ensemble, il peut se faire sa propre opinion !

J'ai suivi de loin....Maintenant, si un lecteur doit "lire l'ensemble" de tes contributions à rallonge pour lui-même au bout du compte devoir "se faire sa propre opinion" sur ce que tu racontes, c'est peut-être beaucoup demander non?
Sois synthétique ( disons 10 lignes max, ordre de grandeur) au lieu de noyer le poisson en permanence, "le lecteur" y verra plus clair, peut-être?
J'interviens juste par réaction, ça fait un certain temps que j'ai décidé de ne plus rebondir sur tes écrits ( sauf très rare exception à caractère plutôt "ludique").
Je pense que d'autres devraient en faire autant, quand l'individu et ses idées sont inoxydables et sa mauvaise foi encore plus, c'est vraiment perdre son temps.
Donc exception à la règle, quelques minutes peut-être "perdues "....mais bon, pas très grave.

Allez, tu nous fais 50 lignes?

[GuyGadebois]

Errare humanum est, perseverare diabolicum...

et tu en sais quelque chose dans tes interventions. Or si la première partie peut m'être imputée, la seconde te concerne plus particulièrement comme pour tes clones aussi.

Oui, on sait, c'est celui qui dit qui est... Il est content Nono...

[janic]

@ sicetaitsimple » 22/10/19, 20:48

J'ai suivi de loin....Maintenant, si un lecteur doit "lire l'ensemble" de tes contributions à rallonge pour lui-même au bout du compte devoir "se faire sa propre opinion" sur ce que tu racontes, c'est peut-être beaucoup demander non?

Il ne s’agit pas de lire MON ensemble, c'est-à-dire, mes commentaires de façon unique et exclusive, mais de l’ensemble des videos, documents officiels, mentionnés par chacun des intervenants favorables ou défavorables à un sujet pour se faire sa propre opinion, qui dépendra malgré tout de ses influences,( ses croyances donc) précédentes.

Sois synthétique ( disons 10 lignes max, ordre de grandeur) au lieu de noyer le poisson en permanence, "le lecteur" y verra plus clair, peut-être?

Ah, si seulement les choses pouvaient être aussi simple que tu le dis! En clair tu me demandes MON opinion, c’est tout ! Or elle n’est que mienne comme pour chacun et n’a aucune valeur de référence, pas plus que celle d'autrui. Ce serait comme me demander mon opinion en politique, en sport,[*] ou tout autre domaine alors que ceux-ci sont personnels et divers. Ensuite la réalité va montrer que tel courant l’emporte à un moment donné et change tout aussi rapidement qu’il s’est imposé. En sport comme en politique évidemment!

J'interviens juste par réaction, ça fait un certain temps que j'ai décidé de ne plus rebondir sur tes écrits ( sauf très rare exception à caractère plutôt "ludique").

On réagit, en général, quant sa titille ses propres choix et croyances car cela rassure chaque individu d’être dans SA vérité. Or mes écrits ne sont ni vérité d’évangile,, ni dogme incontestable puisqu’elles ne sont que des opinions personnelles basées sur ma réflexion, elle-même dépendante du choix de mes sources, comme pour tout le monde, même toi !

Je pense que d'autres devraient en faire autant, quand l'individu et ses idées sont inoxydables et sa mauvaise foi encore plus, c'est vraiment perdre son temps.

Point de vue que je partage entièrement à cette nuance près qu’évidemment les idées inoxydables sont celles des autres puisque chacun voit midi à sa porte.

Donc exception à la règle, quelques minutes peut-être "perdues "....mais bon, pas très grave.

Nous en sommes tous là ! Soit on s’intéresse de près à un sujet et cela demande beaucoup plus que quelques minutes où on s'en fout et on se contente de celles-ci .
Voilà en 14 lignes!

[*]je prends ces deux sujets car justement ILS NE M’INTERESSENT PAS , (mes centres d'intérêt étant ailleurs), même si je pratique quelques activités physiques et que j’écoute quelques débats sur ces sujets. Et donc je suis comme toi, j'ai du mal à comprendre, par désintérêt , que, dans ces deux domaines en particulier qui envahissent les medias, les gens en arrivent à se bouffer le nez pour des idées inoxydables. Mais bon c'est pas grave!

[Christophe]

La vache....alors là c’est plus fort que le roquefort...

L'Anses demande de reconnaître 18 anticancéreux comme cancérogènes

L'exposition professionnelle à ces médicaments de chimiothérapie fait courir un risque à près de 100.000 personnes, des soignants au personnel de nettoyage.

https://www.lefigaro.fr/sciences/l-anse ... s-20210720

[janic]

L'Anses demande de reconnaître 18 anticancéreux comme cancérogènes

c'était couru d'avance!

[Obamot]

C’est aussi pourquoi ils font des rayons... Qui sont cancérogènes aussi...

Voilà ce que c’est ã force de vouloir s’entêter à ne pas traiter les causes du mal...

[janic]

Obamot » 20/07/21, 11:08

C’est aussi pourquoi ils font des rayons... Qui sont cancérogènes aussi...
Voilà ce que c’est ã force de vouloir s’entêter à ne pas traiter les causes du mal...

tout a fait! C'est comme s'escrimer à vouloir éponger l'eau qui déborde de la baignoire, sans fermer le robinet. Débile!

[Macro]

Cépafo….Le meilleur moyen de se soigner d'une maladie sans risque d'effets secondaires c'est de ne pas la soigner ...Ou plus simplement ne pas la contracter pour ne pas avoir a la soigner….

Ho putain….Ca m'fait mal a la tete de refléchir autant….