Je ne vois aucun rapport entre les dieux et mes parents
Ca s'appelle une comparaison, pas une identification. C'est à dire que tu n'as pas une multitude de parents biologiques (en comparaion avec un dieu unique) et non comme les religions polythéistes qui voient de multiples origines divines pour un même objet concerné.
Pourquoi voudrais-tu valoriser ou dévaloriser un aspect plutôt qu'un autre?Si le "Dieu" de la genèse est le même que Yahvé, il dégringole dans mon estime !
Le dieu de la bible est largement anthropomorphisé pour rester dans un langage que les humains puissent comprendre. Ainsi lui attribue-t-on des qualités et des défauts humains, ce qui n'est évidemment pas possible. C'est comme si (encore une image) on considérait que l'air qui nous entoure est tantôt gentil, tantôt méchant parce qu'il passe d'une brise légère à la tempête et que l'on rejette cet air sous prétexte que les tempêtes ne nous plaisent pas. Alors que brise légère ou tempête, c'est le même air indispensable à la vie .
D'autre part, est-il prudent de s'en tenir à une seule religion et un seul livre sacré ? Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son !
Tu as raison! S'il t'es déja arrivé de comparer les religions entre elles, tu te seras rendu compte que toutes tiennent le même discours (comme en politique), mais chacune voit sa finalité et son mode d’expression de façon différente en fonction de sa culture, voir de sa langue. L’amour, la compassion, la générosité, l’altruisme, l’ampathie,etc… c’est universel et commun à toutes et toutes condamnent : la violence, le mensonge, le viol, le meurtre,etc…
Ensuite ces diverses « religions », là aussi en fonction de leur culture et de leur langue, vont mettre noir sur blanc, les grands thèmes de leurs croyances (c’est aussi valable pour l’athéisme, l’animisme,etc…) qui deviendra alors leur référence.
Cela définit-il une supériorité ou une infériorité des uns par rapport aux autres? Pas nécessairement puisque ça dépend de son contenu, accepté ou refusé selon les lieux et époques, et qui peut alors donner à critique ou compliment.
Donc c’est comme si tu me disais qu’il est imprudent de s’en tenir à une seule norme, par exemple : métrique plutôt qu'anglosaxone. A une seule langue : l’anglais. A un seul code de la route, à une seule législation, etc… Ce serait effectivement un idéal pour mieux se comprendre et partager, mais ce n’est pas le cas !
De plus la bible ne concerne culturellement que le bassin méditerranéen, (même si cette "religion" s'est largement étendue) pas la Chine, ni l’Inde, ni ailleurs. Pour eux ce sera bouddha, confucius ou d’autres grandes figures réelles ou mythiques. Avec toutes un point commun (pas facile à réaliser pour autant) le bien vivre ensemble dans le respect mutuel des différences.
Donc la bible est un livre de sagesse, comme les autres, mais avec ses spécificités.
Alors traiter de la bible, de la Bhagavad-Gita ou tout autre livre du même genre, nécessite, comme n’importe quel autre bouquin, de l’étude souvent longue et difficile selon la complexité de l’ouvrage.
D’où cette réaction sur les simplifications extrêmes liées au manque d’étude, de connaissance du sujet et qui donnent une idée fausse du sujet concerné (ceci est valable pour n’importe quel bouquin un peu complexe !) Tu remarqueras que jamais je ne traite en bien ou en mal d’autres références culturelles. Restons avec modestie sur nos compétences ! Or ça fait 40 années dont 20 intensives que je suis à l'étude de cet ouvrage, alors que je ne suis ni religieux, ni favorable aux religions et de ce fait je regrette tous ces discours d'opposition par principe et non d'opposition par connaissance et comparaison.
