(X4 que je le dis!) D'un point de vue purement sémantique,l'emploi du mot Dieu,vache sacré,trou noir ne change rien,il s'agit juste de mots.
Si l’on considère que je ne peux même plus compter le nombre de fois où je l’ai dit depuis que j’écume ce sujet, tu as encore du chemin à parcourir ! Donc oui ! ce qui compte ce ne sont pas les mots mais la fonction.
Maintenant la conséquence de l'emploi d'un mot et de la représentation qui peu en être fait à des conséquences extrêmement différentes sur la culture.
Tout à fait d’accord ! Mais les cultures sont faites pour « évoluer », pour changer. Le tout c’est de se mettre au boulot pour le faire comme le tente, avec difficultés malgré l’urgence, l’écologie.
les deux sont liés!Citation:
C’est d’ailleurs pourquoi ces scientifiques cités voient une intelligence supérieure à l’œuvre dans cette construction du vivant et non une construction au hasard, à un jeu de dés.
Mais de quoi parle t'on?
De l'évolution par le dessein intelligent,ou de la négation de l'évolution?
Pour construire une habitation, il faut procéder avec ordre : d’abord les fondations, puis le bati, enfin sa couverture. L’idée d’un dessein intelligent c’est le socle commun à tous ;quelles que soient les différences de perception de ce socle (semelle filante, radier, pilotis,etc…) qui dépendra du type de construction envisagé. Pour commencer: le dessein intelligent, on verra le reste après!
Certain pensent que l'évolution suit une logique programmé,mais cela n'est pas du créationnisme,c'est de l'évolutionnisme théiste (X10!).
Désolé et c’est le créateur que je suis qui parle. Un créateur part d’une feuille blanche (d’un écran actuellement) donc rien de programmé sur cette feuille. Pourtant il y a bien un projet dans la tête du créateur: le dessein intelligent. Le projet prenant forme n’est pas en évolution puisque rien ne le précède, c’est de la création pure. Mais un projet sans réalisation concrète ce n’est que du « vent », seule la concrétisation matérielle fera preuve de la réalité de la création ET donc de son créateur. Or un créateur prévoie le futur du produit dans son intégralité AVANT de passer du projet à sa réalisation. (pose la question à Pascal ha Pham, à Remundo, à Turbi qui créent sur un autre sujet.) Donc pour en finir, la réalisation (en fonction des outils limités dont nous disposons) ne demande qu’un temps limité selon la complexité du projet. Par le seul hasard, ce même produit réalisé demanderait un temps infiniment supérieur à la création du big bang.
Enfin, si ce produit présente des imperfections(nous ne sommes que des humains limités par notre nature même d’objet créé), nous faisons évoluer alors, et alors seulement, celui-ci ce qui serait inutile si nous avions des compétences absolues.
Parle t'on d'évolutionnisme théiste ou de créationnisme????????????
De créationnisme inévitablement ! L’évolutionnisme théiste ou pas ne fait que décrire le train en marche !
Citation:
C’est quoi de nouvelles formes de vie ? qui dit nouvelles dit aussi anciennes; lesquelles?
Les dinosaures pour les plus célèbres d'entre eux par exemple....
En terme de créationnisme il n’y a pas de nouvelles formes de vie, mais des variantes. Lorsque l’auto-mobile a été créée par des hommes (aux moyens limités et donc à tâtons), elle était plus proche de caisse à savon que de véritable voiture. L’esprit humain les a fait « évoluer » avec des formes diverses selon les usages envisagés, d’où les véhicules divers qui vont de la berline au camion en passant par les tanks. Mais tous, sans exception, sont le résultat d’un dessein intelligent, le notre, et si nous avions eut la science infuse, nous aurions créés EN MEME TEMPS toutes les formes de véhicules possibles et imaginables en fonction des usages que nous aurions prévus. Mais nous ne sommes que des humains, poussière de l’univers, pâles imitateurs d’une fonction créatrice illimitée.
C’est donc le manque de chainons manquants qui souligne que la création des multiples formes de vie en même temps est plus crédible que l’évolution qui n’est qu’une vue de l’esprit.
Citation:
Et en mourir de toutes façon ? Moi je parlais de voies parallèles, pas de rien, sans solution mortifères comparées à la voie officielle.
Prenons un exemple concret:la sclérose latérale amyotrophique(ou maladie de charcot).
Il n'existe pas de traitement digne de se nom à l'heure d'aujourd'hui,c'est une maladie qui ronge le physicien Stephen Hawking,que propose tu,concrètement comme traitement?
Conformisme de la pensée qui ne raisonne plus qu’en terme de traitement de l’information et non de l’information elle-même. Les maladies ne sont QUE des effets, ces effets peuvent avoir des sources immédiates (transgressions de loi de la vie) ou des sources antérieures (l’hérédité) ou environnementales(pollution, stress)
http://www.asrim.ch/fr-ch/asrim/sla_definition.html
La maladie se déclare entre 45 et 75 ans. C'est une affection handicapante à l'aggravation progressive, dont l'évolution moyenne est d'environ 36 mois. L'incidence (2) (50 nouveaux cas par an en Suisse) semble en augmentation dans les pays industrialisés.
La prise en charge repose sur une action coordonnée des médecins, des rééducateurs et des infirmières. Elle associe un traitement des principaux symptômes à une rééducation d'entretien et à une prise en compte des handicaps.
Plusieurs découvertes récentes ont mis en évidence le rôle de divers facteurs dans la maladie : stress oxydatif, acides aminés (3) excitateurs, facteurs de croissance (4) cellulaire. Ces découvertes permettent d'imaginer de nouvelles possibilités thérapeutiques. Divers essais cliniques sont en cours pour évaluer l'efficacité de molécules (5) susceptibles d'infléchir le rythme évolutif de la maladie
et donc le système immunitaire, les fonctions réparatrices sont prises en défaut et augmenter le stress de l’organisme par des produits générant du stress supplémentaires n’a jamais réglé la question.
Donc en fait la question est mal posée : s’agit-il de cette maladie à son début ou à sa fin ? Lorsque une tuile s’envole du toit en cas d’orage ses dégâts seront minimaux, mais si on laisse celle-ci en l’état ou pire que l’on laisse les autres s’envoler et surtout sans les remettre en place, les dégâts seront maximum. Et tu me demandes : que peut-on faire comme traitement ? Pour quoi : une tuile ou la toiture entière ? (mais on va sortir du sujet une fois de plus, si cela t'intéresse vraiment , le prolonger sur un autre sujet existant)
Citation:
Encore le même mélange ! Ces scientifiques cités et donc créationnistes étaient-ils ou sont-ils des fondamentalistes ?
Défendre l'idée du dessein intelligent c'est de l'évolutionnisme théiste pas du créationnisme (au sens contemporain du terme)!
Voir au dessus le processus de création. Quand au sens contemporain je ne me sens pas concerné (dans ce développement) et si ce sens est dévié il suffit aussi de lui redonner son sens réel.
Citation:
Donc il s’agit bien d’une activité produisant un produit fini ou semi fini. Pas question de main dans tout cela,
Inexact:
Citation:
Etymologie : Lat. manus, main, et facture : facture à la main.
La fabrication manufacturé est à mettre en rapport avec les manufactures,c'est a dire de grande usines ou les ouvriers travaillaient à la main.
C'est une analogie!D’où l’expression utilisée par le chimiste « le doigt de dieu », la main de dieu, la colère de dieu, l’amour de dieu, ce ne sont pas des descriptions.
Tout est une question de perception,donc comment affirmer que l'inexprimable puisse être comparer avec des objets du quotidien???
Comment sais tu que ta vision est juste? Sur quels critères,quelle bases te permet tu d'affirmer qu'un démiurge a créer le monde comme un ouvrier façonnerait un vase?
Une fois de plus par analogies. Ensuite, elles font écho ou pas!
Citation:
En supposant donc que les mathématiques en physique se limitent à 10>80 soit 1 suivi de 80 zéros et sachant que dans une année, il y a env. 30.000.000 de seconde, cela prendrait 10>73 années pour former le moindre assemblage d’une chaine d’ADN, par exemple, à raison d’une combinaison supplémentaire parfaite chaque seconde. On serait loin de seulement 13,7 milliards d’années. Démontres scientifiquement l'inverse!
Cette démonstration n'a de valeur que si l'on part du postulat suivant:
1)La vie apparu par "accident".
Ou par hasard ! C’est exact, c’est ce qui place sur le même plan le créationnisme comme l’évolutionnisme : un postulat !
2)Évacuer la physique quantique de l'évolution de l'Univers...!
48’35 mais il ne faut pas oublier, qu’au cœur de cette théorie qui nous a tellement apporté, une question fondamentale reste sans réponse : qu’advient-il de toutes les bizarreries que l’on observe au niveau quantique, à l’échelle des atomes et des particules ? Comment se fait-il que dans le monde quantique les choses flottent dans un état d’incertitude, en partie ici et en partie là, alors que vous et moi, qui sommes faits d’atomes et de particules, semblons figés à jamais dans un état bien défini, nous sommes toujours soit ici, soit là, Niels Bohr n’a jamais réellement expliqué pourquoi le principe d’incertitude du monde quantique paraissait disparaitre à mesure que les choses augmentaient en taille. Aussi puissante et précise que soit la mécanique quantique, les scientifiques n’ont toujours pas résolu ce mystère.49’33
Magie du cosmos-3 / 4- le saut quantique HD
je ne pourrait pas mieux dire!
Hors cela est manifestement faux et tu en apporte un des éléments:
1)le taux de probabilité de voir la vie apparaitre par "accident" est quasi impossible,c'est clair!
Elémentaire mon cher Watson ! Ceci dit ce n’est pas moi qui...., mais des physiciens statisticiens.
Mais à contrario:
les lois de la physique (comme l'a démontré F.Roddier) favorise l'apparition de la vie lorsque les conditions sont réunies,ce qui pour le coup change totalement la donne
C’est là que le bât blesse ! Miller a tenté l’aventure et ce fut un échec, il a juste réuni quelques conditions en laboratoire (loin des conditions existants sur la terre à ce moment supposé d’apparition de la vie) et n’a obtenu qu’un monomère inactif, pas la moindre parcelle d’élément vital. Et les bricoleurs actuels sur l’ADN ne parviennent qu’à greffer sur ce ruban que quelques éléments de synthèse sur du VIVANT déjà présent comme une jambe de bois sur un moignon;
Quand à réunir l’ensemble des conditions, qui doivent se chiffrer en milliards, par hasard: Champion celui qui y parviendra ! Sauf si un dessein intelligent est à l’œuvre et là: pas besoin de milliards d’années.
et fait passer la probabilité de 1/des milliards de milliards à....autant de chance qu'il existe d'exoplanètes situées dans la boucle d'or,soit des milliers,voir des centaines de milliers dans l'Univers!
Ca c’est de la science et fiction !
Reste également le caractère quantique de l'Univers:
Au moment du Big bang l'Univers était dans un état quantique de superposition d’état(il recouvrait tout les état à la fois) ce qui en introduisant la théorie de la relativité nous donne une multitude d'Univers potentielles (parallèles) ou tout les scénarios sont explorés,et nous nous trouverions dans l'un deux.
Ou en langage différent: le penseur, le créateur du produit a envisagé toutes les combinaisons possibles en fonction du résultat recherché et a choisi celui-là.
Bien que ses théories restent à valider, elles reposent sur des expériences démontrées à petites échelles,
Sauf qu’à petite ou grande échelle, pour l’instant, personne n’est parvenu à créer la vie.
il est donc faux d'affirmer que l'apparition de la vie est impossible sans l'intervention d'un grand horloger...qui "lui" n'est qu'une pure spéculation!
Autre formulation ! L’apparition de la vie, par hasard, étant impossible : qu’est-ce ou qui en est à l’origine ? Or supposer que la vie est apparue comme ça sans intervention quelle qu’elle soit c’est aussi de la spéculation.
