janic a écrit :Déjà répondu plusieurs fois : quel est la but de la volonté d’un horloger ? Créer des horloges ? Donner l’heure ? Les deux mon capitaine !
Le but d'un horloger est de crée des horloges pour les vendre ou pour le plaisir,dans les deux cas c'est un moyen à mettre en rapport avec la survie (moyen économique de subsistance ou passe temps pour avoir obtenir un bien être).
Une telle comparaison perd tout son sens dans le cas d'un démiurge....
Autre point fondamentale:
Pour le reste bien malin qui peut y répondre tant qu'on est pas dans le secret des dieux, comme en politique, et comme la finalité n'est pas à notre portée....!!!
Cela rejoint ce que j'ai noté plus haut: dans ton affirmation on dois accepter une idée imposé, basé elle même sur la perception d'un observateur lui même contenu à l'intérieur d'un système donné.
Si l'on s'en tiens au théorème d'incomplétude de K.Gödel,on peut dès lors affirmer la chose suivante:l'horloge ne peut pas déterminé son origine point barre.
C'est là le défaut majeur de cette interprétation: Pour dire qu'une horloge a été fabriqué par un horloger,
il faut être extérieur à la situation, et constater de soi même qu'il y a dualité entre le créateur et la chose crée.
Hors dans ton approche tu mélange deux points: L'univers serait une horloge et nous même un mécanisme de celle ci,et nous devrions en conclure qu'il y a un horloger!
Hors comme mentionné plus haut,seul un observateur
extérieur pourrait arrivé à une telle conclusion!
Il s'agit donc d'une pure spéculation,je ne dis pas quelle est fausse ou juste,mais quelle ne repose que sur une vision du quotidien,et que ce genre de comparaison est très souvent erronée!
Par contre...elle est tout à fait valable dans la conception du quotidien,et c'est d'ailleurs sur ce modèle de pensée qu'est basé la théorie de l'évolution:chaque espèces est issu de parents antérieurs.
Parce que tu donnes dans le sentimentalisme hérité des discours religieux sur la bonté divine avec le sempiternel : « Si dieu existait, il ne permettrait pas des choses pareilles ». J’ai déjà donné mon avis sur le sujet, mais je me répète (...)
Je ne fait pas dans le sentimentalisme,je me place uniquement dans un point de vu créationniste:croire en un démiurge amène irrémédiablement l'humain à se poser la question du pourquoi un tel Dieu est si cruelle?....Bien évidemment cela n'est pas mon point de vu.
En clair, en tant que démiurge, il devrait malgré tout se plier aux désirs des humains d’échapper aux conséquences de leurs actes, mais pas d’intervenir pour empêcher ces actes sous prétexte de libre arbitre. Il faudrait savoir ce que l’on veut !
Si Dieu devait se plier à quoi que se soi...cela ne serait plus Dieu!
• Ou bien être sous l’autorité qui interdirait et empêcherait l’accomplissement de certains actes en rupture d’avec SA volonté pour en éviter les conséquences. (c'est ce qui se passe lorsque que l'enfant est sous autorité parentale)
Cela signifierait que Dieu n'est pas libre de faire ce qu'il veut et qu'il serait soumis à des choix cornélien...c'est très humain tout cela!
Tu retombes dans ce discours selon lequel un singe pourrait taper à la machine et en sortir les œuvres complètes de Victor Hugo (ou n’importe quel autre auteur) Pour un référant à des preuves scientifiques, ça fait fort !
Dans un temps limité comme 14 milliards d'année cela est impossible,mais dans un temps infini cela l'est absolument, car il faudrait environ:35-10 000 000 (35 à la puissance dix millions de tentatives pour réussir!)
Si l'on en revient à notre "Big Bang" et aux "chances" de voir apparaitre notre univers si finement réglé il faut tenir compte des faits suivants:
1)A la singularité initiale l'univers primordiale alors de dimension atomique à recouvert tous les états possibles.
2)A cette ""période""...il n'y avait pas de temps(donc pas de période!),cela constituait une sorte d'a-temps ou espace et temps se mêlait,une sorte de mythe de Sisyphe ,plus on remonte dans le temps mesurable et plus celui ci s'allonge pour tendre vers un infini...
La présence d’un produit complexe peut-il se faire sans intervenant comme nos ordinateurs par exemple ? Ton premier est une affirmation, mon second est une constatation.
Ta constatation est basée sur la vision d'un observateur
contenu dans l'Univers,hors, dans ton affirmation tu franchis sans le mentionner une frontière avec un dieu
extérieur à l'Univers.
Tu conclus donc que se sont les
même principesqui agissent entre l'extérieur et l'intérieur de l'univers!
Hors "ses mêmes principes" sont à ranger dans les lois de la physique qui elles ne s'appliquent qu'a notre cosmos!
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
