Le temps et l'information de Guillemenant

[Ahmed]

Une peur qui s'oppose à toute formes de compréhension, car la fermeté qui est unanimement approuvée est complétement en contradiction objective avec les raisons de cette peur: ce sentiment s'estompe au vu du dénouement, alors que ce dernier est le prologue de ce qui pourrait la justifier à bon droit.

[janic]

sen no sen bonjour
janic a écrit:
Ce que l’on appelle indéterminisme n’est que l’ignorance de ce qui détermine .
Et qu'est ce qui détermine notre monde?
Quelque chose d'indéterminé!
Ce qui souligne une fois de plus l’ignorance dans laquelle « nous » sommes de la cause, de l’origine de… (hormis en religion qui postule un commencement désigné sous le vocable de dieu.)
Déterminé :
1. Qui est fixé avec précision.
o Une quantité déterminée
Sens indéterminé.
1. (Mathématiques) Qualifie un problème qui a un nombre illimité de solutions.
2. (Mathématiques) Qualifie une inconnue, une quantité que l’on introduit dans le calcul sans lui assigner actuellement une valeur déterminée.
Par un processus d'invariance d'échelle fractale il y a reproduction des fonctions déterministes et indéterministes, l'une contenu dans l'autre et vice versa...
http://sitegb.free.fr/chaos/fichiers/pages/page4.html

toujours la même chose : il n’y a qu’apparence de désordre. Sans toute la technologie actuelle (dérisoire quant à celle du futur) tout pouvait n’apparaitre que le fruit du hasard ou de l’indéterminisme selon ta formulation. Or c’est justement cette technologie qui a repoussé de plus en plus loin cette notion de hasard tant tout apparait comme cohérent, ordonné, obéissant à des lois très précises et invariables. Après que pour des besoins de formulation « techno-scientifique » on appelle cela invariance d’échelle fractale ou n’importe quelle autre formulation, on en revient à la même base : tout cela ne peut-être le fruit du hasard (ou de l’indéterminisme), mais d’une « volonté », d’un projet précis qui nous échappe par manque de moyen comme de connaissance.

Citation:
Or ce qui est déterminé c’est l’objectif à atteindre (la montagne) avec un choix apparent (mais bien réel) de plusieurs options possibles.
Le but est déterminé,est ce aussi exact?
Pour reprendre la métaphore de la randonnée, quel phénomène a déterminé le but(la montagne en l’occurrence)?
Ce but n'aurait il pas pu être différent? En l’occurrence oui!
En l’occurrence : non ! Selon les apparences il pourrait en être autrement lorsqu’il y a méconnaissance du projet qui a conduit à cette situation. Prend l’exemple de l’exode annuel des vacanciers ; hormis quelques cas qui ne savent pas où aller, la majorité sait depuis l’année précédente où elle ira, pendant combien de temps, par quel moyen, etc… pour un observateur extérieur non informé cela pourra paraitre de l’indéterminisme, mais çà n’en est pas en réalité. C’est donc un manque d’information qui conduit à cette supposition.

Citation:
Or si le passé n’indique qu’une seule option empruntée (et l’ignorance complète des autres possibles puisqu’ils n’ont pas été empruntés) cela souligne qu’un seul chemin devait l’être et donc tout autant applicable à un futur (les autres chemins possibles seront et resteront aussi inconnus que les chemins possibles du passé)
Ce raisonnement fait totalement abstraction de la réalité physique et du caractère quantique de notre réalité!
Je reprend un exemple tout à fait factuel:j'ai le choix entre 5 chemins différents pour me rendre au village d’à coté,est ce que l'emprunt d'un seul de ses chemins efface les autres???
Oui!!! dans la mesure où peut importe le nombre de chemins possibles, un seul sera emprunté. Cela ne les efface pas physiquement, mais pratiquement puisque tous les aspects possibles de ces autres chemins resteront du domaine de l’inconnu et jusqu’à présent, sauf à se dédoubler, on ne peut emprunter qu’un seul chemin à la fois. Et pour reprendre l’analogie, le passé ne montera effectivement qu’un seul chemin emprunté et comme passé et futur sont inscrits ensembles hors de l’espace temps… !!!!!
Citation:
Par ailleurs, le non déterminé du futur rendrait totalement impossible ce qui est appelé prophétisme( dans le sens de connaitre le futur avant sa réalisation ,pour ceux qui y croient, évidemment !
Les prophéties sont pour la plupart auto-réalisatrice ou très approximative ce qui permet a posteriori toutes les réinterprétations possible (voir Nostradamus...).
Nostradamus n’est pas un prophète au sens habituel que donnent les religions.

Cite moi des prophéties qui se sont effectivement réalisées???
Examine les prophéties de Daniel comme de l’Apocalypse dans les livres bibliques. Il n’y a pas d’approximation puisque chaque époque, chaque puissance y est décrite avec précision des centaines, des milliers d’années d’avance. (Ce qui colle parfaitement avec la notion d’espace temps ou passé et futur ne font qu’un)
La venue du messie annoncée par ces mêmes prophéties s’est réalisée en temps et en heure avec la précision historique voulue.

Toutefois la précognition à court terme serait envisageable compte tenu de l'inertie événementielle, ce qui exclus toutefois la vérifiabilité à 100%.
Ca c’est du bla bla de septique qui ne cherche pas à vérifier dans le vécu de milliers (des millions) d’individus en quoi et pourquoi ces précognitions sont possibles et à quelle fin.

Je tiens a repréciser que les travaux de synthèse de P.Guillemant ont de cela d’intéressant qu'ils sont basés sur des faits expérimentaux et pas une simple vu de l'esprit.
Parce que tu penses que le vécu de milliers, de millions d’individus au fil des ans, des siècles n’est qu’une simple vue de l’esprit.
Ensuite les faits expérimentaux ne sont que le fruit de sélection avec pour finalité la démonstration d’une hypothèse, d’une théorie. Ces expériences sont circonscrites à quelques secteurs particuliers souvent inapplicables ailleurs. Prend l’exemple du VIH qui n’est qu’une monumentale erreur (pour être gentil) qu’une grande partie du monde scientifique partage sans chercher à en vérifier la réalité concrète, dans le vécu, par intérêt de caste et ultra conformisme.

Ahmed bonjour
Il semblerait que peu sachent ce qu'est une prophétie et donc appliquent à des phénomènes autres une formulation pourtant bien spécifique.

[Ahmed]

Bonjour, Janic!
Oui, j'ai repris ce vocable sous une formulation plus générique, assez usuelle aujourd'hui, qui déborde le sens originel.
En toute rigueur, je voulais parler de prédiction, en même temps, "prédiction" est un terme beaucoup plus limité et s'applique plus aisément à un événement très circonscrit, alors que "prophétie" suppose une vision très large de l'avenir...

[sen-no-sen]

Ce qui souligne une fois de plus l’ignorance dans laquelle « nous » sommes de la cause, de l’origine de… (hormis en religion qui postule un commencement désigné sous le vocable de dieu.)

Ce raisonnement ne tiens pas,et ceux quelque soit le mode de pensée que l'on défends.
Pour les scientifiques disons matérialistes,l'univers est issu d'un substrat quantique au delà du quel ni espace ni temps ne sont concevable,il est donc par définition impossible d'en déterminer quoi que ce soit.

Maintenant si l'on s'en tiens au raisonnement déiste,l'on arrive exactement à la même idée:Dieu est ineffable...et donc indéterminable.

Dire que l'on ignore les mécanismes de l'Univers et supputé qu'il serait possible un jour de tout connaitre n'est que du scientisme.
Le déterminisme religieux auquel tu fait référence contreviens a toute logique spiritualiste et relève de la politique.

toujours la même chose : il n’y a qu’apparence de désordre. Sans toute la technologie actuelle (dérisoire quant à celle du futur) tout pouvait n’apparaitre que le fruit du hasard ou de l’indéterminisme selon ta formulation.

Depuis l'antiquité,déjà, les Grecs défendaient l'idée du Chaos élément précédent l'existence des Dieux.
Dans l'Hindouisme l'on retrouve la notion de Brahman,ou Soi éternel,ineffable,fluctuation au delà de l'être et du non être.
Les sciences modernes ne font que redécouvrir ce type de concept à travers leurs expériences.

En l’occurrence : non ! Selon les apparences il pourrait en être autrement lorsqu’il y a méconnaissance du projet qui a conduit à cette situation.

Jusqu’à preuve du contraire,aucun projet ne se cache derrière l’érection d'un massif montagneux...

Oui!!! dans la mesure où peut importe le nombre de chemins possibles, un seul sera emprunté. Cela ne les efface pas physiquement, mais pratiquement puisque tous les aspects possibles de ces autres chemins resteront du domaine de l’inconnu et jusqu’à présent, sauf à se dédoubler, on ne peut emprunter qu’un seul chemin à la fois.

Relis ce que j'ai noté plus haut:
C'est à dire que si l'on place un particule dans une "boite"(en faite un dispositif complexe qui permet de l'isoler de son environnement),celle ci va en quelque sorte se dématérialiser pour recouvrir ce que l'on appel une fonction d'onde.
Cela veut dire que la particule est partout et nul part à la fois.

Ce que la physique quantique appel la fonction d'onde correspond,si l'on transpose cela à notre réalité macroscopique, à l'intégrale des chemins possible.
Et si nous ne pouvons opérer qu'un seul choix a la fois c'est en raison du fait que nous somme en tant que structure macroscopique un objet décohéré et que notre conscience opère tel un appareil de mesure,une réduction des choix a un seul.

Examine les prophéties de Daniel comme de l’Apocalypse dans les livres bibliques. Il n’y a pas d’approximation puisque chaque époque, chaque puissance y est décrite avec précision des centaines, des milliers d’années d’avance.

L'apocalypse ne peut décrire une quelconque vérité actuel,puisque ce dernier concerne la fin des temps.
Hors a toutes les époques,il y a eu tentative de réinterprétation des diverses catastrophes pour donné un sens a ce textes qui est contaminé par le messianisme.
Quant aux prophétie de Daniel,elles prévoyaient l'arrivé du Messie(ce que fait le judaïsme en vain depuis 3600 ans)!,hors comme l'a mentionné lui même le Christ,il n'était pas le Messie...car le Messie n'est un concept visant à la domination.
Il s'agit de réinterprétation a posteriori d’événements,encore une fois.

Ca c’est du bla bla de septique qui ne cherche pas à vérifier dans le vécu de milliers (des millions) d’individus en quoi et pourquoi ces précognitions sont possibles et à quelle fin.

Toutes personnes doté d'un tel don te diras que les prédictions ne sont jamais fiable,car l'avenir est en mouvement...
Le simple fait de connaitre l'avenir c'est le modifier!
Et c'est la toute la difficulté à opérer un jugement fiable sur les questions de précognitions.

[janic]

janic a écrit:

Ce qui souligne une fois de plus l’ignorance dans laquelle « nous » sommes de la cause, de l’origine de… (hormis en religion qui postule un commencement désigné sous le vocable de dieu.)
Ce raisonnement ne tiens pas,et ceux quelque soit le mode de pensée que l'on défends.
Pour les scientifiques disons matérialistes,l'univers est issu d'un substrat quantique au delà du quel ni espace ni temps ne sont concevable,il est donc par définition impossible d'en déterminer quoi que ce soit.
D’accord jusqu’à un certain point, celui de l’inconcevabilité matérielle. Cependant l’idée même d’un substrat (inconcevable lui-même d’ailleurs) c’est déjà vouloir déterminer un « quelque chose » avant « autre chose » et donc se rapprocher d’un concept d’une entité appelée communément dieu précédant l’autre chose en question.

Maintenant si l'on s'en tiens au raisonnement déiste,l'on arrive exactement à la même idée:Dieu est ineffable...et donc indéterminable.
Tout dépend de la culture déiste qui est aussi large et fourre tout que n’importe quel autre concept inconnaissable autrement qu’expérimentalement.

Dire que l'on ignore les mécanismes de l'Univers et supputé qu'il serait possible un jour de tout connaitre n'est que du scientisme.
Il ne s’agit pas de dire qu’il est possible de tout connaitre (ce serait un vanité orgueilleuse) il ne s’agit que d’une comparaison entre ce qui a été le fait d’une ignorance (en général par défaut de moyens techniques plus que philosophiques) du passé comparé aux connaissances actuelles, elles mêmes dépendantes de la technique matérialiste et donc se projeter vers une même « évolution » du savoir.

Le déterminisme religieux auquel tu fait référence contreviens a toute logique spiritualiste et relève de la politique.
Encore ce besoin de se raccrocher à un supposé déterminisme religieux
Je l’ai déjà dit et redit, les religions ne sont pas mes références, bien au contraire, et le déterminisme n’est pas la propriété exclusive d’une croyance (religieuse) quelconque, mais bien plus une question de bon sens et d'observation.

Citation:
toujours la même chose : il n’y a qu’apparence de désordre. Sans toute la technologie actuelle (dérisoire quant à celle du futur) tout pouvait n’apparaitre que le fruit du hasard ou de l’indéterminisme selon ta formulation.
Depuis l'antiquité,déjà, les Grecs défendaient l'idée du Chaos élément précédent l'existence des Dieux.
Dans l'Hindouisme l'on retrouve la notion de Brahman,ou Soi éternel,ineffable,fluctuation au delà de l'être et du non être.
Les sciences modernes ne font que redécouvrir ce type de concept à travers leurs expériences.
Ce sont effectivement des tentatives d’exprimer l’inexprimable, mais qui n’engagent que ceux qui ont ces croyances et n’en font pas des concepts absolus. Preuve en est tous les philosophes et sages en tous genres qui ont des avis opposés (je n’ose pas dire des croyances-et pourtant- opposées).

Citation:
En l’occurrence : non ! Selon les apparences il pourrait en être autrement lorsqu’il y a méconnaissance du projet qui a conduit à cette situation. Jusqu’à preuve du contraire,aucun projet ne se cache derrière l’érection d'un massif montagneux...
Toujours par défaut de moyens et de connaissance. Pendant longtemps la tectonique des plaques a été ignorée et même combattue avant de devenir le dogme (vrai ou faux) actuel et cela n’a été permis que par l’évolution des techniques et des moyens de mesure jusqu’à chiffrer avec une certaine exactitude les mouvements de la terre.
Ceux-ci sont-ils « dirigés » ou simplement mécaniques ? C’est aussi une démarche philosophique et pas seulement matérialiste. C’est un peu comme demander si la pate du gâteau qui gonfle est le résultat d’un projet ou simplement le résultat-sans projet- de la fermentation de celle-ci ? Tous les pâtissiers et boulangers en connaissent la réponse.

Citation:
Oui!!! dans la mesure où peut importe le nombre de chemins possibles, un seul sera emprunté. Cela ne les efface pas physiquement, mais pratiquement puisque tous les aspects possibles de ces autres chemins resteront du domaine de l’inconnu et jusqu’à présent, sauf à se dédoubler, on ne peut emprunter qu’un seul chemin à la fois.
Relis ce que j'ai noté plus haut:
C'est à dire que si l'on place un particule dans une "boite"(en faite un dispositif complexe qui permet de l'isoler de son environnement),celle ci va en quelque sorte se dématérialiser pour recouvrir ce que l'on appel une fonction d'onde.
Cela veut dire que la particule est partout et nul part à la fois.
Mais si je donne un coup de marteau sur l’emplacement de mon doigt, le choc ne sera pas partout et nulle part à la fois ! Sors un peu de ta bulle quantique, le monde ne s'y limite pas!

Ce que la physique quantique appel la fonction d'onde correspond,si l'on transpose cela à notre réalité macroscopique, à l'intégrale des chemins possible.
Et si nous ne pouvons opérer qu'un seul choix a la fois c'est en raison du fait que nous somme en tant que structure macroscopique un objet décohéré et que notre conscience opère tel un appareil de mesure,une réduction des choix a un seul.
Et donc le chemin emprunté ne pouvait être que celui-là !
Par ailleurs, il faut cesser de tout ramener à la mécanique quantique. Cette science ne montre qu’un aspect du monde comme la biologie ne montre qu’une dimension micro et l’astronomie montre la dimension macro et ces deux domaines restent distinct, autant qu’un sous marin ne recouvre pas celui d'un avion (à chacun son domaine !)

Citation:
Examine les prophéties de Daniel comme de l’Apocalypse dans les livres bibliques. Il n’y a pas d’approximation puisque chaque époque, chaque puissance y est décrite avec précision des centaines, des milliers d’années d’avance.
L'apocalypse ne peut décrire une quelconque vérité actuel,puisque ce dernier concerne la fin des temps.
C’est une méconnaissance complète de l’ouvrage en question et autres livres prophétiques, étudie-les d’abord avant de reprendre à ton compte des présupposés. La fin des temps en question n’est qu’une petite partie (comme la fin de n’importe quel bouquin que tu trouveras en librairie) et que l'on peut appeler la conclusion.

Hors a toutes les époques,il y a eu tentative de réinterprétation des diverses catastrophes pour donné un sens a ce textes qui est contaminé par le messianisme.
Je ne parle pas ici des tentatives de rapprocher de façon approximative des événements entre eux ; mais bel et bien d’événements historiques reconnaissables par n’importe quel historien, même athée.

Quant aux prophétie de Daniel, elles prévoyaient l'arrivé du Messie(ce que fait le judaïsme en vain depuis 3600 ans)!,hors comme l'a mentionné lui même le Christ,il n'était pas le Messie...car le Messie n'est un concept visant à la domination.
Encore du grand n’importe quoi ! Comment s’étonner qu’il y ait alors des fondamentalistes (comme islamiques de l’actualité en cours) qui se recommandent d’une source et donc de références qu’ils ignorent généralement, pour ne pas les avoir étudiés, mais juste y avoir prélevé ce qui semble donner raison à leur action, en faisant fi de texte, du contexte, du sens général, du Coran par exemple.

Il s'agit de réinterprétation a posteriori d’événements, encore une fois.
Sinon sur le plan théologique : où le christ aurait-il affirmé qu’il n’était pas le messie attendu ?
Où es-tu allé pécher tout cela ? Références à l’appui?
jean4-26 : « je sais que le messie doit venir. Lorsqu’il sera venu il nous fera tout connaitre » Jésus lui dit : « C’est moi qui te parle »

Citation-:
Ca c’est du : bla bla de septique qui ne cherche pas à vérifier dans le vécu de milliers (des millions) d’individus en quoi et pourquoi ces précognitions sont possibles et à quelle fin.
Toutes personnes doté d'un tel don te diras que les prédictions ne sont jamais fiable,car l'avenir est en mouvement...
C’est ce qui dans le texte biblique est appelé le pythonnisme et interdit car considéré comme une déviation de l’esprit de la connaissance divine.
3. [Dans la Bible] Esprit de python. Esprit qui, selon la légende grecque, inspirait devins et pythonisses qui dans l'Antiquité prédisaient l'avenir. Saint Paul guérit à Philippes une jeune fille qui avait un esprit de python, et à Éphèse, il chassa des esprits mauvais (Théol. cath.t. 4, 11920, p. 334). http://www.cnrtl.fr/definition/python

Le simple fait de connaitre l'avenir c'est le modifier!
Encore un point de vue réducteur. Si je connais le déroulement d'un film cela ne le modifie aucunement car il est inscrit dans un espace temps non modifiable.
Et c'est la toute la difficulté à opérer un jugement fiable sur les questions de précognitions.
Pour juger d’une chose il faut en avoir les compétences. Or ceux qui portent ce genre de jugement sont en général ceux qui en ont le moins. Re-exemple de l’homéopathie jugée par ceux là même qui n’y connaissent rien, sans expérience, et donc de parti pris d’opposition.

[sen-no-sen]

D’accord jusqu’à un certain point, celui de l’inconcevabilité matérielle. Cependant l’idée même d’un substrat (inconcevable lui-même d’ailleurs) c’est déjà vouloir déterminer un « quelque chose » avant « autre chose » et donc se rapprocher d’un concept d’une entité appelée communément dieu précédant l’autre chose en question.

Substrat est un terme comme un autre,certain scientifique parle de monde infra-quantique,de champ etc...
Appelé cela dieu c'est de la récupération politique,car dieu renvoi à des idéologies,ce qui n'est pas du tout le cas des termes exposé ci dessus qui se veulent les plus neutres possible.

Je l’ai déjà dit et redit, les religions ne sont pas mes références, bien au contraire, et le déterminisme n’est pas la propriété exclusive d’une croyance (religieuse) quelconque, mais bien plus une question de bon sens et d'observation.

Si les religions ne sont pas tes références il faudrait que tu m'explique pour quelles raison tout ton cadre de référence explicatif est calqué trait pour trait sur une lecture littérale de la Bible!
Quant au bon sens et à l'observation,rappel toi de la terre qui parait plate et du soleil qui se couche d'un coté et ressort de l'autre,c'est effectivement du bon sens et de l'observation mais c'est une belle illusion...

Ce sont effectivement des tentatives d’exprimer l’inexprimable, mais qui n’engagent que ceux qui ont ces croyances et n’en font pas des concepts absolus. Preuve en est tous les philosophes et sages en tous genres qui ont des avis opposés (je n’ose pas dire des croyances-et pourtant- opposées).

Il est important d'opérer une distinction entre les grands concepts philosophique(qui se rejoignent tous dans l'absolu) de la pensée disparate de quelque uns!

Mais si je donne un coup de marteau sur l’emplacement de mon doigt, le choc ne sera pas partout et nulle part à la fois ! Sors un peu de ta bulle quantique, le monde ne s'y limite pas!

Il te serais gré de lire l'intégralité d'un texte avant de répondre!!!

Par ailleurs, il faut cesser de tout ramener à la mécanique quantique. Cette science ne montre qu’un aspect du monde comme la biologie ne montre qu’une dimension micro et l’astronomie montre la dimension macro et ces deux domaines restent distinct, autant qu’un sous marin ne recouvre pas celui d'un avion (à chacun son domaine !)

Le monde quantique est la base de notre réalité,en est il autant du reste?
Peut ont expliquer la fusion thermonucléaire a partir de la biologie? De la géologie?
L'espace et le temps sont des propriétés émergentes du monde quantique,et pour rappel,l'Univers entier en est issu,d’où la nécessité de proposer une grille de lecture explicative des phénomènes qui en résulte.

C’est une méconnaissance complète de l’ouvrage en question et autres livres prophétiques, étudie-les d’abord avant de reprendre à ton compte des présupposés. La fin des temps en question n’est qu’une petite partie (comme la fin de n’importe quel bouquin que tu trouveras en librairie) et que l'on peut appeler la conclusion.

Ne fait pas dériver le sujet comme tu en as tant l’habitude,il était question de prophéties,hors celle de l'apocalypse de Jean sont à caractère eschatologique.
Mais c'est avant tout un texte teinté d'hermétisme qui lui vos une particularité littéraire qui déroge d'avec le reste du nouveau testament,la transcription littérale du texte ne peut être faite qu'a la lumière de l'ésotérisme.

Où es-tu allé pécher tout cela ? Références à l’appui?
jean4-26 : « je sais que le messie doit venir. Lorsqu’il sera venu il nous fera tout connaitre » Jésus lui dit : « C’est moi qui te parle »

Marc 8-30 [i]Qui dites-vous que je suis ? » demande-t-il à ses suiveurs. « Pierre lui dit : toi, tu es le Messie ! » Et il les menaça afin qu’ils ne disent à personne une chose semblable à propos de lui »

Il y a une différence notoire entre les textes officielles et l’exégèse historico-critique.
La Bible comme le Coran ou la Torah sont des textes disparates qui ont été retouché puis traduit selon différents auteurs,ils apparaissent comme étant cohérent dans leurs ensemble,mais seulement et seulement si l'on s'en tiens à l'ouvrage acheté en librairie et pas aux textes d'origines!
c'est totalement HS!!!

Encore un point de vue réducteur. Si je connais le déroulement d'un film cela ne le modifie aucunement car il est inscrit dans un espace temps non modifiable.

C'est une affirmation qui ne repose sur rien,a moins que tu m'est caché que tu soi dieu en personne?
Ou sont les preuves que l'espace temps n'est pas modifiable?????
Aucun je dis bien aucun scientifique n'oseras affirmer une tel idée,au mieux il s'agirait d'une hypothèse!
Maintenant si un médium t'informe de ton futur décès dans un accident de voiture disons demain a 14h30,libre à toi de l'éviter!

Pour juger d’une chose il faut en avoir les compétences

Non il faut en voir fait l'expérience...

[janic]

Substrat est un terme comme un autre,certain scientifique parle de monde infra-quantique,de champ etc...
Appelé cela dieu c'est de la récupération politique,car dieu renvoi à des idéologies,ce qui n'est pas du tout le cas des termes exposé ci dessus qui se veulent les plus neutres possible.
sauf que c’est l’inverse, les idéologies récupèrent des termes qui arrangent leurs petites affaires. Le terme dieu est lui aussi neutre car n’étant la propriété de personne. Le terroriste, comme d’autres, a aussi crié que « dieu est grand » sauf que les autres croyants musulmans n’adhèrent pas à cette récupération. Or dire dieu est grand ou dieu est con, c’est à la porté de n’importe quel individu pouvant accoler des mots les uns aux autres.
Ensuite dire que c’est politique ! Bien entendu comme tout ce qui touche à la vie de la cité, y compris les avancées scientifiques et leur propre langage qui sera ensuite enseigné dans les écoles de la république (comme ailleurs ) et cessera d’être neutre (pour autant que quelque chose puisse être neutre !)


Citation:
Je l’ai déjà dit et redit, les religions ne sont pas mes références, bien au contraire, et le déterminisme n’est pas la propriété exclusive d’une croyance (religieuse) quelconque, mais bien plus une question de bon sens et d'observation.
Si les religions ne sont pas tes références il faudrait que tu m'explique pour quelles raison tout ton cadre de référence explicatif est calqué trait pour trait sur une lecture littérale de la Bible!
Encore une fois mets toi à l’étude de l’ouvrage en référence pour vérifier s’il y a lecture littérale, symbolique, métaphysique, culturelle ou autre. Ensuite mon cadre de référence est la tentative de compréhension d’un ouvrage multiculturel a portée mondiale et qui a modelé nos sociétés dans ses croyances comme dans ses valeurs encore d’actualité comme l’amour, la compassion, la miséricorde mais aussi ce qui fait la maxime de notre pays comme la liberté, l’égalité et la fraternité.

Quant au bon sens et à l'observation, rappel toi de la terre qui parait plate et du soleil qui se couche d'un coté et ressort de l'autre, c'est effectivement du bon sens et de l'observation mais c'est une belle illusion...
Et on continuerait de formuler ces illusions si la technologie n’avait permis de rectifier des idées fausses. (pour mémoire on dit encore que le soleil se lève à l’est et se couche à l’ouest dans notre coté de l’hémisphère, comme quoi les formules on la peau dure.)
Pour la terre plate c’est une idée fausse exceptionnellement et mal utilisée, la forme sphérique de la terre était connue depuis belle lurette.
http://philo.pourtous.free.fr/index.htm

Citation:
Ce sont effectivement des tentatives d’exprimer l’inexprimable, mais qui n’engagent que ceux qui ont ces croyances et n’en font pas des concepts absolus. Preuve en est tous les philosophes et sages en tous genres qui ont des avis opposés (je n’ose pas dire des croyances-et pourtant- opposées).
Il est important d'opérer une distinction entre les grands concepts philosophiques(qui se rejoignent tous dans l'absolu) de la pensée disparate de quelque uns!
C’est inévitable ! On se recommande ces jours ci de la liberté d’expression ; cela en fait partie, ce qui n’établit pas pour autant que ce soit vérité ou erreur et cela que ce soit le fait d’une majorité ou d’une minorité pensante.
Rappel, de nouveau, concernant le VIH dont la philosophie est quasi unanimement partagée par les grands concepts dits scientifiques (jamais prouvés) en opposition aux minorités pensantes aussi. Qui a raison ?

Citation:
Mais si je donne un coup de marteau sur l’emplacement de mon doigt, le choc ne sera pas partout et nulle part à la fois ! Sors un peu de ta bulle quantique, le monde ne s'y limite pas!
Il te serais gré de lire l'intégralité d'un texte avant de répondre!!!
FAIS DE MËME, tes idées sur le livre de la bible sont on ne peut plus superficielles et utilisent de nombreux lieux communs sans rapport avec le texte et l’esprit du texte

Citation:
Par ailleurs, il faut cesser de tout ramener à la mécanique quantique. Cette science ne montre qu’un aspect du monde comme la biologie ne montre qu’une dimension micro et l’astronomie montre la dimension macro et ces deux domaines restent distinct, autant qu’un sous marin ne recouvre pas celui d'un avion (à chacun son domaine !)
Le monde quantique est la base de notre réalité,en est il autant du reste?
Peut ont expliquer la fusion thermonucléaire a partir de la biologie? De la géologie?
L'espace et le temps sont des propriétés émergentes du monde quantique,et pour rappel,l'Univers entier en est issu,d’où la nécessité de proposer une grille de lecture explicative des phénomènes qui en résulte.
Pas plus que la mécanique quantique n'explique la biologie ou la géologie. Elle montre UN des aspects de notre monde visible. Sauf que pour l’instant, ce monde micro n’est pas applicable au monde macro, pas plus que la biologie ne l’est à l’astronomie, les deux utilisant pourtant des technologies communes que sont les instruments d’optique.

Citation:
C’est une méconnaissance complète de l’ouvrage en question et autres livres prophétiques, étudie-les d’abord avant de reprendre à ton compte des présupposés. La fin des temps en question n’est qu’une petite partie (comme la fin de n’importe quel bouquin que tu trouveras en librairie) et que l'on peut appeler la conclusion.
Ne fait pas dériver le sujet comme tu en as tant l’habitude,il était question de prophéties,hors celle de l'apocalypse de Jean sont à caractère eschatologique.
Eschatologique, n’élimine pas sa dimension historique.
Mais c'est avant tout un texte teinté d'hermétisme qui lui vos une particularité littéraire qui déroge d'avec le reste du nouveau testament,la transcription littérale du texte ne peut être faite qu'a la lumière de l'ésotérisme.
Ca c’est un discours qui cherche à dissuader au commun de se livrer à une étude et réflexion non initiatique des textes alors qu’au contraire c'est avec l’aide de symboles bien connus de la culture du livre la lecture de l’apocalypse comme du livre de Daniel ou d’Ezéchiel que sa lecture s'éclaircit. En réalité ce dernier livre n’est hermétique que pour les ignorants de l’ensemble de la littérature biblique qui conduit à ce déroulement final.
Ésotérisme et spiritualité[modifier | modifier le code]
Les lectures ésotériques du monde ou des textes sacrés sont nées de la nécessité d'exprimer des sentiments d'ordre spirituel avec des mots. Comme aucun mot du vocabulaire courant ne correspond à ce défi, la lecture ésotérique fait appel à des paraboles, à des images ou à des symboles, plus qu'à la culture religieuse, cela par nécessité plus que par volonté de cacher les choses. Il résulte de ce vocabulaire une impression de mystère chez les non-initiés, alors que l'usage du symbolisme est inévitable, et consubstantiel avec l'expression parlée ou écrite de la spiritualité.

Citation:
Où es-tu allé pécher tout cela ? Références à l’appui?
jean4-26 : « je sais que le messie doit venir. Lorsqu’il sera venu il nous fera tout connaitre » Jésus lui dit : « C’est moi qui te parle »
Marc 8-30 Qui dites-vous que je suis ? » demande-t-il à ses suiveurs. « Pierre lui dit : toi, tu es le Messie ! » Et il les menaça afin qu’ils ne disent à personne une chose semblable à propos de lui »
Marc 8-27 : [i]qui dit-on que je suis ? Ils répondirent :jean baptiste, les autres Elie, les autres un des prophètes…il leur recommanda sévèrement de ne dire cela de lui à personne »
UN TEXTE N’A DE SENS QUE DANS SON CONTEXTE. Ce passage montre que son entourage ne sait pas qui est réellement ce personnage pourtant proche, Pierre tente une autre proposition non mentionnée jusque là, le messie attendu depuis Moïse.
Le personnage Jésus interdit-il de dire qu’il est le messie en question ? L’ensemble des textes montre que non, il le souligne ailleurs par la formule : « mon temps n’est pas encore venu » c'est-à-dire que chaque chose doit trouver sa place en temps voulu, c'est-à-dire dans l’accomplissement de la prophétie le concernant.

Il y a une différence notoire entre les textes officielles et l’exégèse historico-critique.
La Bible comme le Coran ou la Torah sont des textes disparates qui ont été retouché puis traduit selon différents auteurs,ils apparaissent comme étant cohérent dans leurs ensemble,mais seulement et seulement si l'on s'en tiens à l'ouvrage acheté en librairie et pas aux textes d'origines!
C’est bien là un discours de dénigrement gratuit. En effet la bible pourrait presque se passer du NT, s’il n’était l’accomplissement des prophéties elles-mêmes en temps et en heure comme preuve de sa réalité historique et prophétique.

Citation:
Encore un point de vue réducteur. Si je connais le déroulement d'un film cela ne le modifie aucunement car il est inscrit dans un espace temps non modifiable.
Ou sont les preuves que l'espace temps n'est pas modifiable?????
Où sont les preuves que l’espace temps est modifiable ?

Aucun je dis bien aucun scientifique n'oseras affirmer une tel idée, au mieux il s'agirait d'une hypothèse! C'est ce qui distingue le matérialisme du spiritualisme.

Maintenant si un médium t'informe de ton futur décès dans un accident de voiture disons demain a 14h30,libre à toi de l'éviter!
D’une part je ne fais pas appel à des médiums et étant convaincu que personne n’échappe à son destin, lorsque le moment est venu personne ne peut l’éviter.

Citation:
Pour juger d’une chose il faut en avoir les compétences
Non il faut en voir fait l'expérience...
Tiens donc ! Une expérience malheureuse probablement !
Etre cocu ne signifie aucunement que tous les hommes et femmes soient infidèles à leurs conjoints (c’est une parabole !) Les religions n’ont pas toujours été à la hauteur de leur mission (par intérêt de caste, par soif de pouvoir et autres raisons). Mais la religion véritable ce n’est pas cela, tout comme le terrorisme n’est pas représentatif de la communauté des croyants en la paix et la fraternité entre tous les humains.
Donc pourquoi n’avoir jamais relevé cette incitation à reconnaitre l’expérience du vécu de milliers, de millions d’individus et t’en recommander ici ?

[sen-no-sen]

Et on continuerait de formuler ces illusions si la technologie n’avait permis de rectifier des idées fausses. (pour mémoire on dit encore que le soleil se lève à l’est et se couche à l’ouest dans notre coté de l’hémisphère, comme quoi les formules on la peau dure.)

C'est ce que je m’évertue à expliquer depuis le début,notre extrapolation du quotidien est basé sur une vision limitée voir erronée du monde qui nous entoure.
Parler du déterminisme en tant que "bon sens" est donc une affirmation des plus péremptoire.

Sauf que pour l’instant, ce monde micro n’est pas applicable au monde macro, pas plus que la biologie ne l’est à l’astronomie, les deux utilisant pourtant des technologies communes que sont les instruments d’optique.

Si le "monde quantique" n'était pas "applicable" au monde macroscopique alors le monde n'existerait pas!
Ce sont les phénomènes qui le caractérisent qui diffère de ceux auquel nous somme habitué à notre échelle.
Dans le cas contraire,cela reviendrait à dire que le comportement humain n'est pas applicable à celui de la société,pourtant sans l'un,impossible d'expliquer l'autre.
Les niveaux d'organisations diffère en apparence les uns des autres,mais il sont en réalité interdépendants.

UN TEXTE N’A DE SENS QUE DANS SON CONTEXTE. Ce passage montre que son entourage ne sait pas qui est réellement ce personnage pourtant proche, Pierre tente une autre proposition non mentionnée jusque là, le messie attendu depuis Moïse.

Un texte n'a de sens que s'il n'a pas été remanié...

Le personnage Jésus interdit-il de dire qu’il est le messie en question ? L’ensemble des textes montre que non, il le souligne ailleurs par la formule : « mon temps n’est pas encore venu » c'est-à-dire que chaque chose doit trouver sa place ne temps voulu, c'est-à-dire dans l’accomplissement de la prophétie le concernant

Jésus ne pouvait être le Messie,car le Messie (Machia'h) est un concept issu du judaïsme,hors dans celui ci,le "messie" était censé réaliser un certain nombre de prodiges,comme le fait de réunir l'ensemble du peuple juif en Israël,de rebâtir le temple,de gagner la guerre de Gog et Magog etc...etc...
Ce sont les Chrétiens qui ont à posteriori récupéré l'idée d'un messie jésus fils de Dieu,d'un retour à la fin des temps,idée reprise ensuite dans le Coran.
Le problème c'est que cette doctrine est en réalité issu d'une volonté d'expansion du Christianisme,et que, a l'instar de la Torah ou du Coran les textes originaux ont largement était remaniés.

D’une part je ne fais pas appel à des médiums et étant convaincu que personne n’échappe à son destin, lorsque le moment est venu personne ne peut l’éviter.

Bel exemple de croyance en une destinée!
Par définition personne ne peut prévoir précisément le moment de sa mort,il est alors très aisé de croire que se moment est déterminé d'avance...
C'est ce que l'on appel du fatalisme,et c'est encore une fois une vision irrationnelle colporté par différent groupe religieux à des fins de domination.
L'on retrouve cette notion dans l'Hindouisme,ou les intouchables sont considérés comme de véritable classe inférieurs,et ceux en raison d'un "karma" maudit...Pour les intouchables,rien ne sert de changer les choses c'est le poids de leur péché qui règle leurs avenir...pure stupidité,et pure mystification!

En 2004 lors du tsunami des milliers d'individus ont vu dans les vagues géantes leurs derniers moment sur terre...plus de 250000 morts plus tard les cotes d'Asie du sud sont désormais équipés de dispositif de détection précoces et d'alerte des populations.
Le simple fait d'avertir ses dernières de l'imminence d'une secousse sous marine et c'est des milliers de vies sauvées!
Il ne s'agit pas de prémonition mais de prévision,ce qui au final ne change pas grand chose mais nous démontre que l'on peut changer le cours des événement par le biais de l'information.

[janic]

Bel exemple de croyance en une destinée!
Ce n’est guère difficile. Lorsque tu te nourris les aliments sont transformés en énergie et en déchets de désassimilation et il n’y pas de grand mérite à dire leur destinée puisque c’est leur finalité.

Parler du déterminisme en tant que "bon sens" est donc une affirmation des plus péremptoire.
Pas plus que de parler d’indéterminisme même en supposant un mélange des deux.

Ce sont les phénomènes qui le caractérisent qui diffère de ceux auquel nous somme habitué à notre échelle.
Si tu veux !

Les niveaux d'organisations diffère en apparence les uns des autres, mais ils sont en réalité interdépendants.
Je ne suis pas un spécialiste de la question, ce sont des physiciens quantiques que tu as indiqué sur youtube qui en font l’affirmation.
Pour l’interdépendance cela est évident, l’univers entier obéi aux mêmes lois fondamentales. Pour le reste c’est juste une question d’appréciation personnelle.

Citation:
UN TEXTE N’A DE SENS QUE DANS SON CONTEXTE. Ce passage montre que son entourage ne sait pas qui est réellement ce personnage pourtant proche, Pierre tente une autre proposition non mentionnée jusque là, le messie attendu depuis Moïse.
Un texte n'a de sens que s'il n'a pas été remanié...
Encore une manifestation d’ignorance élémentaire ! La particularité des textes en référence, c’est la multiplication des sens qui se recoupent mutuellement. Donc effectivement les traductions avec leurs nuances d’interprétation donnent des résultats parfois fort différents selon les traducteurs et cela a donné lieu à de nombreuses confusions de sens, généralement en rapport avec la culture du moment. Pour autant, à quelques nuances près inévitables le sens général reste respecté.

Citation:
Le personnage Jésus interdit-il de dire qu’il est le messie en question ? L’ensemble des textes montre que non, il le souligne ailleurs par la formule : « mon temps n’est pas encore venu » c'est-à-dire que chaque chose doit trouver sa place ne temps voulu, c'est-à-dire dans l’accomplissement de la prophétie le concernant
Jésus ne pouvait être le Messie,car le Messie (Machia'h) est un concept issu du judaïsme,hors dans celui ci,le "messie" était censé réaliser un certain nombre de prodiges,comme le fait de réunir l'ensemble du peuple juif en Israël,de rebâtir le temple,de gagner la guerre de Gog et Magog etc...etc...
Là encore tu te réfères à UNE culture qui au fil des siècles a donné lieu à des confusions et défauts d’interprétations, inévitables là aussi. C’est d’ailleurs une des caractéristiques de l’hébreu : la nuance et la multiplicité possible d’interprétations. Mais ceci ne tient qu’en isolant quelques textes pour soutenir une idée, une philosophie particulière et qui donne divers courants religieux comme n’importe quelle autre religion d’ailleurs.

Ce sont les Chrétiens qui ont à posteriori récupéré l'idée d'un messie jésus fils de Dieu,d'un retour à la fin des temps,idée reprise ensuite dans le Coran.
Encore une ignorance supplémentaire. Tu te réfères, une fois de plus, à des cultures tardives et donc éloignées de l’origine. Ces déviations sont malheureusement prises en référence comme si se référer à une jambe de bois avait valeur de jambe de chair ou encore qu’un produit chimique de synthèse avait valeur de produit biologique vrai .
Je comprend donc qu’effectivement, devant tout ce mélange et cette confusion où peu s’y retrouvent, la réaction soit de mettre tout à la poubelle, les produits pourris comme les produits sains. Mais ça conduit à la famine!

Le problème c'est que cette doctrine est en réalité issu d'une volonté d'expansion du Christianisme,et que, a l'instar de la Torah ou du Coran les textes originaux ont largement était remaniés.
Nouvelle erreur d’ignorance, le message biblique du christ jésus, ne vise aucunement à une expansion du christianisme (qui d’ailleurs ne sera qualifié tel que tardivement). En qualité de prophète et selon ses propres paroles, il ne vient que pour redresser ce qui est tordu dans le judaïsme de son temps et non faire du prosélytisme comme certains le croient et le prêchent à tort. « je ne suis venu QUE pour les brebis perdues d’Israël » dira-t-il afin de prévenir les confusions futures qui ne manqueront pas d’apparaître d’ailleurs.
Ensuite pour affirmer que des textes originaux ont été remaniés (ce qui est tout à fait possible) il faudrait posséder les originaux en question, ce qui n’est pas le cas en général.

Citation:
D’une part je ne fais pas appel à des médiums et étant convaincu que personne n’échappe à son destin, lorsque le moment est venu personne ne peut l’éviter.
Par définition personne ne peut prévoir précisément le moment de sa mort,il est alors très aisé de croire que se moment est déterminé d'avance...
Tout autant que l’inverse, nul ne peut dire que ce moment n’est pas déterminé d’avance.
Donc 1 partout !

C'est ce que l'on appel du fatalisme,et c'est encore une fois une vision irrationnelle colporté par différent groupe religieux à des fins de domination.
Dire que l’on va mourir un jour c’est aussi du fatalisme et je ne vois pas là une finalité de domination.
Le fatalisme (mot formé à partir du latin fatum : le « destin ») est une doctrine selon laquelle le monde dans son ensemble, et l'existence humaine en particulier, suivent une marche inéluctable (fatalité), où le cours des événements échappe à la volonté humaine. De ce point de vue, le destin serait fixé d’avance par une puissance supérieure aux êtres humains, qui peut être Dieu, ou bien la nécessité naturelle, ou encore les lois gouvernant l’histoire.
Du point de vue moral, le fatalisme est un déterminisme ou un prédéterminisme, selon lequel les causes du cours des événements sont indépendantes de la volonté humaine, ce qui revient à nier à première vue la liberté de choix de l’homme. Dans un sens affaibli, le fatalisme peut désigner une attitude ponctuelle, à savoir le défaitisme ou le pessimisme de celui qui, se sentant voué à l'échec, laisse le destin suivre son cours et abandonne le combat, ou quitte une situation délicate en baissant les bras.
Cette définition du fatalisme soulève effectivement la question de liberté de choix, si chère aux humains qui croient qu’ainsi leur destinée est dépendante de leurs choix. La question est débattue depuis des siècles et n’a pas trouvé de consensus mettant tout le monde d’accord. Il s’agit donc de l’influence philosophique la plus forte qui emportera une adhésion totale ou partielle à chaque possibilité. Pour reprendre une image la flèche qui va vers la cible a-t-elle la liberté de choix ? La hache décide-t-elle quel bois elle va fendre ? Le lion décide-t-il de devenir herbivore ?

L'on retrouve cette notion dans l'Hindouisme,ou les intouchables sont considérés comme de véritable classe inférieurs,et ceux en raison d'un "karma" maudit...Pour les intouchables,rien ne sert de changer les choses c'est le poids de leur péché qui règle leurs avenir...pure stupidité,et pure mystification!
Toujours de la déviation religieuse ! Si tu dois faire le tour de tout ce qui est tordu dans ce monde tu vas avoir du boulot pour longtemps. La vrai religion « pure et sans tache » ignore autant ces notions de classe inférieure que le terrorisme islamique ou pas. Je suis donc désolé, mais je ne puis prendre ces déviances pour référence comme tu le fais!

En 2004 lors du tsunami des milliers d'individus ont vu dans les vagues géantes leurs derniers moment sur terre...plus de 250000 morts plus tard les cotes d'Asie du sud sont désormais équipés de dispositif de détection précoces et d'alerte des populations.
Le simple fait d'avertir ses dernières de l'imminence d'une secousse sous marine et c'est des milliers de vies sauvées!
Erreur, ce ne sont pas des vies sauvées, mais des vies prolongées qui s’arrêteront inévitablement à un autre moment et peut être dans des conditions guères meilleures. (cancer, malnutrition, épidémies, etc...) C'est comme les greffes qui ne font que prolonger, pas sauver réellement avec toutes les astreintes qui les accompagne. Par ailleurs les lieux de la catastrophe ont été immédiatement réinvestis, rebâtis et un prochain tsunami ferait autant de victimes : comme quoi… !!!

Il ne s'agit pas de prémonition mais de prévision, ce qui au final ne change pas grand chose mais nous démontre que l'on peut changer le cours des événements par le biais de l'information.
Bien sur mais inversement un autre tsunami peut n’avoir lieu que dans mille ans ou se dérouler ailleurs, là où il n’est pas possible de multiplier à l’infini des capteurs.
Là aussi, la prémonition si tant elle puisse avoir existée, n’aurait pas été prise en compte.
La Californie se trouve sur la faille de San Andreas. Aucun détecteur n’empêcherait un désastre humain et pourtant tous le savent ce qui ne fait pas évacuer la zone de danger par les autorités comme les individus et pourtant tous savent que cela va péter un jour !

[sen-no-sen]

Encore une ignorance supplémentaire. Tu te réfères, une fois de plus, à des cultures tardives et donc éloignées de l’origine. Ces déviations sont malheureusement prises en référence comme si se référer à une jambe de bois avait valeur de jambe de chair ou encore qu’un produit chimique de synthèse avait valeur de produit biologique vrai .

Dernière parenthèse théologique:lorsque je mentionne que les textes Biblique ont été remanié,je ne parle pas d'un défaut d'interprétation,non j'insiste sur la notion de falsification.
L'histoire du Christ mi homme/mi Dieu né d'une vierge est une invention dont il est très aisé de démontré la supercherie.
C'est la même chose pour Adam,Noé,Abraham,Moise ainsi que le prophète Mahomet...après libre a chacun de se bercer d'illusion...
Fin du HS

Tout autant que l’inverse, nul ne peut dire que ce moment n’est pas déterminé d’avance.
Donc 1 partout !

Tout à fait,a cette différence que les travaux de P.Guillemant et bien d'autres vienne bouleverser le dogme déterministe,leurs auteurs n'affirme rien,ils accumulent des preuves,nuance!

Pour reprendre une image la flèche qui va vers la cible a-t-elle la liberté de choix ? La hache décide-t-elle quel bois elle va fendre ? Le lion décide-t-il de devenir herbivore ?

La flèche,la hache dispose t-elle d'une intelligence,d'une conscience?
Comme mentionné plusieurs fois(!!!) il n'est nullement question de remettre en cause le déterminisme,non! Mais d'intégrer la notion d'un syncrétisme déterminisme/indéterminisme dans notre monde.
A l'heure d'aujourd'hui (et les preuves pour le futur s'accumulent!)le constat va clairement dans se sens d'une synergie causalité déterministe et indéterminisme quantique,théorie du chaos et autres en attestent.

La vrai religion « pure et sans tache » ignore autant ces notions de classe inférieure que le terrorisme islamique ou pas. Je suis donc désolé, mais je ne puis prendre ces déviances pour référence comme tu le fais!

Aucune religion pure et sans tache n'existe,sauf dans les contes de fées!

Erreur, ce ne sont pas des vies sauvées, mais des vies prolongées qui s’arrêteront inévitablement à un autre moment et peut être dans des conditions guères meilleures.

Le fatalisme n'est pas basé sur l'idée que l'on doit mourir mais sur le fait qu'une personne ne peut pas échapper à son destin...destin impossible à connaitre d'avance,ce qui révèle l'imposture de ce concept!

Bien sur mais inversement un autre tsunami peut n’avoir lieu que dans mille ans ou se dérouler ailleurs, là où il n’est pas possible de multiplier à l’infini des capteurs.

Là encore tu dévie la discussion sur du pinaillage;la question n'est pas de savoir si l’humanité à la possibilité de se prémunir de toutes les catastrophes,mais de l'idée de pouvoir s'en protéger au moins un minimum.
Toute l'accidentologie démontre clairement (avec des milliers d'exemples à l'appui!) qu'il est possible de diminuer fortement les risques.