Le temps et l'information de Guillemenant

[sen-no-sen]

Ce qui est prédéterminé c’est de classer cet aspect ignoré dans la catégorie indéterminé, alors qu’il est bien plus simple de dire : je n’en sais rien ! Puisque ce qui parait indéterminé pour certains parait au contraire parfaitement déterminé pour d’autres.

Il y a une apparente faille dans ton raisonnement puisque visiblement tu veux sauver a tout pris le déterminisme(surtout sauver la conception créationniste, c'est évident),d'un coté;et de l'autre tu argue qu'il serait vaniteux de vouloir tout savoir...vanité qui se retrouve pourtant dans le paradigme déterministe...

Par ailleurs, c’est la vanité humaine que de croire pouvoir tout savoir, tout analyser avec nos faibles moyens et surtout nos peu de capacités à pouvoir le faire.

Tout ça c’est du bla bla scientifique théorique, des hypothèses qui finissent en postulat par sélection arbitraire….comme pour les vaccins analysés sur l’autre sujet.

Le bla bla scientifique donner infiniment plus de résultat que le blabla créationnistes basé sur des croyances mal interprété et mal comprise...

Et qui affirme depuis le début que ce potentiel hors de l’espace temps, c’est ce que les croyants appellent dieu ? toujours une question de langage utilisé!

La différence astronomique entre les deux c'est que le vide quantique ne constitue pas un mode de pensé à finalité religieuse ou politique!

cela nous ramène aux hypothèses sur les trous noirs il y a quelques dizaines d’années qui devaient finir par avaler tout ce qui les entoure en augmentant de fait leur potentiel d’attraction et de condensation de la matière (un big bang inversé) jusqu’à avoir une masse « infinie » dans un espace quasi nul, impossible à concevoir.

Il n'a jamais été question de trou noir avalant tout, tels un siphon de baignoire,les trou noirs sont les objets de l'univers les plus simples à décrire,quant une étoile s'effondre pour former un trou noir,sont potentiel d'attraction n'augmente pas d'un iota.

[janic]

janic a écrit:
(….) Puisque ce qui parait indéterminé pour certains parait au contraire parfaitement déterminé pour d’autres.
Il y a une apparente faille dans ton raisonnement puisque visiblement tu veux sauver a tout pris le déterminisme(surtout sauver la conception créationniste, c'est évident),
Chacun défend son point de vue selon ses « croyances » que ce soit en « religion » ou en « science ». Pour l’instant le déterminisme c’est ce qui domine en macro-physique . Ainsi que je l’ai déja dit : si un jour il est démontré que c’est inexact, il sera toujours temps de changer de paradigme, mais à ce moment là seulement, pas histoire de combattre des idéologies opposées.
Pour le créationnisme ; c’est celui-ci qui est évident, pas une philosophie quelconque.

d'un coté; et de l'autre tu argue qu'il serait vaniteux de vouloir tout savoir...vanité qui se retrouve pourtant dans le paradigme déterministe...
La vanité se trouve partout quand l’individu croit savoir ce qu’il ignore et cela quel que soit le sujet considéré.

Citation:
Tout ça c’est du bla bla scientifique théorique, des hypothèses qui finissent en postulat par sélection arbitraire….comme pour les vaccins analysés sur l’autre sujet.
Le bla bla scientifique donner infiniment plus de résultat que le blabla créationnistes basé sur des croyances mal interprété et mal comprise...
Surtout quand les interprètes de ces croyances mal interprétées n’ont pas les compétences pour en juger!
Par ailleurs, je n’ai pas contesté la nécessité d’utiliser un langage technique, que l’on retrouve dans toute profession spécialisée, mais de l’accessibilité par le grand public à celle-ci.
Je vois mal un garagiste dire à ses clients que le compression isotherme est amoindrie par un relâchement et l’usure du segment coupe feu et du segment racleur dû à leur abrasion sur le cylindre et donc que la détente adiabatique….., etc…

Citation:
Et qui affirme depuis le début que ce potentiel hors de l’espace temps, c’est ce que les croyants appellent dieu ? toujours une question de langage utilisé!
La différence astronomique entre les deux c'est que le vide quantique ne constitue pas un mode de pensé à finalité religieuse ou politique!!
Encore ce langage anti religieux fondamentaliste!
Il n’y a pas de vide quantique pour certain et de plein de divinités pour d’autres. Le vide hier supposé est en fait rempli d’énergie noire et de matière noire. Tout n’est qu’apparence lié à l’ignorance du moment.

Citation:
cela nous ramène aux hypothèses sur les trous noirs il y a quelques dizaines d’années qui devaient finir par avaler tout ce qui les entoure en augmentant de fait leur potentiel d’attraction et de condensation de la matière (un big bang inversé) jusqu’à avoir une masse « infinie » dans un espace quasi nul, impossible à concevoir.
Il n'a jamais été question de trou noir avalant tout, tels un siphon de baignoire, les trou noirs sont les objets de l'univers les plus simples à décrire,quant une étoile s'effondre pour former un trou noir,sont potentiel d'attraction n'augmente pas d'un iota.
Lis ce que j’ai écrit : IL Y A QUELQUES DIZAINES D’ANNEES c’était la grande théorie du moment,(jette un coup d’œil sur les revues de vulgarisation de cette époque). comme quoi les théories, c’est comme le temps, ça change en permanence.

[sen-no-sen]

Pour l’instant le déterminisme c’est ce qui domine en macro-physique . Ainsi que je l’ai déja dit : si un jour il est démontré que c’est inexact, il sera toujours temps de changer de paradigme, mais à ce moment là seulement, pas histoire de combattre des idéologies opposées.

Il n'y a pas à attendre "un jour" que le déterminisme soit remis en cause au niveau macroscopique car cela est déjà le cas.
De nombreuses expériences démontre l'imprévisibilité de systèmes macroscopique,c'est notamment le cas dans la théorie du chaos.
Il apparait même que dans les simulation d'automates cellulaire pourtant hautement déterminé apparaisse après un certain nombres d'itérations des phénomènes chaotiques:

Si on regarde seulement le début de l’évolution, on a l’impression que cet automate dessine des structures régulières. C’est également le cas sur la partie gauche du dessin. Mais sur la partie droite, des structures en triangle de différentes tailles apparaissent et disparaissent sans logique apparente. En fait, Wolfram a montré que cet automate avait un comportement totalement désordonné et même chaotique. Son évolution semble totalement aléatoire, et pourtant encore une fois il est défini par des règles simples et une situation de départ simple. Encore une surprise des automates cellulaires élémentaires : des règles simples et déterministes peuvent engendrer le chaos !

http://sciencetonnante.wordpress.com/2013/10/28/les-automates-cellulaires-elementaires/

Il n’y a pas de vide quantique pour certain et de plein de divinités pour d’autres. Le vide hier supposé est en fait rempli d’énergie noire et de matière noire. Tout n’est qu’apparence lié à l’ignorance du moment.

Tu fait une confusion entre vide quantique et "énergie noire",énergie encore considéré comme étant hypothétique.

Lis ce que j’ai écrit : IL Y A QUELQUES DIZAINES D’ANNEES c’était la grande théorie du moment,(jette un coup d’œil sur les revues de vulgarisation de cette époque). comme quoi les théories, c’est comme le temps, ça change en permanence.

Les formalismes sur les trous noirs sont ont ne peut plus clair et ceux depuis depuis les travaux d’Einstein!

[janic]

sen no sen bonjour
janic a écrit:
Pour l’instant le déterminisme c’est ce qui domine en macro-physique . Ainsi que je l’ai déja dit : si un jour il est démontré que c’est inexact, il sera toujours temps de changer de paradigme, mais à ce moment là seulement, pas histoire de combattre des idéologies opposées.
Il n'y a pas à attendre "un jour" que le déterminisme soit remis en cause au niveau macroscopique car cela est déjà le cas.
De nombreuses expériences démontre l'imprévisibilité de systèmes macroscopique,c'est notamment le cas dans la théorie du chaos.
On en revient à la différence entre imprévisibilité actuellement connue et l’imprévisibilité réelle (pour autant qu’elle puisse existe.)
Il faut donc y aller avec des pincettes dans les affirmations qui seront remises en question plus tard.

Il apparait même que dans les simulation d'automates cellulaire pourtant hautement déterminé apparaisse après un certain nombres d'itérations des phénomènes chaotiques:
Ce ne sont que des simulations « mécaniques » auquel le vivant n’obéit pas. Pour l’article je n’ai pas les compétences pour une analyse critique, cependant l’examen des images présentées ne paraissent pas chaotiques, mais simplement différentes du schéma initial.
Je prends un exemple, une analogie. Un accident de la route parait chaotique en comparaison avec le reste des autres véhicules qui sont alignées sur le coté de la chaussée. S’agit-il d’un chaos réel ou simplement d’une différence d’ « ordre » ? Ou encore le cancer comme n’importe quelle autre pathologie.


Citation:
Si on regarde seulement le début de l’évolution, on a l’impression que cet automate dessine des structures régulières. C’est également le cas sur la partie gauche du dessin. Mais sur la partie droite, des structures en triangle de différentes tailles apparaissent et disparaissent sans logique apparente. En fait, Wolfram a montré que cet automate avait un comportement totalement désordonné et même chaotique. Son évolution semble totalement aléatoire, et pourtant encore une fois il est défini par des règles simples et une situation de départ simple. Encore une surprise des automates cellulaires élémentaires : des règles simples et déterministes peuvent engendrer le chaos !

http://sciencetonnante.wordpress.com/20 ... mentaires/

Citation:
Il n’y a pas de vide quantique pour certain et de plein de divinités pour d’autres. Le vide hier supposé est en fait rempli d’énergie noire et de matière noire. Tout n’est qu’apparence lié à l’ignorance du moment.
Tu fait une confusion entre vide quantique et "énergie noire",énergie encore considéré comme étant hypothétique.
Il semblerait que non comme pour la matière noire qui est actuellement « visible » et expliquerait, en partie, l’organisation des astres.

Citation:
Lis ce que j’ai écrit : IL Y A QUELQUES DIZAINES D’ANNEES c’était la grande théorie du moment,(jette un coup d’œil sur les revues de vulgarisation de cette époque). comme quoi les théories, c’est comme le temps, ça change en permanence.
Les formalismes sur les trous noirs sont ont ne peut plus clair et ceux depuis depuis les travaux d’Einstein!
Et pourtant, en témoigne ce passage d’un physicien quantique français des années 70/80 dont je n’ai pas noté le nom : « (….)Mais au cours de la contraction de l’étoile la force de gravité augmente rapidement..la pesanteur devient des milliards de fois plus forte que celle qui s’exerce à la surface du soleil(…) A partir de ce moment, l’étoile devient invisible, c’est un trou noir dans l’espace (…) son volume diminue jusqu’à une tête d’épingle, d’un microbe (…) à chaque instant la masse de l’étoile reste enfermée dans ce volume de plus en plus contracté.
Mais l’intuition nous dit qu’un tel objet ne peut exister. Cependant les lois de la physique du 20° siècle ne nous permettent d’envisager aucune force, ni aucune matière quelle qu’elle soit capable d’arrêter le processus d’effondrement. Cela implique donc de revoir les lois de la physique lorsqu’il s’agit de distances extrêmement courtes, de façon à empêcher les particules de se rapprocher indéfiniment. (…)»
A noter qu’il parle d’intuition, pas de formule mathématique.

[sen-no-sen]

On en revient à la différence entre imprévisibilité actuellement connue et l’imprévisibilité réelle (pour autant qu’elle puisse existe.)
Il faut donc y aller avec des pincettes dans les affirmations qui seront remises en question plus tard.

Je réponds avec ton argumentaire:

janic a écrit:

Ainsi que je l’ai déja dit : si un jour il est démontré que c’est inexact, il sera toujours temps de changer de paradigme, mais à ce moment là seulement, pas histoire de combattre des idéologies opposées.

Ce ne sont que des simulations « mécaniques » auquel le vivant n’obéit pas.

Bien au contraire!

Pour l’article je n’ai pas les compétences pour une analyse critique, cependant l’examen des images présentées ne paraissent pas chaotiques, mais simplement différentes du schéma initial.
Je prends un exemple, une analogie. Un accident de la route parait chaotique en comparaison avec le reste des autres véhicules qui sont alignées sur le coté de la chaussée. S’agit-il d’un chaos réel ou simplement d’une différence d’ « ordre » ?

Tu peut rappeler la définition du désordre?

Il semblerait que non comme pour la matière noire qui est actuellement « visible » et expliquerait, en partie, l’organisation des astres.

Justement elle n'est pas visible,et c'est justement pour cela qu'on la nomme "matière noire" (matière sombre en anglais).
En ce qui concerne le vide quantique c'est encore plus complexe,car on ne peut même pas nommer le vide lui même,mais les phénomènes qui en émergent(particules virtuelles).
On parle de vide quantique par simplification,car lorsque l'on "vide" un espace de tout ce qu'il contient,seul un seuil minimale d’énergie caractérisé par des pairs de particules virtuelle reste mesurable,on appelle cela un vide "quantique",mais la nature profonde de celui ci reste un mystère entier.[/b]

Et pourtant, en témoigne ce passage d’un physicien quantique français des années 70/80 dont je n’ai pas noté le nom : « (….)Mais au cours de la contraction de l’étoile la force de gravité augmente rapidement..la pesanteur devient des milliards de fois plus forte que celle qui s’exerce à la surface du soleil(…) A partir de ce moment, l’étoile devient invisible, c’est un trou noir dans l’espace (…) son volume diminue jusqu’à une tête d’épingle, d’un microbe (…) à chaque instant la masse de l’étoile reste enfermée dans ce volume de plus en plus contracté.

C'est pourtant ce qui c'est toujours dit sur les trou noirs, à quelques approximation près.

[janic]

Citation:
Ce ne sont que des simulations « mécaniques » auquel le vivant n’obéit pas.
Bien au contraire!
??? démonstration !

Citation:
Je prends un exemple, une analogie. Un accident de la route parait chaotique en comparaison avec le reste des autres véhicules qui sont alignées sur le coté de la chaussée. S’agit-il d’un chaos réel ou simplement d’une différence d’ « ordre » ?
Tu peut rappeler la définition du désordre?
Qui ne correspond plus à l’ordre habituel ! Combien vivent dans un déordre apparent mais sachant où se trouve chaque chose dans ce « bazar » C’est de l’ordre dans le désordre ! D’où cette formulation» . Son évolution semble totalement aléatoire, et pourtant encore une fois il est défini par des règles simples et une situation de départ simple. Encore une surprise des automates cellulaires élémentaires : des règles simples et déterministes peuvent engendrer le chaos ! » En ne perdant pas de vue qu’il ne s’agit que d’automates, pas de véritables cellules organiques dont la complexité nous échappe la plupart du temps .

Citation:
Et pourtant, en témoigne ce passage d’un physicien quantique français des années 70/80 dont je n’ai pas noté le nom : « (….)Mais au cours de la contraction de l’étoile la force de gravité augmente rapidement..la pesanteur devient des milliards de fois plus forte que celle qui s’exerce à la surface du soleil(…) A partir de ce moment, l’étoile devient invisible, c’est un trou noir dans l’espace (…) son volume diminue jusqu’à une tête d’épingle, d’un microbe (…) à chaque instant la masse de l’étoile reste enfermée dans ce volume de plus en plus contracté.
C'est pourtant ce qui c'est toujours dit sur les trou noirs, à quelques approximation près.
J’avais cru lire le contraire dans ce passage : » Il n'a jamais été question de trou noir avalant tout, tels un siphon de baignoire, les trou noirs sont les objets de l'univers les plus simples à décrire,quant une étoile s'effondre pour former un trou noir,sont potentiel d'attraction n'augmente pas d'un iota. » mais passons !

[sen-no-sen]

Citation:
Ce ne sont que des simulations « mécaniques » auquel le vivant n’obéit pas.
Bien au contraire!
??? démonstration !

Les automates cellulaire et la biologie.

Si les automates cellulaires sont finalement assez anciens du point de vue de l'histoire de l'informatique, les applications en biologie sont assez récentes : il faut attendre les années 80 pour voir apparaître des modélisations intéressantes (probablement le temps que les analyses mathématiques combinés avec les découvertes en biologie, apportent les outils suffisants pour faire des modèles convaincants).

Le premier exemple qu'on trouve dans la littérature de physiologie est celui des cellules excitables (excitable media en Anglais) dont le premier AC a été donné dès 1946 par Wiener et Rosenbleuth puis par Greenberg en 78 : c'étaient des modèles qui décrivaient le comportement des cellules de type fibre (muscle, nerf ...).

On peut diviser les AC en trois catégories :

Déterministes : l'environnement est une matrice fixée, chaque cellule possède un état qui est évalué à un temps t+1 à partir de son état au temps t et de l'état des cellules voisines. Les applications à ces AC sont : modèles prédateurs/proies, apparition de forme (morphogenèse) ...

"Lattice gaz" : Ces AC sont aussi appelés systèmes à particules. L'environnement est une grille sur laquelle évoluent des particules qui peuvent interagir entre elles selon certaines lois.

Ces AC peuvent être utilisés pour simuler des agrégations de fibroblastes, des cartes neuronales tonotopiques ou des déplacements de fourmis.

"solidification" : ces automates ressemblent aux systèmes à particules à la différence qu'une particule est liée à un état qui n'évolue plus. On peut trouver des simulations de formations de réseaux cardio-vasculaire ou des croissances de champignons ou encore de colonies de bactéries.

http://perso.limsi.fr/jps/enseignement/examsma/2005/3.simulation_2/LERAY/LERAY.HTML#d0e80

Les automates cellulaires en sont encore a leurs balbutiements,mais il représente des modèles assez intéressant en ce qui concerne la biologique,la cosmologie,le climat etc...l'augmentation de la puissance des ordinateurs devraient permettre dans les prochaines décennies des avancés passionnante.

Qui ne correspond plus à l’ordre habituel ! Combien vivent dans un déordre apparent mais sachant où se trouve chaque chose dans ce « bazar » C’est de l’ordre dans le désordre !

Ah tiens donc de l'ordre dans le désordre,du déterminisme dans l'indéterminisme,c'est pas ce que je disais plus haut des fois?

J’avais cru lire le contraire dans ce passage : » Il n'a jamais été question de trou noir avalant tout, tels un siphon de baignoire, les trou noirs sont les objets de l'univers les plus simples à décrire,quant une étoile s'effondre pour former un trou noir,sont potentiel d'attraction n'augmente pas d'un iota. » mais passons !

Je persiste,ou est ce que tire l'idée que les trou noirs devraient avaler tout l'Univers?
Depuis le début les travaux sur la relativité ont démontré qu'une étoile s'effondrant en trou noir ne fait que concentré une même source de gravité dans une surface beaucoup plus petite.(Pour le soleil,dont la masse n'est pas suffisante pour obtenir un tel phénomène, cela représenterait environ 3km de diamètre.)

[janic]

Sen no sen bonjour

Les automates cellulaires en sont encore a leurs balbutiements,mais il représente des modèles assez intéressant en ce qui concerne la biologique,la cosmologie,le climat etc...l'augmentation de la puissance des ordinateurs devraient permettre dans les prochaines décennies des avancés passionnante.
Tu aurais pu aussi souligner ces passages :


« Problématiques
La biologie, notamment l'étude du corps humain est un domaine très complexe. Un phénomène biologique (même très localisé) fait intervenir de très nombreux paramètres dont l'influence exacte est souvent difficile à déterminer.S'il est facile de proposer un modèle mathématique décrivant l'évolution d'un cancer par exemple, il est difficile de modéliser et de comprendre ce qui se passe au niveau de chaque cellule.
Un autre problème est que tester une solution ou même observer un comportement au niveau cellulaire est très coûteux voire difficilement réalisable : quand on cherche à comprendre ce qui se passe au niveau de la barrière hémato-corticale (BBB : blood brain barrier), on peut difficilement observer directement les interactions et mesurer en temps réel l'évolution du taux de globules blancs, par exemple. Il y a donc un vrai besoin de tester une hypothèse sur une simulation avant d'essayer de la confirmer en grandeur nature sur un véritable être humain. »
« Le but d'une simulation sera de faire évoluer un système ayant une réalité dans le monde physique (infection, tumeur, colonie de bactéries) afin d'essayer de reproduire les différents comportements observés (cliniquement ou dans la nature). »
« La plupart de ces systèmes vont inclure des paramètres issues de l'observation ou de l'expérimentation biologique (taux d'une molécule lambda, vitesse de réplication d'une bactérie). Toutefois, comme c'est souvent le cas dans les systèmes considérés, on connaît mal toutes les subtilités de la dynamique du processus biologique et en particulier certains paramètres sont inconnus.L'idée serait que le système multi-agent considéré donne des pistes pour mieux comprendre le phénomène étudié : en jouant sur les paramètres et en observant les comportements du système, on peut réussir à trouver des facteurs importants qui n'avaient pas été observé. »
« La démarche est donc très expérimentale et les cadres théoriques n 'existent pratiquement pas. »
« Toutefois ils manquent d'expressivité liés à leur substance même : la grille et les cellules. Ils ne permettent pas d'exprimer des nuances subtiles qui peuvent exister entre les entités considérés et la biologie regorge de phénomènes complexes mettant en oeuvre un grand nombre de paramètres. »
« Quelques travaux préliminaires ont étaient effectués pour préparer la simulation. Ils visaient à mettre en évidence certains paramètres. Quelques simulations à l'aide d'équations différentielles ont été réalisé, avec les limitations de ce type d'approche qui ont déjà été mentionnés plus haut. »
« Toutefois ces modélisations ne sont pas encore prises au sérieux par la communauté biologiste du fait du manque de cadre théorique dans les SMA appliqués à la biologie. Ceux-ci sont plutôt perçu comme des jouets démonstratifs que des modèles sérieux. »
« Discussion
L'analyse des résultats a permis de mettre en évidence certains phénomènes ouvrant la voie à de nouvelles recherche. Avant tout, par une simulation correcte des différentes formes de formations des granulomes, le système a pu montrer sa validité.
Les prochains travaux porteront sur un affinage des différents paramètres dont on pu mesurer l'importance, afin de vérifier qu'ils jouent bien le rôle qui leur est prêté. »


Citation:
Qui ne correspond plus à l’ordre habituel ! Combien vivent dans un déordre apparent mais sachant où se trouve chaque chose dans ce « bazar » C’est de l’ordre dans le désordre !
Ah tiens donc de l'ordre dans le désordre,du déterminisme dans l'indéterminisme,c'est pas ce que je disais plus haut des fois?

Pas tout à fait, je disais : « désordre apparent » donc uniquement apparent puisque la mémoire resitue avec exactitude chaque partie de ce « désordre ».

[sen-no-sen]

Tu aurais pu aussi souligner ces passages ...)

Et ?
Le passage cité ne fait que montré les difficultés lié a l'étude du vivant,comme c'est le cas d'ailleurs dans tout les domaines de la science et pas a une impossibilité,ce qui change absolument tout.

Ma remarque initiale portait sur la pertinence de l'utilisation des automates cellulaires,qui n'en sont qu'a leurs balbutiements.
Dans les années 70, Jacques Monod disait qu'il faudrait entre 4 et 5 siècles pour décoder le génomes humain...à l'heure d’aujourd’hui cela coute 1000 dollars!
Donc tu voulais ton rapport entre automates cellulaire et biologie,voila il n'y a plus qu'a te renseigner sur le sujet.

Pas tout à fait, je disais : « désordre apparent » donc uniquement apparent puisque la mémoire resitue avec exactitude chaque partie de ce « désordre ».

Tu joue sur les mots...

[janic]

sen no sen bonjourjanic a écrit:
Tu aurais pu aussi souligner ces passages ...)
Et ?
Le passage cité ne fait que montré les difficultés lié a l'étude du vivant,comme c'est le cas d'ailleurs dans tout les domaines de la science et pas a une impossibilité,ce qui change absolument tout.
Certes cela souligne la difficulté de toute étude du vivant ou pas, sauf que le domaine du vivant est hypercomplexe et que nos connaissances n’y sont que superficielles. Donc une simulation est au niveau de cette superficialité et confondre simulation par automate et vivant c’est comme comparer une jambe de bois avec une jambe de chair.
Donc les citations que j’ai souligné montrent cette distance entre chaque.
Un phénomène biologique (même très localisé) fait intervenir de très nombreux paramètres dont l'influence exacte est souvent difficile à déterminer.
, il est difficile de modéliser et de comprendre ce qui se passe au niveau de chaque cellule.
on peut difficilement observer directement les interactions et mesurer en temps réel l'évolution du taux de globules blancs, par exemple
afin d'essayer de reproduire
Toutefois, comme c'est souvent le cas dans les systèmes considérés, on connaît mal toutes les subtilités de la dynamique du processus biologique et en particulier certains paramètres sont inconnus
La démarche est donc très expérimentale et les cadres théoriques n 'existent pratiquement pas.
Ils ne permettent pas d'exprimer des nuances subtiles qui peuvent exister entre les entités considérés et la biologie regorge de phénomènes complexes mettant en oeuvre un grand nombre de paramètres.
Avant tout, par une simulation correcte des différentes formes de formations des granulomes, le système a pu montrer sa validité.
Les prochains travaux porteront sur un affinage des différents paramètres dont on pu mesurer l'importance, afin de vérifier qu'ils jouent bien le rôle qui leur est prêté.


Ma remarque initiale portait sur la pertinence de l'utilisation des automates cellulaires,qui n'en sont qu'a leurs balbutiements. Il n’y a pas d’automates cellulaires mais SIMULATION d’automates cellulaires

Dans les années 70, Jacques Monod disait qu'il faudrait entre 4 et 5 siècles pour décoder le génomes humain...à l'heure d’aujourd’hui cela coute 1000 dollars!
Et oui, la technique va plus vite que son ombre !!!!

Donc tu voulais ton rapport entre automates cellulaire et biologie,voila il n'y a plus qu'a te renseigner sur le sujet.
Il n’y a toujours rien de biologique là dedans ou bien nous n’avons pas le même sens du mot biologie, pour moi il s’agit de ce qui vit REELLEMENT.

Citation:
Pas tout à fait, je disais : « désordre apparent » donc uniquement apparent puisque la mémoire resitue avec exactitude chaque partie de ce « désordre ».
Tu joue sur les mots...
C’est à ça que sert la sémantique. Chaque mot à un (ou plusieurs)sens précis. Donc le dé-sordre comme l’indique son préfixe signifie n’être plus dans l’ordre PRECEDENT ce qui ne signifie pas dans un chaos complet mais dans un « ordre » autre (dans l’esprit de celui qui « organise » ce dé-sordre.)
Pour l'anecdote (et je ne dois pas être le seul) si je range quelque chose ailleurs que là où mon épouse le range; j'ai droit à me faire rouspéter pour avoir mis le bazar, j'ai mis le désordre dans SON ordre.