Did67 a écrit :Qui a vu une vache-hublot ? Même moi (agronome), je n'en ai jamais vu.
La vache à hublot, là voilà... (
vache-hublot)
"P... j'ai fait tomber mon stylo !"
- Vache-hublot.jpg (18.31 Kio) Consulté 1924 fois
Quant au prélèvement de gamètes sur des embryons, je veux bien des éléments - quelle source ?
C'est un biologiste qui m'a parlé de son travail. Je vais lui demander plus d'infos sur le sujet.
Ceci dit, on sait que la science, dans sa démarche, a une certaine logique en terme de recherche d'efficacité... et de rendements (financiers). D'ailleurs la science est souvent au service de la finance. la science coûte chère et il faut qu'elle rembourse les investissements.
Bref, quitte à investir, autant le faire dans des pratiques extrêmes qui optimisent les résultats et garantissent des retours sur investissements.
Comme tu le dis, "on branle les taureaux pour récupérer le sperme" (on le fait aussi sur les chevaux).
Ca, c'est côté du mâle... mais l'égalité des sexes veut qu'on s'occupe aussi des madames, donc autant aller chercher les ovules là où ils sont les plus frais et au mieux de leur forme, de leur jeunesse et de leur santé : l'embryon !
Certes, il y a l'argument "d'avoir des résultats meilleurs", mais en réalité la vraie motivation de ces pratiques extrêmes c'est comment gagner le plus d'argent possible. On peut débattre sur le fait que l'un implique l'autre, mais le vrai débat, à mon avis, c'est que toutes les réflexions et analyses sur le bien-fondé d'une pratique scientifique se base d'abord sur l'argent, et cette démarche ouvre la porte à toutes les dérives mortifères.
On l'a dit et redit : c'est le paradigme qu'il faut changer !
)
