Les négationnistes de la réalité, une longue tradition

[Fakir]

Pour tempérer les ardeurs de certains, il est bon de rappeler que le grand négationniste Galilée a failli mourir exécuté pour avoir discrédité la scolastique, pour avoir affirmé l'héliocentrisme !

S'il n'y avait pas eu ces rêveurs, nous ramperions encore dans la poussière (merci au les frères Wrights), les courants continus qui auraient alimenté nos ampoules nous auraient tous rendus malades (merci Tesla), etc...

Merci aux négationnistes de s'opposer aux idées conçues, de faire bouger les lignes.
(Bien qu'il faut également reconnaître que 99% des négationnistes racontent de belles bêtises, voire d'horreurs condamnables...)

Merci aux 1%

[dedeleco]

Fakir mélange négationistes des erreurs et du faux prouvé, comme Galilée (et pourtant elle tourne, dans sa rétractation, et pour Wright, les oiseaux volent, seul un moteur puissant manquait ), avec négationistes de la réalité, cohérente et qui est prouvée,
véritable manipulation de Fakir !!
Faire bouger, ce n'est pas nier n'importe quoi !!

Pour tempérer les ardeurs de certains, il est bon de rappeler que le grand négationniste Galilée a failli mourir exécuté pour avoir discrédité la scolastique, pour avoir affirmé l'héliocentrisme !

S'il n'y avait pas eu ces rêveurs, nous ramperions encore dans la poussière (merci au les frères Wrights), les courants continus qui auraient alimenté nos ampoules ), etc...

Merci aux négationnistes de s'opposer aux idées conçues, de faire bouger les lignes.
(Bien qu'il faut également reconnaître que 99% des négationnistes racontent de belles bêtises, voire d'horreurs condamnables...)

Merci aux 1%

Certains, sur econologie, feraient bien de cesser de nier ou critiquer au point de refuser le réel qui marche à www.dlsc.ca

Lorsqu'on investit dans un puits canadien, on ferait bien de comprendre www.dlsc.ca , et d'essayer de lui donner un peu de chaleur d'été par panneaux thermiques solaires, pour l'hiver.

[Obamot]

Et les uns, et les autres, devriez arrêter d'utiliser ce terme à tire la rigaud...

Comme le suggère Sen-No-Sen.

Parceque cela contribue à stigmatiser le débat, fait perdre tout sont sens à ce mot et contribue à énerver grandement les personnes éventuellement concernées (plutôt que l'effet supposé et vain de vouloir les réveiller...).

Remarquez à contrario que si son usage prolongé peut offrir des "vacances": c'est tentant!

[Fakir]

pour Wright, les oiseaux volent, seul un moteur puissant manquait

Serait-ce du négationnisme !
(c'est plutôt giovanni borelli qqs siècles avant)

Cela est nier (ou mal connaitre) l'histoire des frères Wright que d'affirmer cela: Leurs premiers vols étaient des vols planés.

La mécanique du vol est un subtile mélange de mécanique des fluides où les frottements sont négligeables (sous le mach) et de mécanique du solide.

Il est important de savoir que la quasi totalité des avions ont des moteurs incapables de pousser leur propre poids. Et pourtant, ils volent

La rupture de ces pionniers de l’aéronautique est d'avoir mis en évidence cela !

Faire bouger, ce n'est pas nier n'importe quoi !!

Seul le futur confirme ou pas qu'une déclaration abracadabrantesque l'était vraiment. L'idée dominante est difficile à faire tomber, jusqu'au jour où complètement obsolète, elle tombe, d'elle-même, de l'arbre.

Le dernier en date (qui me vienne à l'esprit) est l'hypnose, considéré comme du grand n'importe quoi jusqu'à récemment où les technique d'imagerie cérébrale ont mis en évidence un état très particulier.


Ce comporter en inquisiteur autoproclamé, c'est prendre un grand risque de finir au bucher

[janic]

elle tombe, d'elle-même, de l'arbre.

pom, pom, pom!

[dedeleco]

Seul le futur confirme ou pas qu'une déclaration abracadabrantesque l'était vraiment.

Lorsque la déclaration contredit un passé, mesuré, répété, étudié, utilisé, des milliards de fois bien avant, l'abracadabrantesque est une certitude totale d'erreur monumentale, comme la déclaration de monotherme qu'on peut dépasser la limite thermodynamique de Carnot !!

Cela est même la puissance de la méthode scientifique expérimentale !!!!
qui semble difficile à comprendre pour beaucoup.

Et sur de telles déclarations je suis prêt à parier, fort cher, certain de gagner ce type de pari !!!

Cela me rappelle un scientifique, qui refusait une analyse scientifique, avec assez de preuves expérimentales, et qui lorsque je lui ai demandé de parier, m'a répondu que je pouvais bien avoir raison, en refusant le pari, que j'aurais gagné quelques années, plus tard, le temps de voir convaincre les sceptiques de cette réalité expérimentale observée !!

Fakir montre qu'il n'a pas suivi l"histoire scientifique?
Des vols planés ont existé bien avant les Wrights.
Les oiseaux ont servis de modèles et un moteur puissant et léger a été indispensable pour réaliser et décoller, et les avions existeraient aussi, sans les Wright, un peu après.
Leur mérite est d'avoir suivi une méthode cohérente, logique, pour résoudre les nombreux problèmes multidisciplinaires, avant les 'autres, qui auraient été résolus un peu après, par d'autres.

Cette phrase manque de rigueur typique et donc est fausse telle qu'elle est écrite :

Il est important de savoir que la quasi totalité des avions ont des moteurs incapables de pousser leur propre poids. Et pourtant, ils volent

Les avions ont des moteurs capables de pousser leur propre poids sur des roues à plat, comme les voitures !!!

Avec des vérins, ou de leviers, multiplicateurs de force, tout moteur faible à la force de soulever lentement, des tonnes, comme un homme qui soulève un camion avec un cric de 10 tonnes.

En dehors des touts petits colibris et des insectes, les oiseaux n'ont pas la force et la puissance de voler sur place, en soulevant leur poids, comme les moteurs de la plupart des avions performants, et cela était bien visible en regardant décoller les oies, qu'il est possible de décoller, sans avoir assez de puissance, pour se soulever sur place, avec une hélice, ou des ailes.
!!!.
Les questions aérodynamiques de base ont vite été résolues en 10 ans, dés l'apparition de moteurs assez légers pour leur puissance.
Si un tel moteur avait existé 50 ans avant, avec la technologie mécanique basique indispensable, les avions seraient apparus 50 ans plus tôt.

[Andre]

Bonjour

Ce qui a permis de faire des avions qui vol ce n'est pas les moteurs mais les connaissances aerodynamiques .
Au temps des Pharaons, et plus tard au temps des Romains il y a 2000 ans, a voir la qualité et la technologie de construction qu'ils avaient pour construire des chars a chevaux, ils aurraient facilement construit de bons planeurs , malgrés les goelands et les aigles qui volaient autour d'eux il avaient les exemples mais, pas la volonter d'essayer .

André

[Fakir]

Les avions ont des moteurs capables de pousser leur propre poids sur des roues à plat, comme les voitures !!!

Avec des vérins, ou de leviers, multiplicateurs de force, tout moteur faible à la force de soulever lentement, des tonnes, comme un homme qui soulève un camion avec un cric de 10 tonnes.

En dehors des touts petits colibris et des insectes, les oiseaux n'ont pas la force et la puissance de voler sur place, en soulevant leur poids, comme les moteurs de la plupart des avions performants, et cela était bien visible en regardant décoller les oies, qu'il est possible de décoller, sans avoir assez de puissance, pour se soulever sur place, avec une hélice, ou des ailes.
!!!.

Sans me lancer dans un cours de méca du vol, je donnerai juste un exemple: le 777 de Boeing. (777-200)
777-200: 300 tonnes max au décollage et 150 tonne à vide (sans passager et sans carburant).
Poussée total par les deux GE90 : 1000 K Newton
soit 1 kg pèse environ 10 N, 1000 KN= 100 tonnes.

CQFD



Exemples d'avions capables de soulever son propre poids (en gros faire la fusée), on retrouve le Rafale et autres avions de guerre (grâce à la PC), les avions de voltige (Cap10).

Cela n'a pas d’intérêt pour la plupart des avions.

[Fakir]

Bonjour
Ce qui a permis de faire des avions qui vol ce n'est pas les moteurs mais les connaissances aerodynamiques .
André

+1

[Andre]

Bonjour
Un de mes compagnon a construit cet avion avec 3 feuilles de tole des pop rivet avex, un moteur de VW coupé en deux
consommation 7, 5 litres a l'heure

Si on regarde le poids total y compris celui pilote et carburant lorsque que l'on attache l'avion derriere une balance plein gaz ont est loin d'avoir la traction du poids total avec cette petite hélice et petit moteur .






Un autre campagnon vue ce dimanche, c'est leger comme une brouette trés fin aerodynamique.