Les négationnistes de la réalité, une longue tradition

[nlc]

bof...

[econololo]

+1 pour ta proposition Christophe !!!

Par ailleurs, voici un exemple de ce que j'évoquais dans mon précédent post concernant le boulot du modo:

Purée, il fait chaud ici !

Peut-être qu'on peut rajouter qu'Econolo avance masqué sur ce forum, qu'il s'est fait bannir non pas pour avoir émis des contradictions,. Loin s'en faut. Mais — et ça n'engage que moi et pas les modos qui sont d'une impartialité, d'une bienveillance et d'une patience à toute épreuve (même si il ne faut pas pousser...) — [Modéré]
Etrange et concluant, non, qu'il prenne sa défense à ce moment précis

Ce n'est donc pas un «simple avis» innocent, [Modéré]

Econolo, dont le compte devrait être promptement fermé (et dont je tairais l'ancien pseudo pour ne pas lui faire de pub, mais sûrement démasqué par son adresse IP) parce qu'il n'a pas — ni demandé sa réintégration de façon honnête et transparante, ni n'a déclaré QUI IL ÉTAIT — et qui plus est s'invite dans un débat litigieux alors qu'il n'y a pas été invité, n'est donc pas toléré ici. Parce que l'on voit très bien que sa volonté continuelle de provoquer et alimenter la discorde:i est restée intacte, amha.

Il a été viré notamment parce que justement, il était incurable à ce titre et [Modéré], par également ses dénis concernant "les dangers du nucléaire" (alors que deux états européens on décidé d'en sortir et que Fukushima lui donneront entièrement tort) et le refus d'admettre les zones d'ombres de 9/11 (alors que les révélations de Wikileaks et l'exécution sommaire de Bin Ladden, les manipulations de la CIA dans le "Printemps arable", continuation du scénario: lui donneront toujours autant tort) en proie à une véritable «surestimation de sa propre évaluation»: et quoi qu'il en pense non pour ses opinions et son sens de la contradiction, qui furent souvent appréciés (bien qu'il ait eu tort sur ces deux points, là n'est pas le problème, c'est d'ailleurs juste mon opinion). Parce que par ses différentes dérives, il a encore défié le forum, ses admins, ses participants en mettant en doute leur bonne foi et leur honnêteté et [Modéré] amha... (encore un point commun avec Dedeleco, qui nous cache son parcours...)

Mais le parallèle avec Dedeleco s'arrête-là.

A mon avis, ce travail n'est pas énorme, il n'y a pas besoin de lire dans le détail tous les posts: Il suffit de lire en travers: les insultes et attaques perso sautent aux yeux. A force de modération flagrante, ceux-ci se modéreront d'eux-même, j'en suis sûr.

[chatelot16]

c'est dommage de bloquer completement l'edition a cause des abus de quelques un

alors que ca sert en general a corriger les fautes vraiment nuisible

je viens de decouvrir sur un autre forum une tres bonne habitude d'edition : il y a un bouton pour mettre en police barré ce qu'on veut coriger : ca permet de faire des corection bien visible sans mauvaise foi
http://www.usinages.com/forum.html
c'est aussi du phpbb
mais ici je ne vois pas la possibilité de barrer le mot ou le chiffre a corriger

je pense qu'il serait bien si c'etait dans les possibilité de phpbb d'autoriser l'edition sans limite de temps , mais uniquement pour ajouter et jamais pour effacer , et meme avec une police diferente

ca permetrait les 2 chose :
1)coriger les erreur a ne pas laisser
2)eviter la mauvaise foi , en laissant l'ancienne version visible

[nlc]

Je trouve aussi cette limitation un peu bête, il m'arrive souvent de corriger des fautes que je vois parfois bien plus tard.

Et puis ça empêcherait quoi ? Simplement la mauvaise foi, mais dans ce cas faut punir l'auteur, c'est tout !

[Christophe]

nlc et chatelot, faites vos remarques ici svp: https://www.econologie.com/forums/limiter-la ... 11697.html

Je réponds juste ici à chatelot: l'édition n'est pas complètement bloqué il y a juste une limite...

Le coup du changement de police, c'est sympa sur le papier mais en théorie ca peut vite devenir illisible...et surtout, il faut que le membre joue le jeu !!

Ici il y aurait la possibilité d'utiliser un changement de couleur et/ou de taille...orange par exemple... ou petit orange...

Mais voilà, faut juste de la bonne foi et du fair play de la part de tous!

Car éditer implique forcément la possibilité d'effacer...

[chatelot16]

juste une limite : quand je vois une erreur a coriger c'est souvent le lendemain, donc que la limite soit 15mn ou 1heure ne change rien

la bonne limite c'est d'empecher la modification complete de mauvaise foi

l'habitude de laisser une trace visible de la corection que j'ai vu sur usinage. com ne marche que grace a la bonne volonté des membre

je vais essayer de trouver si il n'y a pas une solution pratique dans phpbb pour faire des correction automatiquement visible

sur futura science l'edition est limité a 5minute : c'est completement inutile ... quand on veut eviter de laisser trainer une erreur , meme corrigé par un autre message plus tard , il faut demander a un moderateur de le faire ... un peu lourd

[Christophe]

Je t'ai répondu ici: https://www.econologie.com/forums/post229862.html#229862

[Obamot]

nlc et chatelot, faites vos remarques ici svp: https://www.econologie.com/forums/limiter-la ... 11697.html

Je réponds juste ici à chatelot: l'édition n'est pas complètement bloqué il y a juste une limite...

Le coup du changement de police, c'est sympa sur le papier mais en théorie ca peut vite devenir illisible...et surtout, il faut que le membre joue le jeu !!

Ici il y aurait la possibilité d'utiliser un changement de couleur et/ou de taille...orange par exemple... ou petit orange...

Mais voilà, faut juste de la bonne foi et du fair play de la part de tous!

Car éditer implique forcément la possibilité d'effacer...

Lorsqu'on passe à la douane et qu'on joue le jeu de vouloir payer la taxe, on déclare ses marchandises... On est alors un «bon citoyen responsable»

Ainsi je trouverais plus efficace que celui qui souhaite modifier son texte en explique le motif obligatoirement pour valider. Parcqu'il devrait alors «mentir consciemment» et le faire volontairement (si vous voyez là où je veux en venir...)

Ça ne pourrait que profiter à tous, ce et y compris aux «menteurs» qui devraient forcément prendre conscience de leur «méfait». Ça serait bien le principal, qu'ils en prennent conscience non?

Si on voulait «traiter les causes»... il vaut mieux qu'ils l'apprenent par eux-mêmes que par personne interposée

[Ahmed]

Ce sujet à commencé avec l'histoire "exemplaire" de Galilée, qui, je cite Dédé: "a faillit être brulé en 1616 et 1633, pour déclarer que la terre tourne autour du soleil, comme d'autres ont été brulés, le siècle d'avant !!"
Il n'a jamais été reproché à Galilée son héliocentrisme (tardif d'ailleurs), il avait pu l'exposer à Urbain VIII, très curieux de science. Il lui est simplement reproché de présenter sa thèse comme certaine alors qu'il est incapable de fournir les preuves que l'Eglise lui demande.
Les autorités religieuses auraient trouvé normal qu'il continue à enseigner l'héliocentrisme à condition de le présenter comme une hypothèse ce qu'il n'a jamais accepté, par un étrange entêtement.

Dire qu'il aurait pu être brûlé est de la désinformation, il n'a même pas été emprisonné un seul jour et l'inquisition s'est montrée très indulgente et patiente devant sa mauvaise foi récidivante (encore heureux qu'il n'ai pas cité wikipédia à tous propos!).

Faire l'amalgame avec les exécutions d'hérétiques est de mauvais goût, Giordano Bruno, notamment, n'a pas été condamné parce qu'il soutenait la thèse de l'héliocentrisme, mais pour ses positions relatives aux dogmes religieux; il aurait pu s'en tirer à bien meilleur compte sans un ego surdimensionné...

Ceci étant dit, non pour soutenir la cause de la religion et encore moins celle de l'inquisition mais pour rétablir la vérité historique.

[Obamot]

‘entêtement’ et ‘amalgames’, sont souvent le fait d'auteurs à ‘l'égo surdimensionné’

Bien que je ne vise personne en particulier.