Les négationnistes de la réalité, une longue tradition

[highfly-addict]

Mwouahahahah... et les énergies fossiles seraient "blanchies" ainsi par un coup de baguette magique? Ça devrait plaire à l'industrie pétrolière ça...!
....

En cliquant sur le lien ou en le lisant autrement qu'en diagonale, Obamot aurait pu se rendre compte qu'on y cause bien d'énergies fossiles.... puisque qu'elles dégagent du CO2 à l'usage.

Et que je sache, puisqu'il faut être pointilleux sur les mots, "d'origine anthropique" signifiait pour moi "causé par les activités humaines" et ne concerne évidemment pas que le chauffage urbain.

[gegyx]

Pour aider Dedeleco et d'autres, à penser autrement, et à chercher autrement.

http://www.urantia-gaia.info/2011/07/08 ... popovitch/

[dedeleco]

Tenez ! http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/le-co2-aurait-bien-mis-fin-au-dernier-acentge-de-glace_37995/.

Un gros bâton dans les roues des négationnistes du réchauffement climatique d'origine anthropique !

L'article de Nature est très important, car énorme travail US, Chinois et français, sur tout le globe en 80 endroits, de mesures dans les glaces et sédiments sur les 22000 dernières années des températures et valeurs de CO2 passées, ce qui n'est pas une simulation, mais montre la réalité passée, que la température moyenne du globe a suivi le CO2 et surtout que la T de l'hémisphère nord a été très en retard sur le CO2 et la T globale, réchauffée bien avant de faire fondre la calotte glacière au nord.
Donc il est prouvé par cette expérience passée que le CO2 dégagé par un premier réchauffement local, a déclenché un réchauffement global de toute la terre, qui a dégagé encore plus de CO2, qui a alors fait fondre avec des milliers d'années de retard, la calotte glacière au nord. Avec ces calottes glacières, le climat de la terre est très instable.

Cet article scientifique est tellement important que je mets sur econologie avec des figures.
Il est à lire avec grand soin, car il a mesuré la réalité climatique de la déglaciation sur les 22000 ans passés sur toute la terre, et conditionne tout notre futur, avec le CO2 actuel qui va faire fondre encore beaucoup de calottes glacières, environ 20 m de montées des mers, avec le CO2 actuel et bien plus si nous continuons à le faire monter ce CO2 !!

https://www.econologie.info/share/partag ... XYam3n.pdf



Enfin ce que met gegyx est aberrant, invérifiable, tant que nous ne voyons pas des OVNI couramment, une véritable salade fausse déformée, autant que les croyances religieuses.

[Obamot]

Un gros bâton dans les roues des négationnistes du réchauffement climatique d'origine anthropique !

... et les énergies fossiles seraient "blanchies" ainsi par un coup de baguette magique? Ça devrait plaire à l'industrie pétrolière ça...!
....

En cliquant sur le lien ou en le lisant autrement qu'en diagonale, Obamot aurait pu se rendre compte qu'on y cause bien d'énergies fossiles.... puisque qu'elles dégagent du CO2 à l'usage.

...euh bein justement non... Ce n'est pas contre toi que je ricannais mais contre la première phrase qui dit:

Les causes du réchauffement climatique que la Terre a connu voici 10.000 à 20.000 ans ont souvent fait l’objet de polémiques.

Je ne rêve pas là, ils parlent bien au passé...

Elle est tellement mal ficellée ... qu'on peut croire que ce réchauffement à commencé — à une époque et selon la chronologie décrite — où l'homme n'avait pas du tout d'influence sur le climat. On pouvait alors éventuellement interpréter cette info d'une autre manière, en déduisant que: «puisque le réchauffement a commencé avant ...alors l'activité de l'homme ne serait pas en cause».

D'ailleurs justement, ils parlent bien de la cause qui aurait été une modification de l'inclinaison de l'axe de la Terre (et non pas intrinsèquement de l'activité de l'homme...)

Ainsi non-seulement le mot que tu as employé n'y figure pas... mais cette intro va à l'encontre de la suite de l'article. Ça sème le doute...

Du coup, c'est plutôt moi qui croyais que tu avais lu en diagonale...

Mais bon. C'est corrigé, on n'en parle plus.

[Obamot]

Je terminerais en disant que:
— je suis complètement d'accord sur l'influence de l'homme sur le climat.
— mais pour moi le hiatus, c'est qu'avec une telle rédaction d'article: ils donnent du grain à moudre aux détracteurs de leur hypothèse... Surtout qu'on sait maintenant que le gaz à effet de serre le plus influent sur 100 ans est le méthane (alors qu'ils ne parlent que du Co2, et ça c'est assez inadmissible de ne pas en faire état, puisque => le potentiel de réchauffement global est de 1 pour le Co2 VS 23 pour le méthane...)

Du coup, avec cette omission, leur stat veut-elle dire encore dire quelque chose?

[Christophe]

Une autre forme de négationnisme sans doute bien plus conséquent sur nos mode de vie à très court terme que le négationnisme scientifique:
http://www.dailymotion.com/video/xpx12k ... omist_news

[dedeleco]

Eh oui, et en France les negationistes de l'économie ont une longue tradition dit il, des décennies et Sarkozy avec Fillon, parfaitement conscient de la faillite de l'état Français, a continué à creuser le déficit et à foncer vers la faillite, les yeux fermés, comme avant !!

Obamot note :

Surtout qu'on sait maintenant que le gaz à effet de serre le plus influent sur 100 ans est le méthane, alors qu'ils ne parlent que du Co2

est vrai pour chaque molécule de CH4, mais la quantité de méthane et sa durée de persistance sont bien inférieures aux effets du CO2, surtout qu'il y avait moins de vaches à ruminer, que maintenant pour nous nourrir !

Mais le CH4 n'est pas oublié, il est mesuré, étudié, dans d'autres articles, mais déjà cet article est un énorme travail international, en 80 endroits différents, et retracer 22000 du climat passé en un seul endroit, c'est un énorme travail aussi.

Obamot devrait rechercher les articles scientifiques sur le méthane autrefois sur les 22000 ans passés.

[gegyx]

Une autre forme de négationnisme sans doute bien plus conséquent sur nos mode de vie à très court terme que le négationnisme scientifique:
http://www.dailymotion.com/video/xpx12k ... omist_news

The Economist, l'ultralibéral journal brocarde l'aveuglement des politiques français. Mais, six mois avant la crise, il n'avait rien vu venir.
http://tempsreel.nouvelobs.com/laurent- ... pital.html

[Ahmed]

Vaste opération d'enfumage afin de préparer l'opinion publique aux politiques de restrictions qui serons menées par le futur président de droite (l'un ou l'autre des 2 principaux candidats ne sont qu'une présentation différente du même contenu*)!

Certes il est vrai, (mais qui en est conscient, qui le dit?) que notre richesse globale se perpétue grâce à la misère d'autres peuples (à qui nous prêchons le "développement"!), sans doute qu'un partage plus équitable serait souhaitable et diminuerait nécessairement notre "niveau de vie", mais ne ce n'est pas du tout ce dont il est question ici.
N'y a t'il pas quelque chose d'insupportable et d'extrêmement choquant de voir des membres de l'oligarchie dirigeante ou de leurs opulents représentants venir stigmatiser le train de vie de gens aux revenus bien plus modestes?
D'autant que tout cela se fait dans le but de confisquer à leur profit une part toujours plus grande des richesses nationales?

L'inégalité est un problème lorsqu'elle est extrême car elle porte alors atteinte à la dignité humaine (en haut et en bas de l'échelle sociale**), mais au delà, et à des niveaux moindres, elle compromet drastiquement la cohésion sociale, la possibilité du vivre ensemble et corrélativement toute possibilité d'action sur les grands problèmes communs.

*Si le candidat de droite version " gauche" est élu, les "réformes" seront d'autant plus facilement acceptées, moyennant une bonne couche de maquillage...
**Mais de façon très différente.

[janic]

hamed bonjour

*Si le candidat de droite version " gauche" est élu, les "réformes" seront d'autant plus facilement acceptées, moyennant une bonne couche de maquillage...
**Mais de façon très différente.

comme les fois précédentes. Les français (et pas les seuls) sont très conservateurs partant d'un tien vaut mieux que tu l'auras.