Le sens des mots évolue comme les langues et donc je pousse à généraliser l'usage de ce mot, qui n'est pas réservé, à la négation des seuls crime Nazis, mais est aussi valable, pour toutes les réalités dangereuses qui sont niées, avec autant de force, et avec autant de morts, pour le négationisme du VIH=SIDA.
Un dictionnaire ne fait que constater l'usage des mots, momentané à une date, qui change vite et qui n'est pas une norme, sinon il ne faudrait pas de nouvelles éditions de dictionnaires.
Le négationisme de la réalité d'un danger, tue aussi bien que les Nazis, comme un motard niant la danger, (parfaitement conscient et informé de ce danger pourtant, par les contraventions, voire retrait du permis) , qui fonce, jusqu'au jour où il finit au cimetière, ou au mieux à Garches !!
Les négationnistes de la réalité, une longue tradition
- plasmanu
- Econologue expert
- Messages : 2847
- Inscription : 21/11/04, 06:05
- Localisation : Le viaduc 07170 Lavilledieu
- x 181
J'aime bien l'image du motard.
T'as déjà mis tes fesses sur une moto (une vraie, pas une meule).
Comme la première fois que tu décolles avec un avion aux commandes.
La puissance se dompte sinon c'est direct dans le mur.
Le danger est réel, comme partout d’ailleurs.
Les sens sont aiguisés, tu anticipes beaucoup plus ...
Comme un cadre supérieur qui prend 10grammes de CC par jours.
A block, à 200% de ses capacités.
L’adrénaline te sors par les poils.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Un con reste un con.
Un mur reste un mur.
Quelqu'un de prudent est prudent.
T'as déjà mis tes fesses sur une moto (une vraie, pas une meule).
Comme la première fois que tu décolles avec un avion aux commandes.
La puissance se dompte sinon c'est direct dans le mur.
Le danger est réel, comme partout d’ailleurs.
Les sens sont aiguisés, tu anticipes beaucoup plus ...
Comme un cadre supérieur qui prend 10grammes de CC par jours.
A block, à 200% de ses capacités.
L’adrénaline te sors par les poils.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Un con reste un con.
Un mur reste un mur.
Quelqu'un de prudent est prudent.
0 x
"Ne pas voir le Mal, ne pas entendre le Mal, ne pas dire le Mal" 3 petits singes Mizaru
- antoinet111
- Grand Econologue
- Messages : 874
- Inscription : 19/02/06, 18:17
- Localisation : 29 - Landivisiau
- x 1
dedeleco a écrit :"comme un motard niant la danger, (parfaitement conscient et informé de ce danger pourtant, par les contraventions, voire retrait du permis) , qui fonce, jusqu'au jour où il finit au cimetière, ou au mieux à Garches !!"
Dede, tu est un con.
tu généralise comme le ferais le premier des connards regardant TF1 à 20h.
tu parle encore de sujet que tu ne connais pas, probablement ni des accidents de la route en moto ni de la vitesse !
seul 3% des accidents de moto on lieu au dessus de 100Km/h, voici ce qu'est la réalité d'un accident de moto, ses causes (pas les effets)
http://www.dailymotion.com/video/x5kjdw ... -voit_auto
regarde la vitesse et analyse la scène. (je la connais par cœur)
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
- antoinet111
- Grand Econologue
- Messages : 874
- Inscription : 19/02/06, 18:17
- Localisation : 29 - Landivisiau
- x 1
c'est juste un exemple, mais clairement oui, défaut de contrôle dans le rétroviseur, pas de clignotant,...
c'est une cause très fréquente d'accident.
ou ça : franchissement de ligne blanche http://www.dailymotion.com/video/x7619m ... cause_auto
c'est une cause très fréquente d'accident.
ou ça : franchissement de ligne blanche http://www.dailymotion.com/video/x7619m ... cause_auto
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
-
- Modérateur
- Messages : 80399
- Inscription : 10/02/03, 14:06
- Localisation : Planète Serre
- x 11531
Bien sur que c'est la faute de l'auto !
C'est exactement ce qui a failli m'arriver il y a 2 week end...Heureusement la route était plus large et j'ai pu éviter!!
C'est pas un défaut de clignotant c'est un défaut de vérification de l'angle mort. Le motard était pas assez pressé en fait !
Y a une fonction automatique sur plusieurs véhicules neufs là (led rouge ou orange dans le rétro).
C'est exactement ce qui a failli m'arriver il y a 2 week end...Heureusement la route était plus large et j'ai pu éviter!!
C'est pas un défaut de clignotant c'est un défaut de vérification de l'angle mort. Le motard était pas assez pressé en fait !
Y a une fonction automatique sur plusieurs véhicules neufs là (led rouge ou orange dans le rétro).
0 x
Faire une recherche d'images ou une recherche textuelle - Netiquette du forum
- antoinet111
- Grand Econologue
- Messages : 874
- Inscription : 19/02/06, 18:17
- Localisation : 29 - Landivisiau
- x 1
je roule beaucoup en voiture, moins en bécane, n'empéche, ça m'arrive aussi de temps en temps (assez rarement) de louper un controle rétro. une fois je venais d'avoir mon permis j'ai faillit en mettre un au tas comme ça, un R1 rouge, je m'en souvient très bien, et dire que les caisseux qui était avec moi en bagnole ne s'en sont même pas rendu compte...
et vu le nombre de gens accidentés que j'ai autour de moi, disons que je suis un poil sensibilisé.data:image/s3,"s3://crabby-images/28445/28445f211340b42ef057ce0cb92710dc7f00d40c" alt="Neutral :|"
et vu le nombre de gens accidentés que j'ai autour de moi, disons que je suis un poil sensibilisé.
data:image/s3,"s3://crabby-images/28445/28445f211340b42ef057ce0cb92710dc7f00d40c" alt="Neutral :|"
0 x
Je vote pour l'écriture de post concret et de sens pratique.
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
A bas les beaux parleurs et les brasseurs d'air !
-
- Econologue expert
- Messages : 30541
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 6062
En tant que motard à mes heures, je m'y suis aussi intéressé.
D'abord parce qu'on ne peut être qu'atristé du résultat! Et ensuite pour en tirer les enseignements...
Sur la vidéo, il est marqué «Accident De Moto a cause d'une voiture par trappesnono».
Donc, je m'dis, je vais regarder ça de plus près.
Et voici ce que je vois:
1) le gars roule pas mal près de la voiture, amha il a tendance à "la coller":
2) à 3" sec, la voiture mord nettement sur la ligne blanche et ça dure 2" sec, puis en même temps elle freine(!):
Ceci indique d'emblée un comportement ératique. Ils roulent à 75-80 km/h, donc, pour moi ça signifie: méfiance! Et ça me donne assez l'impression de conducteurs qui sont «grisés» (tous les deux.)
3) le motard de la Suzu a un compteur similaire à celui-là, où l'on apperçoit de part et d'autre les lampes témoin des signaux-files (en haut):
Or dès le début, jusqu'à l'accident, on ne voit jamais ce contrôle témoin s'allumer, donc on peut en déduire que le motard ne sigale pas son intention de dépasser, ni en se déportant nettement sur la gauche (comme savent le faire les bons motards) ni par ses lumières (je ne vois pas d'appels de phares non-plus, ni le fait qu'ils soient enclenchés! Si l'on en croit cet absence de fonction de ces indicateurs, le motard serait donc relativement imprudent).
4) à 4" sec la voiture freine alors qu'il est assez près et pendant 4" sec, il est à 75 km/h. Pourquoi la voiture freine-t-elle en même temps qu'elle se déporte? (Les automobilistes ne sont pas réputés avoir le nez collés au rétroviseur, le conducteur ne l'a-t-il pas vu? N'est-ce pas souvent un signe qu'une voiture souhaite aussi dépasser? Le motard peut-il de son côté «être en confiance» dans ce type de situation? Bizarre!
5) peu avant l'accident, nouveau net déport vers la gauche de la voiture – ce qui devrait à nouveau vouloir dire pour le motard: «nouveau comportement ératique, donc double méfiance!» – alors que l'automobiliste, quant à lui, enclenchera son signaux-file (on peut dire que c'est normal … si le motard n'a pas signalé nettement son intention – et on ne voit pas qu'il l'ait fait) on est alors au début des 9" sec au curseur:
... le motard est alors largement derrière et pas du tout en train de dépasser, ce n'est qu'à la dernière seconde qu'on le voit débouler (regardez bien...):
Ici, on voit nettement que le signaux-files de la voiture est enclenché:
Donc il pouvait encore renoncer, et en tout cas il n'aurait pas dû prendre la décision de s'engager en de telles circonstances, non?
6) tout motard ne se doit-il pas de vérifier que «la voie est libre» avant de dépasser, et que rien ne pourra le mettre en danger durant cette phase? Comme il est plus haut perché que la voiture, il n'est pas censé ignorer qu'il y a un ralentissement, voire un bouchon plus loin:
Pourtant on distingue non-seulement qu'il y a un ralentissement, mais que la voie de dépassement n'est éventuellement pas entièrement libre!
C'est donc bien lui qu'il a pris délibérément le risque de dépasser malgré tout ça, alors que n'importe qui peut déboucher sur la route dans ce type de situation...! Il bondit de 75 à 110 km/h en moins d'une seconde, au moment même ou la voiture déboite son signaux-files allumé:
A-t-il voulu prendre de vitesse le conducteur de la voiture (pour dépasser avant lui)... Est-ce qu'il a spéculé que la voiture allait rester en file? Toujours reste-t-il que c'est téméraire, amha! Erreur d'appréciation.
Je rappelle que selon la vidéo, il ne donne pas plus d'une demi seconde à l'automobiliste pour deviner son intention!
Et il prend sa décision en 1 seconde, ce qu'on peut prouver puisqu'il infléchit sa trajectoire juste avant (vers la droite) à 10", pour éventuellement vérifier ce qu'il y a sur le bord de la route:
Ou alors il prend un peu de champs pour débouler en trombe avec une meilleur adhérence...?
Encore un comportement – qui peut se révéler dangereux – parce qu'il peut laisser croire à l'automobiliste que le motard se rabat, pour le laisser dépasser!
Vous le feriez, vous?
Pourtant, avec tout ce qui se passe il ne se met pas en mode de "conduite défensive" (à savoir réduire sa vitesse et se ranger derrière pour renoncer au dépassement ou attendre son tour)... Il a pourtant vu que le champ n'était pas libre des deux côtés!
Pire, en voyant que la voiture ne ralentit pas à l'approche des voitures qui roulent moins vite, il se met lui-même en danger => distance trop courte et temps trop juste.
On remarquera également l'excès de vitesse autorisée (90 km/h maxi sur le réseau secondaire...). Ce qui conforte cette hypothèse. Donc 3 infractions au code de la route (ne met pas ses phares en permanence, n'indique pas clairement ses intentions, dépasse la vitesse autorisée...). D'accord?
Résultat, le gars cumule les mauvaises évaluations et erreurs, jusqu'aux fatales: absence de "porte de sortie" en perspective pour lui et un manque de prudence malgré tous les facteurs annonciateurs!
Tout bon motard devrait avoir dans ses scénarios de conduite, et ses automatismes le soin de donner la priorité à sa propre sécurité, d'abord.
Si à la fin il se met lui-même la tête dans la geule du loup..!
On peut estimer raisonnablement que même si la voiture devant lui, avait freiné en restant en file, qu'il aurait tout de même dû ralentir à l'approche de cette situation au vu du comportement de l'automobiliste. Est-ce qu'on dépasse une colonne de voitures à 110 km/h, qui plus est avec un véhicule dont on doute des intentions puisqu'il manifestait des signes de changement de trajectoire rectiligne — pouvant signifier qu'il est lui-aussi en instance de dépassement — qui plus est en jouant du freinage et de l'accélération...? O_° c'était pas un scénario éventuellement mortel et pourtant prévisible, ça non?
10) last but not least, il est derrière... C'est à lui de faire gaffe, il est donc totalement en cause, si ces déductions sont «vraies»!
Voilà, je ne sais pas ce que vous en pensez mais soyons prudents! Roulons «relax»!
Je vous le dit faites gaffes aux jugements hâtifs concernant les responsabilités!
D'abord parce qu'on ne peut être qu'atristé du résultat! Et ensuite pour en tirer les enseignements...
Sur la vidéo, il est marqué «Accident De Moto a cause d'une voiture par trappesnono».
Donc, je m'dis, je vais regarder ça de plus près.
Et voici ce que je vois:
1) le gars roule pas mal près de la voiture, amha il a tendance à "la coller":
data:image/s3,"s3://crabby-images/a80a8/a80a8a1884b13ed1c7c714a35b7f8a396ca4ce35" alt="Image"
2) à 3" sec, la voiture mord nettement sur la ligne blanche et ça dure 2" sec, puis en même temps elle freine(!):
data:image/s3,"s3://crabby-images/f5cca/f5cca28e659652be6b3351ba48fe8f4a3968e886" alt="Image"
Ceci indique d'emblée un comportement ératique. Ils roulent à 75-80 km/h, donc, pour moi ça signifie: méfiance! Et ça me donne assez l'impression de conducteurs qui sont «grisés» (tous les deux.)
3) le motard de la Suzu a un compteur similaire à celui-là, où l'on apperçoit de part et d'autre les lampes témoin des signaux-files (en haut):
data:image/s3,"s3://crabby-images/95b43/95b4344a3d050b0833644d53ad95deddfd24238b" alt="Image"
Or dès le début, jusqu'à l'accident, on ne voit jamais ce contrôle témoin s'allumer, donc on peut en déduire que le motard ne sigale pas son intention de dépasser, ni en se déportant nettement sur la gauche (comme savent le faire les bons motards) ni par ses lumières (je ne vois pas d'appels de phares non-plus, ni le fait qu'ils soient enclenchés! Si l'on en croit cet absence de fonction de ces indicateurs, le motard serait donc relativement imprudent).
4) à 4" sec la voiture freine alors qu'il est assez près et pendant 4" sec, il est à 75 km/h. Pourquoi la voiture freine-t-elle en même temps qu'elle se déporte? (Les automobilistes ne sont pas réputés avoir le nez collés au rétroviseur, le conducteur ne l'a-t-il pas vu? N'est-ce pas souvent un signe qu'une voiture souhaite aussi dépasser? Le motard peut-il de son côté «être en confiance» dans ce type de situation? Bizarre!
5) peu avant l'accident, nouveau net déport vers la gauche de la voiture – ce qui devrait à nouveau vouloir dire pour le motard: «nouveau comportement ératique, donc double méfiance!» – alors que l'automobiliste, quant à lui, enclenchera son signaux-file (on peut dire que c'est normal … si le motard n'a pas signalé nettement son intention – et on ne voit pas qu'il l'ait fait) on est alors au début des 9" sec au curseur:
data:image/s3,"s3://crabby-images/92064/9206408c205235319ac1e3276bfc0fb93a9c9c5e" alt="Image"
... le motard est alors largement derrière et pas du tout en train de dépasser, ce n'est qu'à la dernière seconde qu'on le voit débouler (regardez bien...):
data:image/s3,"s3://crabby-images/e20a1/e20a1e111e7d230eb5e7589c0480808463092187" alt="Image"
data:image/s3,"s3://crabby-images/70632/7063225be725b4e69c71bf3e79de7c1aff62842d" alt="Image"
Ici, on voit nettement que le signaux-files de la voiture est enclenché:
data:image/s3,"s3://crabby-images/55817/558177e19431147b402585b1df9a453d434d960f" alt="Image"
Donc il pouvait encore renoncer, et en tout cas il n'aurait pas dû prendre la décision de s'engager en de telles circonstances, non?
6) tout motard ne se doit-il pas de vérifier que «la voie est libre» avant de dépasser, et que rien ne pourra le mettre en danger durant cette phase? Comme il est plus haut perché que la voiture, il n'est pas censé ignorer qu'il y a un ralentissement, voire un bouchon plus loin:
data:image/s3,"s3://crabby-images/5579a/5579a9fa5cc6360912e829b1d15238b2577c4da8" alt="Image"
Pourtant on distingue non-seulement qu'il y a un ralentissement, mais que la voie de dépassement n'est éventuellement pas entièrement libre!
C'est donc bien lui qu'il a pris délibérément le risque de dépasser malgré tout ça, alors que n'importe qui peut déboucher sur la route dans ce type de situation...! Il bondit de 75 à 110 km/h en moins d'une seconde, au moment même ou la voiture déboite son signaux-files allumé:
data:image/s3,"s3://crabby-images/ebae2/ebae281a5800c0ef9f74fc0d04d65d7cd5e265d6" alt="Image"
A-t-il voulu prendre de vitesse le conducteur de la voiture (pour dépasser avant lui)... Est-ce qu'il a spéculé que la voiture allait rester en file? Toujours reste-t-il que c'est téméraire, amha! Erreur d'appréciation.
Je rappelle que selon la vidéo, il ne donne pas plus d'une demi seconde à l'automobiliste pour deviner son intention!
Et il prend sa décision en 1 seconde, ce qu'on peut prouver puisqu'il infléchit sa trajectoire juste avant (vers la droite) à 10", pour éventuellement vérifier ce qu'il y a sur le bord de la route:
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f5be/1f5bec6b7ed85e9f69b0436235d4994f56abfc35" alt="Image"
Ou alors il prend un peu de champs pour débouler en trombe avec une meilleur adhérence...?
Encore un comportement – qui peut se révéler dangereux – parce qu'il peut laisser croire à l'automobiliste que le motard se rabat, pour le laisser dépasser!
Vous le feriez, vous?
Pourtant, avec tout ce qui se passe il ne se met pas en mode de "conduite défensive" (à savoir réduire sa vitesse et se ranger derrière pour renoncer au dépassement ou attendre son tour)... Il a pourtant vu que le champ n'était pas libre des deux côtés!
Pire, en voyant que la voiture ne ralentit pas à l'approche des voitures qui roulent moins vite, il se met lui-même en danger => distance trop courte et temps trop juste.
On remarquera également l'excès de vitesse autorisée (90 km/h maxi sur le réseau secondaire...). Ce qui conforte cette hypothèse. Donc 3 infractions au code de la route (ne met pas ses phares en permanence, n'indique pas clairement ses intentions, dépasse la vitesse autorisée...). D'accord?
Résultat, le gars cumule les mauvaises évaluations et erreurs, jusqu'aux fatales: absence de "porte de sortie" en perspective pour lui et un manque de prudence malgré tous les facteurs annonciateurs!
Tout bon motard devrait avoir dans ses scénarios de conduite, et ses automatismes le soin de donner la priorité à sa propre sécurité, d'abord.
Si à la fin il se met lui-même la tête dans la geule du loup..!
On peut estimer raisonnablement que même si la voiture devant lui, avait freiné en restant en file, qu'il aurait tout de même dû ralentir à l'approche de cette situation au vu du comportement de l'automobiliste. Est-ce qu'on dépasse une colonne de voitures à 110 km/h, qui plus est avec un véhicule dont on doute des intentions puisqu'il manifestait des signes de changement de trajectoire rectiligne — pouvant signifier qu'il est lui-aussi en instance de dépassement — qui plus est en jouant du freinage et de l'accélération...? O_° c'était pas un scénario éventuellement mortel et pourtant prévisible, ça non?
10) last but not least, il est derrière... C'est à lui de faire gaffe, il est donc totalement en cause, si ces déductions sont «vraies»!
Voilà, je ne sais pas ce que vous en pensez mais soyons prudents! Roulons «relax»!
Je vous le dit faites gaffes aux jugements hâtifs concernant les responsabilités!
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Ministère de la Pravda sous divers second-nez suspects: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Ministère de la Pravda sous divers second-nez suspects: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
- antoinet111
- Grand Econologue
- Messages : 874
- Inscription : 19/02/06, 18:17
- Localisation : 29 - Landivisiau
- x 1
-
- Econologue expert
- Messages : 30541
- Inscription : 22/08/09, 22:38
- Localisation : regio genevesis
- x 6062
Un autre truc que je n'ai pas vu tout de suite.
Ce sont les ombres portées qui les révèlent.
Le véhicule rouge précède nettement un autre véhicule, qu'il colle à son tour d'assez près juste avant le dépassement => ce qui a aussi échappé (ou pas...) à la vigilance du motard (le véhicule de tête est vraisemblablement gris, c'est celui qu'on apperçoit, sur la dernière image de mon précédent post).
Donc le/s véhicule/s dans le fond est/sont encore un/des autre/s qui semble(nt) bel et bien arrêté/s ou très ralentis (puisqu'ils se rapprochent vite...)
Le gars n'était donc probablement pas sensé ignorer que la voiture rouge était potentiellement en attente de dépassement de la grise, sans que le motard ne puisse savoir ce que le véhicule de tête ferait. Tout en étant prêt à dépasser tout le monde en trombe à 115 km/h....
Je vous laisse déduire...
data:image/s3,"s3://crabby-images/a5e0d/a5e0d5805833ba3b3e1664cf7ba6ea10528aacf7" alt="Rolling Eyes :roll:"
Ce sont les ombres portées qui les révèlent.
Le véhicule rouge précède nettement un autre véhicule, qu'il colle à son tour d'assez près juste avant le dépassement => ce qui a aussi échappé (ou pas...) à la vigilance du motard (le véhicule de tête est vraisemblablement gris, c'est celui qu'on apperçoit, sur la dernière image de mon précédent post).
data:image/s3,"s3://crabby-images/c79df/c79df9ad06bc6a757effc71eb3d8e26e04e2665c" alt="Image"
Donc le/s véhicule/s dans le fond est/sont encore un/des autre/s qui semble(nt) bel et bien arrêté/s ou très ralentis (puisqu'ils se rapprochent vite...)
Le gars n'était donc probablement pas sensé ignorer que la voiture rouge était potentiellement en attente de dépassement de la grise, sans que le motard ne puisse savoir ce que le véhicule de tête ferait. Tout en étant prêt à dépasser tout le monde en trombe à 115 km/h....
Je vous laisse déduire...
data:image/s3,"s3://crabby-images/5139e/5139e93ada65088eb06d71d3b723964f295acf9f" alt="Embarassed :oops:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a5e0d/a5e0d5805833ba3b3e1664cf7ba6ea10528aacf7" alt="Rolling Eyes :roll:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a5e0d/a5e0d5805833ba3b3e1664cf7ba6ea10528aacf7" alt="Rolling Eyes :roll:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a5e0d/a5e0d5805833ba3b3e1664cf7ba6ea10528aacf7" alt="Rolling Eyes :roll:"
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
Ministère de la Pravda sous divers second-nez suspects: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
Ministère de la Pravda sous divers second-nez suspects: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 39 Réponses
- 15593 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
24/11/24, 21:12Un sujet posté dans le forum : Sciences et technologies
-
- 1 Réponses
- 3768 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
22/01/23, 10:50Un sujet posté dans le forum : Sciences et technologies
-
- 12 Réponses
- 6863 Vues
-
Dernier message par Remundo
Consulter le dernier message
19/12/22, 14:26Un sujet posté dans le forum : Sciences et technologies
-
- 1 Réponses
- 5785 Vues
-
Dernier message par Christophe
Consulter le dernier message
04/11/21, 12:08Un sujet posté dans le forum : Sciences et technologies
-
- 5 Réponses
- 7518 Vues
-
Dernier message par Peterr
Consulter le dernier message
30/10/23, 09:41Un sujet posté dans le forum : Sciences et technologies
Revenir vers « Sciences et technologies »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google Adsense [Bot] et 98 invités