Moteur électromagnétique Haguenauer : le Tort d'avoir raison

[eclectron]

De Léonard de Vinci. (1452 - 1519) à Peter Higgs (né en 1929) des dizaines
de savants, chercheurs amateurs, bricoleurs de génie ont été traités de
......
Ce qui bien sûr entraîne tous les blocages que nous rencontrons pour
notre développement et nous oblige à demander aux citoyens terriens de
nous donner un coup de pouce concret via une petite contribution financière.
https://www.gofundme.com/f/autonomie-ne ... imat?team-
Invite=gHjrvKMudxBkw5U1XcH0X8ERNZi275jJgaDcj4kmsK71UGzl-
Fyw3UpVTc6YIdRc6

Belle réalisation en tout cas.
Une question toute simple, as tu fais une mesure de bilan énergétique :
puissance nécessaire au fonctionnement et puissance réellement utile en sortie ?
Au cas ou ça m'aurait échappé, si ca a déjà été évoqué ici avec précision, merci de m'indiquer où.

[izentrop]

Une question toute simple, as tu fais une mesure de bilan énergétique :
puissance nécessaire au fonctionnement et puissance réellement utile en sortie ?
Au cas ou ça m'aurait échappé, si ca a déjà été évoqué ici avec précision, merci de m'indiquer où.

Encore plus simple :

Que se passe t'il quand on coupe l'alimentation électrique des moteurs (vidéo 1) ?

[Ahmed]

L'erreur de raisonnement dans ce genre de montage (lorsqu'il ne s'agit pas simplement d'une entourloupe) tient que l'on considère que les forces d'attraction des aimants sont puissantes (ce qui est vrai) et que pour que l'attraction soit linéaire (ou circulaire, mais c'est ici équivalent), "il suffit" d'inverser les polarités pour éviter l'immobilisation du dispositif dans un état d'équilibre. Le "il suffit" présuppose que l'énergie nécessaire à effectuer le repositionnement des aimants soit quasi négligeable; on en déduit immanquablement un gain total et un moteur surunitaire. Certes, il est parfois possible d'espérer déplacer un aimant assez facilement, comme par glissement, par exemple, mais le bilan reste pourtant identique et aucune énergie n'est créée...
Pour mieux le comprendre, il faut considérer un bras de levier assez long permettant de soulever un peu un objet très lourd (une grosse machine, par exemple): alors que ce serait impossible de le faire directement du fait des limitation de la force humaine, ça devient assez aisé et on peut cultiver l'impression d'un gain de force, alors que la même quantité d'énergie est mise en œuvre, simplement le grand déplacement d'un côté trouve son équivalent dans un déplacement minime de l'autre. Le gain est seulement d'ordre pratique, car l'énergie à déployer se trouve réduite et ainsi commensurable à l'effort que nous sommes en mesure de produire.

[Exnihiloest]

Les lois c'est comme les limites...c'est fait pour être dépassé !

Serge dirait la même chose !!

Les dépasser (relativité vs newton), et souvent aussi, les contourner. Par exemple on nous disait à une époque qu'il serait impossible de voir des détails de taille inférieure à la demi-longueur d'onde de la lumière qui éclaire l'objet, conséquence des lois de l'optique et de l'électromagnétisme. Et cela a été fait avec les ondes évanescentes.

En fait les lois de la physique seront toujours valables, à l'incertitude près des mesures. Tant que les mesures collent avec la loi, c'est qu'elle est bonne. Le progrès consiste à en obtenir de nouvelles quand des mesures plus fines liées au progrès technologique montre des anomalies des mesures par rapport aux théories existantes. Alors on revoit à la baisse le domaine de validité de la loi, comme celui de la mécanique newtonienne après la relativité, mais ça ne l'invalide pas, et on cherche la nouvelle loi. Autrement dit, les limites à dépasser, c'est seulement quand on peut les voir.

[gegyx]

Patrick Haguenauer,
Bonjour,
c’est bien que garder un esprit de chercheur malgré les adversités, avec une disposition d’esprit ouverte, je dirais laïque
(Hors, ou à la marge des canons officiels d’une religion établie et protégée par les grands prêtres et des harpies qui perpétuent leurs savoirs)

Pour se lancer dans un tel prototype avec tout cet usinage, faut tout de même en avoir une idée impérieuse.

Généralement les géniaux inventeurs, sans ressources, emploient les mêmes introductions et les mêmes conclusions que toi.
Seulement eux amènent un plan, schéma, pour aider le quidam à y voir plus clair.
Alors des douteurs qui doutent et qui restent polis, l’invitent à revenir avec une maquette fonctionnelle.

Là, en échange de détails ou dispositions, ou bilan énergétique, tu montres 2 vidéos d’un prototype fonctionnel, mais bien courtes et au mouvement bien rapide.

Je serais enclin à être émerveillé, mais constatant qu’il faille tout de même 8 moteurs (?) pour faire tourner le bouzin, je n’y vois pas où se situe l’intérêt flagrant ?
Surtout lorsqu’on voit dans la deuxième vidéo, l’effort manuel nécessaire à retourner la polarité de l’aimant inducteur…
Forcément il est en position maximale de rapprochement, équivalente à la force magnétique précédente qui a permis ce rapprochement.
Donc en automatique, l’énergie électrique utilisée dans les moteurs remplace cette action manuelle.
A quoi bon ?

[Christophe]

[ABC2019]

A Felleries, Jean-Claude Cordier a passé une cinquantaine d’années à mettre au point son invention, un moteur à mouvement magnétique, le M3 qui utilise des aimants au néodymium dont la force peut alimenter tout un moteur de façon illimitée, sans carburant ni énergie nucléaire.

ça commence mal , le nom français, c'est néodyme, pas néodymium. Un détail, mais ça fait tout de suite amateur.

Ensuite faudrait quand meme arreter les conneries. Tous les phénomènes électriques et magnétiques sont décrits par les équations de Maxwell et la force de Lorentz, et ces équations impliquent la conservation de l'énergie. C'est mathématiquement démontré depuis 150 ans.

Ceux qui prétendent le contraire ne sauraient sans doute même pas calculer le mouvement d'une charge électrique dans un champ électromagnétique. C'est comme ceux qui discutent de la thermodynamique sans savoir calculer un seul travail ou chaleur échangés dans une transformation. Moi je ne connais pas grand chose en agriculture, je ne vais pas poster sur les fils de Didier en lui expliquant qu'il a tout faux et qu'il pourrait faire pousser des tomates dans une cave obscure - ben la c'est du même niveau, c'est juste des absurdités enchainées les unes aux autres et enrobées d'un discours paranoïaque et complotiste se lamentant sur des inventeurs méconnus. Tout ça c'est du flan, ça fait 150 ans que les mêmes dingues prétendent avoir trouvé le mouvement perpetuel et ça n'a jamais marché, et ça ne marchera jamais. .

[gegyx]

Jean-Claude Cordier/

Que du boniment et que du vide. C'est pas un exemple !

https://bases-brevets.inpi.fr/fr/docume ... 11c5c928fe

son brevet de 2008 doit être approchant. Des fautes, des illustrations illisibles, pour un Ingénieur d'aéronautique, il semble incompréhensible, car son aimant appuie sur une roulette, posée sur l’intérieur d’un tambour, mais sans débattement possible.
Et pour lui, le tambour va tourner…

Ps/ pour réaliser son schéma basique, une maquette de démonstration, serait pourtant bien plus simple à réaliser que celle construite par Patrick.

[gegyx]

ça commence mal , le nom français, c'est néodyme, pas néodymium. Un détail, mais ça fait tout de suite amateur.

On voit immédiatement ton savoir encyclopédique du nom métal en français (pays bien connu pour ses gisements en néodyme), mais c'était neodym selon son découvreur allemand et neodymiunm en anglais (Chine pays gros producteur, un jour la Corée du nord...)

C'est mathématiquement démontré depuis 150 ans.

Pfff ! 150 ans ? Tu possèdes toutes les capacités, pour être vacciné depuis belle lurette. Hein! Tu as les miches ?

Tout ça c'est du flan, ça fait 150 ans que les mêmes dingues prétendent avoir trouvé le mouvement perpetuel et ça n'a jamais marché, et ça ne marchera jamais.

oui Flanby ! D'ailleurs, tu veux qu'on en parle de la roue de Bessler ?
**
(mylow n'était pas une escroquerie financière, mais un pauvre type en mal de compagnie et de notoriété. Un peu comme beaucoup d'autres, n'est ce pas ? )
**
Ceci, c' est juste pour te montrer comme tu peux être chiant à intervenir pour troller beaucoup de sujets en ramenant seulement les écrits saints de ta bible.

[moinsdewatt]

Encore un fil que la modération devrait fermer fissa.

Encore un doux dingue qui vient délirer ici.