Moteur électromagnétique Haguenauer : le Tort d'avoir raison

[Obamot]

D’abord vous ne répondez pas ã la question de clarification, vous vous dérobez avec une explication de rejet, de victimisation.

Pourquoi vous ne tentez-vous pas ce que je vous suggère en toute amitié, étant un peu chercheur moi-même, c’est ce que je ferais dans pareille situation. Le rejet de la communauté, c’est ce que vous imaginez dans votre esprit seulement.

Ils n’ont pas vu arriver Bertrand Piccard comme un OVNI... Et Bertrand n’a pas victimisé comme vous le faites!
Si vous avez des craintes, contactez Bertrand directement !!! Et pas l’EPFL... dans un premier temps.

Faire voler un avion électrique autour du globe sans une seule goutte de carburant relevait pourtant tout de ce que vous décriez!
Il a dû en surmonter des a priori ....Et il y est parvenu...! Solar Impulse utilise... des... moteurs électriques..! Et pourquoi pas, des moteurs magnétiques de VOTRE conception

Là vous avez un peu le syndrome du chercheur qui psychote tout près du but pour faire échouer son truc, vous ne devriez pas!

Voici le No de tél. du Cabinet du Dr Bertrand Piccard ++41 21 311 66 01 (petit fils de l’inventeur du ballon stratosphérique)

[Haguenauer]

D’abord vous ne répondez pas ã la question de clarification, vous vous dérobez avec une explication de rejet.

Pourquoi vous ne tentez-vous pas ce que je vous suggère en toute amitié, étant un peu chercheur moi-même, c’est ce que je ferais dans pareille situation. Le rejet de la communauté, c’est ce que vous imaginez dans votre esprit seulement.

Ils n’ont pas vu arriver Bertrand Piccard comme un OVNI... Et Bertrand n’a pas victimisé comme vous le faites!
Si vous avez des craintes, contactez Bertrand directement !!! Et pas l’EPFL...
Faire voler un avion électrique autour du globe sans une seule goutte de carburant relevait pourtant de ce que vous décriez!
Et il y est parvenu...!

Là vous avez un peu le syndrome du chercheur qui psychote tout près du but pour faire échouer son truc, vous ne devriez pas!

C'est déjà fait depuis longtemps. Avec les résultats dont j'ai parlé . D'un côté les profs qui assurent "je ne comprend pas ce que vous faites" et ceux qui disent "vous avez raison, mais si je vous soutiens je risque de perdre mon poste de prof" . et pour en finir avec ça la Fondation Suisse pour le Climat m'avait accordé 350 000 CHF de subventions mais je devais travaillé sous l'autorité d'une Haute Ecole ou Université et comme les profs ne comprenaient pas la Fondation a rompu son contrat.
Concernant Piccard n'oubliez pas qu'il avait un grand-père et un père qui l'ont précédé, et qu'il était sur un chemin très classique et balisé. Le seul risque était de calculer la surface de capteurs nécessaires et de l'installer sur un avion en prenant une base de planeur pour l'envergure et les capacités de maintien en vol. Un petit zeste de performance sportive et quelques belles images, de quoi faire de l'argent sans déranger personne, et surtout pas l'organisation de l'exploitation de l'humanité via la vente d'énergie.

[eclectron]

si il n'a pas de réponse, il ne peut pas prétendre que ça conserve l'énergie, ou alors il n'est pas de bonne foi.

Il peut être de bonne foi mais se tromper.
Quel est l’intérêt d’être de mauvaise foi sciemment ? (a part l'argent )

[Obamot]

D’abord vous ne répondez pas ã la question de clarification, vous vous dérobez avec une explication de rejet.

Pourquoi vous ne tentez-vous pas ce que je vous suggère en toute amitié, étant un peu chercheur moi-même, c’est ce que je ferais dans pareille situation. Le rejet de la communauté, c’est ce que vous imaginez dans votre esprit seulement.

Ils n’ont pas vu arriver Bertrand Piccard comme un OVNI... Et Bertrand n’a pas victimisé comme vous le faites!
Si vous avez des craintes, contactez Bertrand directement !!! Et pas l’EPFL...
Faire voler un avion électrique autour du globe sans une seule goutte de carburant relevait pourtant de ce que vous décriez!
Et il y est parvenu...!

Là vous avez un peu le syndrome du chercheur qui psychote tout près du but pour faire échouer son truc, vous ne devriez pas!

Voici le No de tél. du Cabinet du Dr Bertrand Piccard ++41 21 311 66 01 (petit fils de l’inventeur du ballon stratosphérique)

C'est déjà fait depuis longtemps. Avec les résultats dont j'ai parlé . D'un côté les profs qui assurent "je ne comprend pas ce que vous faites" et ceux qui disent "vous avez raison, mais si je vous soutiens je risque de perdre mon poste de prof" . et pour en finir avec ça la Fondation Suisse pour le Climat m'avait accordé 350 000 CHF de subventions mais je devais travaillé sous l'autorité d'une Haute Ecole ou Université et comme les profs ne comprenaient pas la Fondation a rompu son contrat.
Concernant Piccard n'oubliez pas qu'il avait un grand-père et un père qui l'ont précédé, et qu'il était sur un chemin très classique et balisé. Le seul risque était de calculer la surface de capteurs nécessaires et de l'installer sur un avion en prenant une base de planeur pour l'envergure et les capacités de maintien en vol. Un petit zeste de performance sportive et quelques belles images, de quoi faire de l'argent sans déranger personne, et surtout pas l'organisation de l'exploitation de l'humanité via la vente d'énergie.

Monsieur, libérez-vous de votre anxiété, appelez-le et on en reparle. Vous avez le numéro.

[eclectron]

comme il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ce sera ma dernière contribution à ce forum.
comme le montre la première vidéo de mon message le moteur tourne. Alors que jusqu'à présent tout le monde jurait qu'il était impossible de faire tourner un moteur en utilisant l'attraction et la répulsion des aimants.

tourne mais avec la contribution de moteurs classiques.
Tout le monde peut faire de même ...
donc toujours le même point bloquant, quel est le bilan énergétique de ton système ?
qui voudra investir sans cette réponse, à part un crédule ?

[Haguenauer]

comme il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ce sera ma dernière contribution à ce forum.
comme le montre la première vidéo de mon message le moteur tourne. Alors que jusqu'à présent tout le monde jurait qu'il était impossible de faire tourner un moteur en utilisant l'attraction et la répulsion des aimants.

tourne mais avec la contribution de moteurs classiques.
Tout le monde peut faire de même ...
donc toujours le même point bloquant, quel est le bilan énergétique de ton système ?
qui voudra investir sans cette réponse, à part un crédule ?

Non personne ne l'a fait. Ce moteur est le seul exemple d'utilisation de l'attraction / répulsion facilité par des impulsions de petits moteurs électriques et pour la Nieme fois la proportion électricité / énergie magnétique sera publiée lorsque le modèle de démonstration définitif sera fait. La seule indication que je vous donnerai aujourd'hui c'est que la proportion électricité est inférieure à la magnétique. Si ça ne correspond pas à vos dogmes tant pis . Je suis vraiment fatigué des gnagnagna incongrus

[Haguenauer]

D’abord vous ne répondez pas ã la question de clarification, vous vous dérobez avec une explication de rejet.

Pourquoi vous ne tentez-vous pas ce que je vous suggère en toute amitié, étant un peu chercheur moi-même, c’est ce que je ferais dans pareille situation. Le rejet de la communauté, c’est ce que vous imaginez dans votre esprit seulement.

Ils n’ont pas vu arriver Bertrand Piccard comme un OVNI... Et Bertrand n’a pas victimisé comme vous le faites!
Si vous avez des craintes, contactez Bertrand directement !!! Et pas l’EPFL...
Faire voler un avion électrique autour du globe sans une seule goutte de carburant relevait pourtant de ce que vous décriez!
Et il y est parvenu...!

Là vous avez un peu le syndrome du chercheur qui psychote tout près du but pour faire échouer son truc, vous ne devriez pas!

Voici le No de tél. du Cabinet du Dr Bertrand Piccard ++41 21 311 66 01 (petit fils de l’inventeur du ballon stratosphérique)

C'est déjà fait depuis longtemps. Avec les résultats dont j'ai parlé . D'un côté les profs qui assurent "je ne comprend pas ce que vous faites" et ceux qui disent "vous avez raison, mais si je vous soutiens je risque de perdre mon poste de prof" . et pour en finir avec ça la Fondation Suisse pour le Climat m'avait accordé 350 000 CHF de subventions mais je devais travaillé sous l'autorité d'une Haute Ecole ou Université et comme les profs ne comprenaient pas la Fondation a rompu son contrat.
Concernant Piccard n'oubliez pas qu'il avait un grand-père et un père qui l'ont précédé, et qu'il était sur un chemin très classique et balisé. Le seul risque était de calculer la surface de capteurs nécessaires et de l'installer sur un avion en prenant une base de planeur pour l'envergure et les capacités de maintien en vol. Un petit zeste de performance sportive et quelques belles images, de quoi faire de l'argent sans déranger personne, et surtout pas l'organisation de l'exploitation de l'humanité via la vente d'énergie.

Monsieur, libérez-vous de votre anxiété, appelez-le et on en reparle. Vous avez le numéro.

de qui parlez-vous Piccard? je sais déjà que ça ne l'intéresse pas. Il me l'a fait savoir par son secrétariat. Vous n'imaginez tout de même pas qu'il allait risquer de tuer sa poule aux oeufs d'or ?

[Obamot]

Ok je vais l’appeler lundi.

comme il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ce sera ma dernière contribution à ce forum.
comme le montre la première vidéo de mon message le moteur tourne. Alors que jusqu'à présent tout le monde jurait qu'il était impossible de faire tourner un moteur en utilisant l'attraction et la répulsion des aimants.

tourne mais avec la contribution de moteurs classiques.
Tout le monde peut faire de même ...
donc toujours le même point bloquant, quel est le bilan énergétique de ton système ?
qui voudra investir sans cette réponse, à part un crédule ?

C’est pas encore tant ça le problème, que le fait qu’il n’a pas (encore) clarifié le but qu’il cherche à atteindre.

C’est une énorme difficulté que de faire le pas entre méthode de créativité et ensuite, de façon différée, l’auto-critique dudit travail inventé, construit et enfin, à un moment donné accompli et finalisé!

J’avais un prof, de créativité (à l’UNIGE, mais c’était un cours.,. pour... les profs) et j’étais premier de la classe (mince, la seule discipline de ma vie où je ne l’ai jamais été !). Mais quand il donnait tous ses “trucs” et techniques pour passer au travers de nos propres limitations et blocages durant “le processus créatif” dans les cours (comme “séparer la phase créative de la phase critique, puisque la phase critique inhibe la phase créative”) il y avait des participants qui étaient TELLEMENT choqués par la pertinence de ses explications, j’en revenais pas (travailler sur les processus créatifs peut chambouler énormément les esprits), certaines participantes n’y tenaient plus, elles sortaient en pleurant de la classe... Si bien que je suis ã même de comprendre “le drame du chercheur” entre les grosses attentes d’un résultat après des années d’études et d’incertitudes, et le refus d’un échec potentiel qui conduit à des réactions sacrificielles...! On se sent en marge alors qu’on ne l’est pas, etc ...Il faut éviter ça et BIEN séparer toutes les étapes...! Il faut aussi se poser la question “pourquoi est-on devenu chercheur” (ce qui peut être compliqué à répondre, ça touche de près à “l’estime de soi”... pas facile ã gérer, ni ã accepter lorsque l’on a de la fibre altruiste)

Einstein avait surmonté la difficulté, il n’avait pas honte, il avait bien pris un job en attendant que ses découvertes aboutissent...
Et personne n’évitera d’être “exposé” par son invention lorsqu’elle sera rendue publique. Faut assumer à un moment...

[eclectron]

La seule indication que je vous donnerai aujourd'hui c'est que la proportion électricité est inférieure à la magnétique. Si ça ne correspond pas à vos dogmes tant pis .

Pour ma part, il ne s'agit pas de dogmes mais d'indice de confiance dans ton truc. j'en ai déjà vu et fais quelques uns...

Visiblement tu n'es pas capable de d'affirmer "j'entre 10W et je sors 100W "mais juste dire qu'il y a plus en sortie, au feeling.
Il n'y a pas de mesure chiffrée, n'est ce pas ?

Même si tu écrivais "j'entre 10W et je sors 100W ", je demanderais a voir tout ton protocole, pour vérifier.
Par vidéo dans un premier temps et sur place dans un second temps.
tu vas peut être me sortir que tu ne souhaites pas tout divulguer a un inconnu, bien que j'ai déjà compris le principe de ton truc et bien que je pourrais le refaire mais je ne le ferais pas. (indice de confiance bas, désolé)

Et finalement après toutes les preuves que tu auras apporté pour me donner confiance, si tu montres que tu entres X W et tu sors XX W, a la fin, peut être que j'aurais envie d'investir.

Tu ne doutes de rien en ce qui concerne les investisseurs..

[ABC2019]

Non personne ne l'a fait. Ce moteur est le seul exemple d'utilisation de l'attraction / répulsion facilité par des impulsions de petits moteurs électriques

je n'ai aucun doute qu'on puisse faire tourner une roue par une combinaison d'attraction et de répulsions magnétiques facilitée par des petits moteurs électriques, mais ce n'est pas la question. La question est de savoir si ça conserve l'énergie, c'est à dire très concrètement s la puissance mécanique que vous tirez du moteur (le produit du couple par la vitesse de rotation) est inférieure ou non à la puissance électrique consommée dans vos moteurs (vu qu'il y a toujours des pertes de chaleur inévitables). Si oui, probablement ça conserve l'énergie, et si non, ça ne la conserve pas.
La question est simple quand même il me semble.

et pour la Nieme fois la proportion électricité / énergie magnétique sera publiée lorsque le modèle de démonstration définitif sera fait. La seule indication que je vous donnerai aujourd'hui c'est que la proportion électricité est inférieure à la magnétique. Si ça ne correspond pas à vos dogmes tant pis

personnellement je n'ai aucun dogme à ce sujet, déjà parce que je ne sais pas bien de quoi vous parlez quand vous dite la "proportion électricité/énergie magnétique", de quelle énergie parlez vous, et ensuite parce que je ne vois pas en quoi ça change la question ci-dessus (à l'entrée vous avez une puissance électrique consommée, celle que vous facture votre fournisseur, à la sortie une puissance mécanique, et le champ magnétique n'est qu'un intermédiaire et ne rentre pas dans le bilan final)