On a testé ChatGPT : posez vos questions ici sans compte

[Obamot]

Aussi incompréhensible que les posts compulsifs d'Izy, qui chaque nuit pourrit tous les sujets?

[izentrop]

Je l'ai pourtant interrogée sur mon projet Dragonfly et les réponses étaient bonnes...sans avoir à préciser "en tant que"...mais je l'avais chauffée avant sur le sujet...

Aperçu (je prépare une nouvelle) :
GPT_dragonfly.png

Il semble aussi avoir appris à caresser dans le sens du poil.

[Christophe]

Zizi comme à son habitude : misérable...

[Exnihiloest]

 
A l'instant :

"C: ChatGPT is currently down
H: Huge demand has caused the site to crash
A: All users will have to wait
T: Time is needed for the servers to catch up
G: Go grab a coffee and check back soon
P: Patience is key in this situation
T: Trust that the team is working hard to fix it up"

L'IA fait déjà un burn out ?

[fracass]

Je l'ai testé sur des programmes en c arduino... c'est surprenant quand il fait une connerie il refait et ca marche.
Je l'ai testé sur un probleme basique de tjermique (déperdition thermique d'une serre).
Il dit pas mal de conneries, mais si on le corrige il finit par faire du bon boulot

[Exnihiloest]

Je l'ai testé sur des programmes en c arduino... c'est surprenant quand il fait une connerie il refait et ca marche.
Je l'ai testé sur un probleme basique de tjermique (déperdition thermique d'une serre).
Il dit pas mal de conneries, mais si on le corrige il finit par faire du bon boulot

Je l'ai testée sur des sujets que je maîtrise, et ça a été catastrophique. De plus il est difficile de lui faire comprendre ses erreurs, elle en refait en corrigeant, ça devient fastidieux, on n'a pas envie de continuer.
J'ai eu une seule réponse brillante avec un calcul en relativité restreinte (en relativité générale, zéro).
Peut-être qu'elle est meilleure en programmation.

[fracass]

Oui en prog c'est surprenant.
Par contre en physique elle fait des erreurs sur des notions simples, elle n'a pas su calculer la surface totale d'une boite parallelipipedique, confond les wh avec les joules, par contre juste en lui suggerent l'erreur elle corrige. Pas de quoi lui faire faire son dm de physique en toute confiance...

[Remundo]

Il dit pas mal de conneries, mais si on le corrige il finit par faire du bon boulot

donc je ne vois pas l'intérêt de ce truc...

En résumé vous discutez avec une connerie artificielle, mais vous perdez du temps bien réel. Tout ça pour parler de choses que vous connaissez déjà.

On vit une époque formidable.

[Christophe]

Je l'ai testé sur des programmes en c arduino... c'est surprenant quand il fait une connerie il refait et ca marche.
Je l'ai testé sur un probleme basique de tjermique (déperdition thermique d'une serre).
Il dit pas mal de conneries, mais si on le corrige il finit par faire du bon boulot

Elle est moins conne d'izentrop du coup ?

[fracass]

Il dit pas mal de conneries, mais si on le corrige il finit par faire du bon boulot

donc je ne vois pas l'intérêt de ce truc...

En résumé vous discutez avec une connerie artificielle, mais vous perdez du temps bien réel. Tout ça pour parler de choses que vous connaissez déjà.

On vit une époque formidable.

c'est sur, mais pour cerains trucs c'est pas mal, par exemple comme je l'ai dit pour des petits programmes elle peut mettre sur la bonne voie pour un debutant.
Et pis c'est rigolo de la faire bugger
Et ce n'est que le debut, je yrouve ca assez prometteur