Phénomènes observés mais non expliqués ?

[grelinette]

Intéressant tout cela ! Je vois que ce sujet suscite un vrai intérêt.

Un autre phénomène curieux et inexpliqué (pour ceux que ça intéresse je peux demander plus de détails aux spécialistes qui me l'ont raconté) :

Dernièrement j'étais à un repas avec des ingénieurs en nucléaire qui travaillent sur le site de Cadarache dans les Bouches du Rhône (là où se développe le projet ITER). Ils m'ont raconté les résultats d'une expérience dont les explications restent inexpliquées à ce jour.

Je vais rester très général dans mes explications car je ne suis pas spécialiste et que je ne me souviens pas exactement des termes exacts, mais c'est la conclusion qui est intéressante.

Le principe consiste donc a provoquer une "fission" d'un élément atomique (je ne me souviens plus exactement du type d'élément).

Deux particules sont projetées dans des directions opposées et on agit sur l'une des 2 particules.

Au même moment, on constate que l'autre particule distante et sur laquelle on n'a effectué aucune action, réagit aussi instantanément.

Cette expérience tendrait à démontrer, si on part du principe que la première particule réagissant émet un signal qui déclenche la réaction de la deuxième, que ce signal va plus vite que la vitesse de la lumière, ce qui est scientifiquement inexplicable !

Une autre hypothèse est que le même "élément" réagissant se trouve à 2 endroits différents, ce qui heurte aussi nos connaissances scientifiques...

Pour reprendre l'image donnée par un des ingénieurs : c'est un peu comme un énorme bancs de poissons dans la mer attaqué par un prédateur : à l'autre extrémité du banc les poissons réagissent aussi instantanément à l'attaque du prédateur sans qu'on sache comment l'information est passée.

(si certains d'entre-vous connaissent cette expérience, ils peuvent en donner plus de précisions).

[Christophe]

Je confirme ton témoignage.

Il y a des années j'avais lu un article similaire intitulé (un peu racoleur...) "La téléportation c'est possible" (ou un truc du genre) dans un S&V ou S&A.

2 particules mise en contact puis éloignées.
Ensuite, on agit sur l'état d'une des 2, la 2ieme réagit instantanément (enfin peut être à la vitesse de la lumière je sais plus mais ton témoignage apparait que non!)...

Je ne me souviens plus quel type de particules ni d'état c'était. Mais je crois que c'était des particules "légères" (photons ou électrons...)

Bon ben, 2 états en même temps, ca sent le chat de Shrödinger tout ca

L'article en question doit être retrouvable...

[cortejuan]

Bonsoir,

eh oui c'est la fameuse manip d'Aspect (un physicien) . Tout n'est pas encore clair mais disons que c'est la matière qui ne peut voyager à plus de la vitesse de la lumière mais l'information rien ne dit dans la théorie qu'elle ne peut voyager au delà... Des expériences existent mettant en évidence des vitesses supérieures à C.

L'histoire du banc de poisson est intéressante car en fait dans les lois de la méca quantique, on a oublié un des principes : la conservation (et la quantification) des moments, on a tout basé sur la conservation (et la quantification) de l'énergie (dans le temps et dans l'espace : loi 1 et 2).

En gros quand tu tapes sur un objet, tu transmets de l'énergie MAIS aussi des quantités de mouvement (ou moment) qui vont s'échanger avec tous les éléments de l'objet (comme ton banc de poisson). Si tu as tapé très fort l'objet va partir dans une direction précise qui est le résultat de la combinaison de tous les échanges de moments en cause. C'est cette conservation des moments qui permet de comprendre le paradoxe corpuscule onde.

A titre d'exemple suppose une boule de billard qui est projetée sur la paroi du billard, par échange des moments, il est facile de monter que la bille rebondi exactement avec le même angle que faisait la boule lors du lancement. C'est de la bonne et vieille mécanique. Maintenant remplace la boule par une infinité de boules tellement petites que tu ne peux plus les voir et lance-les sur la paroi. Tu vois alors un flot de particules (invisibles individuellement) qui se réfléchissent avec le même angle et un observateur non informé va dire : les corpuscules sont devenus des ondes qui obéissent aux lois de Descartes ! Hop! la particule est devenue une onde. Si tu continues en compliquant et envoyant des boules dans des réseaux de plans (métalliques par exemple) équidistants, les boules vont sortir sous des angles précis et l'observateur s'écrira confirmation ! C'est bien une onde elle diffracte sous des angles précis ! En fait non, ce sont tpoujours des particules qui obéissent à la loi de conservation (des moments) de la méca quantique.

Désolé si c'est compliqué...

Cordialement

[dedeleco]

La baguette de sourcier est un vrai mystère, vu qu'elle marche avec les sourciers et pas avec les physiciens, qui contrôlent trop leur mouvements, comme moi.
Le père Rocard ne m'a pas convaincu avec son livre, surtout le jour où je l'ai vu à la télé tremblant comme une feuille morte ou Parkinson avec sa baguette :
Je ne suis pas encore assez vieux !!
.
Sinon, la mécanique quantique est un vrai mystère, contrairement à ce que dit cortejuan qui n'a pas lu suffisamment d'articles sur la mécanique quantique, qui est très précise et cohérente pour prédire les résultats expérimentaux, même étranges par rapport à notre monde à l'échelle macroscopique.
L'information, pas plus que la matière n'y va pas plus vite que la vitesse de la lumière, scientifiquement établi.
Les moments sont quantifiés et conservés.
Et les ondes de la mécanique quantique ne sont pas des particules de mécanique classique cachées en grand nombre, comme semble le croire cortejuan.
Il existe des théorèmes précis, vérifiés expérimentalement, qui le prouvent rigoureusement ( entre autres, par l'expérience d'Aspect).
Il existe beaucoup d'études scientifiques sur ce problème, qui montrent que notre monde n'est pas du tout classique et ne peut pas être décrit par des particules cachées sans onde comme semble le croire cortejuan.
La dualité onde particule est réelle et inévitable, strictement sans invoquer Bohr, qui a pondu son collapse, face à ce mystère, faute de mieux.
L'onde associé à une seule particule interfère avec elle même, et c'est totalement impossible de le décrire par des particules cachées et cette particule est détecté dans un seul détecteur au hasard et collapse ou disparition de la fonction d'onde pour les autres détecteurs, même situés à une distance de 10milliards d'années (similaire à l'expérience d'Aspect proposée dans les année 1935 par Einstein-Podolsky-Rosen :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
)
Ce collapse est de plus en plus repoussé dans les mesures sans jamais le voir ou détecter, avec même des résurrections.
La description mathématique qui décrit avec grande précision les expériences avec une seule particule à la fois, prise telle quelle, revient à multiplier les univers paralléles à chaque mesure, et pas dans une autre dimension, mais en parallèle.
De fait chaque particule est délocalisée en un très grand nombre d'endroits en parallèle, en un nuages, et lors d'une mesure, la seule description qui est celle mathématiques sans artifice vaseux, est d'avoir la séparation des diverses possibilités, en univers parallèles, avec autant d'observateurs en parallèle vivant des vies différentes avec toutes les possibilités ou histoires.qui se séparent par interférences incohérentes.
La recherche pour construire un ordinateur quantique veut utiliser cette multitude d'événements quantiques en parallèle pour réaliser des calculs impossibles autrement, comme décoder les codes secrets chiffrés.
On a déjà réalisé des versions de petite taille d'ordinateur quantique, avec des molécules, ce qui confirme cette réalité d'utiliser des micromondes en parallèles, qui explorent toutes les possibilités à la fois.
Et donc il semble très probable que nous sommes dans un de ces mondes parmi une multitude incroyable, qui se multiplient sans arrêt.
Et tout ordinateur quantique (qui existe déjà en petite taille) exploitera un tout petit sous ensemble de cette multitude d'univers qui nous paraît inconcevable, au point que Bohr a pondu le collapse de la fonction d'onde pour réduire à un seul, celui que nous voyons, et supprimer les autres.

J'espère que le mystère est plus clair et surtout cette réalité d'univers qui nous échappent avec des copies de nous même qui vivent d'autre vies, avec toutes les possibilités imaginables.

Le premier qui a osé dire cet inimaginable est Everett (célébre aussi en recherche opérationnelle), pourtant écrit dés 1926, dans les équations de la mécanique quantique avec Schrodinger, sans aucune hypothèse ad hoc en plus, comme celle de Bohr ou d'autres encore plus farfelues, sur la conscience.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_d%27Everett
http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_parall%C3%A8le
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett

Enfin lisez les liens de wikipedia avant d'écrire des affirmations en contradiction avec les connaissances actuelles bien établies.

[renaud67]

c'est le phénomène bien connu de tous ( ) d'intrication quantique

[janic]

Et elle était là. J'avoue que j'ai du mal à comprendre avec mon bagage de physicien électromagnéticien...

Oh, les mystères de la métaphysique!
Et proche du sourcier, la radiesthésie et la téléradiesthésie qui ramènent nos moyens technologiques à des joujous pour bambins.
Pour les boules de feu, mes grands parents en ont vu une qui est entrée par la porte, a tourné au dessus de l'évier et est ressortie comme elle était venue.
pour les OVNIS: étant gamins,dans les années 55, toute la classe et les profs ont vu un objet volant qui n'était ni un ballon dirigeable, ni un avion, ni une soucoupe volante, à vu de nez entre 100 à 200 metres du sol, qui se déplaçait lentement au dessus de nos têtes.

[cortejuan]

Bonjour,

Ah sacré Dédéléco, expert en tout, tu me fais une nouvelle fois bien marrer avec tes commentaires, je vais dire comme toi : lis un peu plus de littérature autre que wiki et essaie de comprendre !

Ah oui je bosse sur le sujet depuis pas mal de temps et tu ébranles vraiment 30 ans de recherche que je mène en optique sur le sujet.

Lis donc le livre dont je t'ai parlé et on en reparle.

Cordialement

[Christophe]

Oh, les mystères de la métaphysique!
Et proche du sourcier, la radiesthésie et la téléradiesthésie qui ramènent nos moyens technologiques à des joujous pour bambins.

Appelé aussi plus récement: les biogéologues (ca fait plus sérieux de suite...)...

Et si c'était simplement un "sens" qu'on avait perdu avec l'évolution mais conservé dans certains génomes? (tout comme d'autres aptitude).

Sans en être sur, je suis quasi persuadé qu'il existe des animaux très peu évolués (limaces, vers de terre...) qui savent sentir la présence d'eau souterraine...non?

[netshaman]

J'espère que le mystère est plus clair et surtout cette réalité d'univers qui nous échappent avec des copies de nous même qui vivent d'autre vies, avec toutes les possibilités imaginables.

Ces autres vies on peut les percevoir durant notre sommeil : ce sont nos rêves !
;)

Pour l' histoire de la "teleportation", il se pourrait que les deux particules en question soient reliees par un micro trou de ver, peut importe la distance, une fois qu' elles ont ete mises en contact, la connection ne se casse plus ( d'ailleurs a t-on verifie experimentalement la duree de cette connexion ? )
Ce qui explique le caractere instantane du comportement de ces particules.
S'il etait possible de creer un trou de ver plus grand, on constaterait que en passant la main dedans , elle ressortirait a l' autre bout en même temps : comme dans certains dessis animes ou on voit le personnage se regarder le posterieur alors qu' il a la tete dans un trou a l' oppose de celui-ci !
J' avoue que ca serait marrant !

[dedeleco]

nettshaman propose des idées et du rêve alors que la science est basée sur des expériences nombreuses très précises, qui montrent que tout ce que nous pouvons imaginer est faux et la réalité indiquée par l'expérience inimaginable, comme la mécanique quantique n'aurait jamais été imaginée sans expériences et ses contradictions !!!

Donc il faut tester toutes les idées par les faits expérimentaux le plus possible, sinon, la probabilité de décrire la réalité est nulle.

Ainsi la description de la mécanique quantique donnée par les expériences, sans y ajouter quoique ce soit (comme le collapse de la fonction d'onde) conduit à des multiunivers, complétement disconnectés et impossible pour nous d'en changer, ni de les tester.

La réalisation d'ordinateur quantique testera cela à petite échelle, mais avec un nombre immense de micro multiunivers avec par exemple juste 256 ou 512 bits quantiques appelés qubits on obtient 2^256 ou 2^512=10^154 micro-mondes en parallèles !!
ainsi avec assez peu de bits on parviendra à simuler un nombre gigantesque de micromondes.
Ainsi cette réalisation de miro-mondes parallèles montrera qu'il est possible que nous fassions partie dans notre univers d'une multitude d'univers parallèles quantiques.

Mais pouvoir passer de l'un à l'autre est totalement impossible avec ce que nous connaissons, car la moindre interaction connectant ces univers donnerait des effets gigantesques détruisant tous les univers parallèles à la fois.

Les équations d'ondes de la mécanique quantiques sont parfaitement linéaires, ce qui permet de séparer ces multi-univers, et la moindre non linéarité a des effets énormes jamais vus heureusement.
Ainsi les non linéarités des vagues sur l'eau entraînent les vagues scélérates qui coulent les navires et les mesures quantiques n'observent aucun effet de ce genre non linéaire.

Enfin il ne faut pas chercher à comprendre les mystères quantiques avec des modèles de mécanique classique, qui sont incompatibles dès les principes de base.

En particulier, notre univers quantique se subdivise sans cesse des milliards de milliards de fois par seconde en entier en multi-univers similaires aussi grands, ce qui explique pourquoi cette énormité a été refusée de 1926 à 1956 lorsque Everett a osé dire ce qui était écrit dans les équations quantiques utilisées depuis déjà 30 ans, au lieu d'invoquer le mystérieux collapse de la fonction d'onde à chaque mesure, toujours inobservable, vu que à micro-échelle on observe des résurrections (qui seraient impossibles avec un collapse) !!