Phénomènes observés mais non expliqués ?

[delnoram]

Tant qu'on y est...Présentation de la réflexologie plantaire (j'ai fait une séance récemment c'est vraiment agréable, on sort très zen !!)

Aurais tu rencontré un ancien secrétaire d'état ?

[perplex]

Instrument pour aller au paradis, enfin quelques minutes
http://www.youtube.com/watch?v=Zd_oIFy1mxM

J'ai bien aimé, le chat à toujours aimé le poisson, et ce que je vois c'est qu'il cherche comment en finir avec le dauphin

Pour me rattraper de ma mauvaise foi:

A++

[Fakir]

Déplacé dans "Société et philosophie" vu la tournure que prend le sujet...y a des mots que je commence à pas comprendre: c'est sûr ca devient de la philo !!

Pour clarifier, je propose que pour chaque phénomène inexpliqué qui en vaille la peine (selon l'intérêt qu'il développe parmi nous), on crée un nouveau sujet... parce que la ca commence déjà à être sacrément confus ! Mais ca risque d'éloigner pas mal le forum de l'éconologie...

Et la chose la plus troublante, ce genre de témoignage est aussi partagé par des aveugles de naissance après un EMI…

Ah c'est une question que je me posais depuis "toujours". Merci de l'avoir...éclaircie ! Tu as un lien pour lire un témoignage de ce type?

Pour moi, cela na rien de troublant, c'est une "preuve" de plus que les scientifiques sceptiques ont tord...la conservation de l'énergie jvous dis ! (voir plus haut)

quelques liens et références à propos de EMI chez les aveugles.

http://www.amazon.fr/Mindsight-Near-Dea ... 0595434975

et une critique de ce livre http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... _65076875/

Les auteurs appelles cette vision le mindsight, littéralement "vue de l'esprit" commune à tous les êtres.

Un livre plus général sur les états modifiés de conscience qui en parle page 206 juste après le témoignage de Pam Reynold (EMI la plus célèbre)
http://www.amazon.fr/gp/product/2828911 ... QBVPJ2V3BQ

[dedeleco]

On peut mettre dans la liste des non expliqués mais réels, tous

les états modifiés de conscience

avec l'hypnose très étrange qui fait agir sous conditionnement, proche de certains états religieux fanatiques, et aussi les rêves et la fonction du sommeil, très lié.
Et sur ces forum, de même, tous vous préférez de rêver et philosopher que de regarder la réalité avec précision, vu le nombre de posts philosophiques.

Comme nous sortons aussi des animaux, par évolution, les EMI, etc.. doivent exister pour tout les êtres vivants, même les araignées.
En tout cas l'hypnose existe sur les animaux !!

Enfin, scientifiquement, on parvient à mesurer directement la fonction d'onde quantique par une mesure quantique faible dans un article sur Nature 9 juin 2011 Vol 474 p170
www.nature.com
Ainsi on peut détecter la fonction d'onde quantique bien réelle et très délocalisée avant de mesurer réellement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weak_measurement
http://en.wikipedia.org/wiki/Hardy%27s_paradox
http://discovermagazine.com/2010/apr/01 ... the-future
http://www.physorg.com/news/2011-06-qua ... meter.html

La nature réelle scientiquement établie est très étrange par rapport à nos habitudes macroscopiques.

Une des applications utile est pour des mesures très sensibles par amplification de la mesure quantique faible.

[Lietseu]

Que pensez vous de ces vidéo?

Ben que la musique adoucis les humains, ou mieux qu'elle est la représentation de ce qu'ils ont de meilleur en eux...



Miaou

[sen-no-sen]

Sen-no-sen écrit:

Néanmoins affirmer que Dieu* n'existe pas, revient à dire que nous n'existons pas, car l'Univers est une partie de celui-ci.

L'univers et nous-mêmes sommes des réalités physiques, Dieu est un concept métaphysique: ce sont deux aspects fondamentalement différents...
/quote]

Oui, mais tel le Yin et le Yang, ses deux points de vus sont complémentaires.

Il est correct (éventuellement!) d'énoncer que Dieu vaut, mais non que Dieu existe.

C'est assez tétravalent comme approche!

Quant à vouloir parler de Dieu en éludant toute référence à la foi, cela me semble un non-sens...[

Le mot "Dieu" a une connotation religieuse, mais il ne s'agit là que d'une approche sémantique, basé sur le sens que l'on donne à un mot, pas de l'Absolu.

[Ahmed]

@ Sen-no-sen:

Oui, mais tel le Yin et le Yang, ces deux points de vue sont complémentaires.

Qu'ils soient complémentaires ou non n'implique pas de les confondre!

Je ne trouve pas que ce soit tétravalent (sauf à mieux définir ce terme) d'affirmer qu'il est plus judicieux de parler de la valeur de Dieu, (ou d'une éthique quelconque, athée ou non) plutôt que d'une existence qui ne concerne que le monde physique.

Quant au concept de "Dieu", il est certain qu'il comporte bien des acceptions possibles, mais celui d'Absolu n'est probablement pas plus clair...

@ Dedeleco:
La philosophie peut te sembler un vain bavardage, cependant attendre de la science qu'elle explique ce qui est, par définition, hors de son domaine de compétence, ne me semble pas très fructueux, d'autant que cela la dessert plutôt...

@ Lietseu: Hélène Grimaud disait, si je me souvient bien, que "l'art ne justifie pas l'existence, mais la rend supportable".

[netshaman]

Aujourd’hui, la religion à la mode est le matérialisme

lol.
Moi ca me fait bien rire cette cpnception !
Surtout quand on sait que la matiere visible et palpable ne forme que 10 % de la masse totale de l' univers !
A chaque fois que j' entends ca , je suis pris d' un fou rire incontrôlable !

.tu ne risque en effet RIEN du tout!

Mis a part le fait de me faire voler mon corps physique par une entité astrale mal intentionnée (sous entendu ce qu'on appelle communément un démon ou un corps astral desincarné ( un gars qui vient tout juste de mourir et qui n' est pas passé encore dans l' autre dimensionet qui veut encore etre vivant quoi ) qui passerait par la, bien entendu...
Le cordon d'argent est si fragile quand on est dehors !

[sen-no-sen]

Ahmed a écrit:

Je ne trouve pas que ce soit tétravalent (sauf à mieux définir ce terme) d'affirmer qu'il est plus judicieux de parler de la valeur de Dieu, (ou d'une éthique quelconque, athée ou non) plutôt que d'une existence qui ne concerne que le monde physique.

Le but de l'approche tétravalente n'est absolument pas de donner une valeur à Dieu, mais de redéfinir le concept de croyance, classiquement bivalent et inadapté à cette idée.

Quant au concept de "Dieu", il est certain qu'il comporte bien des acceptions possibles, mais celui d'Absolu n'est probablement pas plus clair...

Quant on posait la question de l'existence de Dieu à Einstein celui ci répondait: "Donner moi une définition de Dieu, et je vous direz si j'y crois" ...Étant donner que cela est impossible, aucune réponses correctes n'est envisageable.
Il est bien évident que cela ne soi pas clair, si cela l'était, ça serrait un signe évident d’incompréhension.

[Ahmed]

Le point n'est pas de donner une valeur à Dieu, mais de caractériser Dieu comme valeur; c'est très différent!

Je suis loin d'être sûr de comprendre la "tétravalence"...

Comme d'habitude, la répons d'Einstein est très pertinente!