Regard critique sur la zététique

[GuyGadeboisLeRetour]

mais tout à fait, l'effet placebo a une certaine efficacité, c'est scientifiquement prouvé, alors pourquoi ne pas en profiter ?

Efficacité de la deuxième dose en Israël: 30%... Même taux que le placébo... Crétin.

[ABC2019]

Bon aller je vais être sympa, je vais clarifier, je ne marche pas aux critères (lesquels sont les tiens d'ailleurs ?) mais a la boussole intérieure.

mes critères, c'est leur compétence dans l'application de la méthode scientifique, c'est à dire en particulier si ils comprennent bien ce qu'est un test de significativité. Malheureusement il y a des bons et des mauvais scientifiques.

Si tu n'as pas de critère pour distinguer les deux, le plus probable , c'est que tu croies ceux que tu as envie de croire, et donc que ton avis sur les scientifiques n'a pas grande valeur, pas plus que celle de croyances religieuses.

parce que tu es derrière le cul de chaque scientifique pour avoir ce qu'il fait et comment il le fait ?

Il faut accepter une part d'irrationalité dans la vie. Attention j'ai dit une part.

non, on ne peut pas controler chaque scientifique, mais on peut croiser différentes informations, regarder la qualité des documents présentés, voir si les mêmes résultats ont été obtenus par d'autres, étudier la pertinence des critiques ...

Je fais confiance a ce que je ressens comme vrai.
Tu peux dire que je valide mes croyances , si ça te rassure.
Je ne peux pas te convaincre que je ressens des chose vraies et d'autres fausses et que c'est globalement efficace.

ça ne me "rassure" pas spécialement, tu décris le mécanisme habituel de la croyance, qui est à la base le mécanisme des religions : les gens croient parce qu'ils ressentent que c'est vrai, ça s'appelle la foi.

C'est juste différent de la méthode scientifique, qui conduit souvent malheureusement à accepter ce à quoi on ne voulait pas croire. C'est pour ça que tout le monde n'est pas psychologiquement adapté à l'accepter.

je ne te dis pas que tout le monde doit etre scientifique, ça ne me dérange pas qu'il y ait des rêveurs, des artistes ou des fous dans le monde . Faut juste pas confondre les deux, et pas appeler ça de la science, c'est tout.

[janic]

non, on ne peut pas controler chaque scientifique, mais on peut croiser différentes informations, regarder la qualité des documents présentés, voir si les mêmes résultats ont été obtenus par d'autres, étudier la pertinence des critiques ...

des informations comme les tiennes sur les vaccins? Rigolo! T'u n'es même pas foutu de faire une analyse historique sur ceux ci et tu te prends pour un scientifique! Vantard!

ça ne me "rassure" pas spécialement, tu décris le mécanisme habituel de la croyance, qui est à la base le mécanisme des religions : les gens croient parce qu'ils ressentent que c'est vrai, ça s'appelle la foi.

donc tu es, tu viens de l'avouer une fois de plus, un religieux de la pire espèce; pseudo scientifique!

C'est juste différent de la méthode scientifique, qui conduit souvent malheureusement à accepter ce à quoi on ne voulait pas croire. C'est pour ça que tout le monde n'est pas psychologiquement adapté à l'accepter.

tu en fais, personnellement la démonstration , pour un type narcissique dérangé mentalement!

je ne te dis pas que tout le monde doit etre scientifique, ça ne me dérange pas qu'il y ait des rêveurs, des artistes ou des fous dans le monde . Faut juste pas confondre les deux, et pas appeler ça de la science, c'est tout.

ce qui nous dérange, c'est qu'un rêveur de ton genre se prenne pour un scientifique, de pacotille, donc incompétent. sur la plupart des sujets qu'il pirate. Alors n'appelle pas tes fantasmes de pseudo zététique pour de la science!

[humus]

tu décris le mécanisme habituel de la croyance, qui est à la base le mécanisme des religions : les gens croient parce qu'ils ressentent que c'est vrai, ça s'appelle la foi.

Et bien tu es coupé de ça tandis que moi j'ai les deux mécanismes .
Qui est ce qui gagne ?

[ABC2019]

tu décris le mécanisme habituel de la croyance, qui est à la base le mécanisme des religions : les gens croient parce qu'ils ressentent que c'est vrai, ça s'appelle la foi.

Et bien tu es coupé de ça tandis que moi j'ai les deux mécanismes .
Qui est ce qui gagne ?

ça me gene pas que tu aies les deux mécanismes; ca me gene que tu fasses passer l'un pour l'autre.

[humus]

ca me gene que tu fasses passer l'un pour l'autre.

Je fais bien la distinction entre les deux et les deux ont leur valeur.
Toi tu nies ta boussole intérieure, tu n'es pas "complet" et tu es perdu sur certains sujets.
Les fous sont très rationnels.

[ABC2019]

ca me gene que tu fasses passer l'un pour l'autre.

Je fais bien la distinction entre les deux et les deux ont leur valeur.
Toi tu nies ta boussole intérieure, tu n'es pas "complet" et tu es perdu sur certains sujets.
Les fous sont très rationnels.

je ne suis perdu sur aucun sujet, c'est juste toi qui fais des blocages et ne peux plus me suivre. Ma boussole fonctionne très bien, je te remercie.

[janic]

abcon,

je ne suis perdu sur aucun sujet,

ouarf, ouarf!

c'est juste toi qui fais des blocages et ne peux plus me suivre. Ma boussole fonctionne très bien, je te remercie.

oui ta boussole est dés-aimantée et elle tourne au gré du vent dans n'importe quelle direction comme en témoignent tes interventions tous azimuts.

[GuyGadeboisLeRetour]

je ne suis perdu sur aucun sujet.....

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL ! Parole de PPPP (Pervers Paumé Pourri Prétentieux ) !

[humus]

ca me gene que tu fasses passer l'un pour l'autre.

Je fais bien la distinction entre les deux et les deux ont leur valeur.
Toi tu nies ta boussole intérieure, tu n'es pas "complet" et tu es perdu sur certains sujets.
Les fous sont très rationnels.

je ne suis perdu sur aucun sujet, c'est juste toi qui fais des blocages et ne peux plus me suivre. Ma boussole fonctionne très bien, je te remercie.

Ah ba non tu dis ne miser que sur la raison et comme te voilà contradictoire, même ta raison défaille.
doublement perdu