Regard critique sur la zététique

[janic]

tu as donc vraiment un probleme pour comprendre la méthode scientifique.

tu veux dire TA méthode JOE?
Tu te prends pour qui ? pour une référence ? Non merci ! je préfère de vraies méthodes, réellement scientifiques, elles!

C'est justement pas comme une religion, où on doit se décider entre "croire" et "ne pas croire". On peut accepter toutes les propositions, mais simplement on discute d'une manière de les vérifier- ce que justement ne font pas les religions.

Te voilà, en plus, devenu spécialiste en religions ! Donc de mal en pis ! Tu fais comme beaucoup, tu mets tout dans le même panier, les œufs frais et les pourris pour en faire une omelette toxique. Pas glop ; l’imbécile qui ferait celà !

Ainsi, sur l'H. , la question n'est pas de savoir si tu y crois ou pas, si tu as lu les bons auteurs ou pas, si c'est enseigné dans les facultés ou pas, ou combien il y a de médecins ou de patients l'utilisent. Tout ça n'est pas vraiment pertinent.

C'est pourtant ce que tu fais et l'affirme depuis le début de tes interventions avec tes moi je.

La seule question importante est ; par quelle méthode proposes tu de vérifier ses effets ?

Non mon gars, ça c'est du ABC tout craché!Là encore tu mets la charrue avant les bœufs ! La question est :
La mise en pratique produit-elle des effets ? Puis; y a-t-il des différences de ressenti ? et enfin peut-on distinguer entre chaque. La on peut enfin discuter d'une méthode et non de TA méthode.
Pour des cailloux, ça marche du tonnerre, mais pour le vivant, les méthodes, quelles qu’elles soient, ça ne marche pas . La seule qui fonctionne c’est seulement d’individus à individus, chaque cas étant spécifique contrairement à l’A qui fait de l’universel à tout va comme cela se remarque pour les vaccins passe partout. Ca n’a jamais marché et ça ne marchera jamais et c’est donc destiné à l’échec, depuis Jenner déjà ! Mais les gens en question aiment bien les miracles qu’ils viennent du ciel ou à défaut des labos :
seigneur big pharma fait nous un miracle !
D'accord comme pour les cancers alors!

[ABC2019]

La seule question importante est ; par quelle méthode proposes tu de vérifier ses effets ?

Non mon gars, ça c'est du ABC tout craché!Là encore tu mets la charrue avant les bœufs ! La question est :
La mise en pratique produit-elle des effets ?

c'est bien pour ça qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur la méthode qui permet de répondre à cette question, et donc comment tu fais pour mesurer des "effets" (qui n'a rien d'une évidence).

Si tu ne comprends pas pourquoi il faut le faire, c'est normal que tu ne comprennes rien à ce que je dis.

[janic]

La question est :
La mise en pratique produit-elle des effets ?

c'est bien pour ça qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur la méthode qui permet de répondre à cette question, et donc comment tu fais pour mesurer des "effets" (qui n'a rien d'une évidence).

C’est très simple ! si je butte sur un caillou et que je tombe, il est trop tard pour inventer une méthode, la personne qui suivra n’en fera pas autant et fin du sujet. Pas besoin de méthode, juste d’observation. Les méthodes, je te l’ai déjà dit et redis, elles n’interviennent que plus tard, pas avant ! toute méthode est consécutive à des séries, des répétitions, pas l’inverse.

Si tu ne comprends pas pourquoi il faut le faire, c'est normal que tu ne comprennes rien à ce que je dis.

Ca te ressemble tout à fait, méthode JOE ?

[ABC2019]

La question est :
La mise en pratique produit-elle des effets ?

c'est bien pour ça qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur la méthode qui permet de répondre à cette question, et donc comment tu fais pour mesurer des "effets" (qui n'a rien d'une évidence).

C’est très simple ! si je butte sur un caillou et que je tombe, il est trop tard pour inventer une méthode, la personne qui suivra n’en fera pas autant et fin du sujet. Pas besoin de méthode, juste d’observation.

non ce n'est pas toujours très simple, justement. Ce n'est pas simple de constater que la Terre est ronde. Ce n'est pas simple de comprendre qu'elle bouge. Ce n'est pas simple de comprendre le lien entre électricité et magnétisme. Ce n'est pas simple de vérifier si la vitesse de la lumière est constante. il ne suffit pas "d'observer", il faut aussi la plupart du temps définir des méthodes de mesures quantitatives, et corriger de plein de biais potentiels.

En fait c'est bien ce que je disais : tu ne comprends juste pas le problème de la vérification scientifique, et du coup, tu ne sais qu'insulter ceux qui essaient de te l'expliquer.

[janic]

non ce n'est pas toujours très simple, justement. Ce n'est pas simple de constater que la Terre est ronde. Ce n'est pas simple de comprendre qu'elle bouge. Ce n'est pas simple de comprendre le lien entre électricité et magnétisme. Ce n'est pas simple de vérifier si la vitesse de la lumière est constante. il ne suffit pas "d'observer", il faut aussi la plupart du temps définir des méthodes de mesures quantitatives, et corriger de plein de biais potentiels.

Tout ça c’est de la technique, qui a été mon métier, mais ce n’est pas le souci des habitants de la terre que celle-ci soit ronde ou plate, au centre de l’univers ou tournant autour du soleil, ce n’est pas ça qui remplit les estomacs , ni ne les protège des maladies et encore moins de la mort comme ces 157.000 en France.
Cette technologie a certes changé de nombreuses choses, mais elle a aussi son revers de la médaille et cela a été oblitéré pendant des décennies, jusqu’au retour de bâton dont beaucoup se plaignent maintenant alors qu’on leur avait promis le beurre et l’argent du beurre.

En fait c'est bien ce que je disais : tu ne comprends juste pas le problème de la vérification scientifique, et du coup, tu ne sais qu'insulter ceux qui essaient de te l'expliquer.

Arrêtes de te prendre pour le nombril du monde et coté insultes tu viens en tête en insultant ceux qui essaient d’expliquer que la vie et la santé sont des biens précieux qui ne dépendent justement pas de la technologie, mais d’une meilleure communion avec ce monde que nous dégradons régulièrement, par la faute de cette technologie illusoire.

[ABC2019]

Tout ça c’est de la technique, qui a été mon métier, mais ce n’est pas le souci des habitants de la terre que celle-ci soit ronde ou plate, au centre de l’univers ou tournant autour du soleil, ce n’est pas ça qui remplit les estomacs , ni ne les protège des maladies et encore moins de la mort comme ces 157.000 en France.

c'est là où tu te gourres complètement. C'est justement à partir du moment où on s'est dit qu'il fallait faire des mesures soigneuses du mouvement des planètes (ce qui ne servait a priori absolument à rien effectivement), qu'on a compris que cette méthode de vérification scientifique servait en fait à plein de choses, et a justement permis d'améliorer grandement la production de nourriture, les médicaments, etc ...
donc si , c'est bien ça qui remplit les estomacs , protège des maladies, et sauve des centaines de milliers de gens du cancer, même si il y en a encore 157 000 qui meurent chaque année.

Cette technologie a certes changé de nombreuses choses, mais elle a aussi son revers de la médaille et cela a été oblitéré pendant des décennies, jusqu’au retour de bâton dont beaucoup se plaignent maintenant alors qu’on leur avait promis le beurre et l’argent du beurre.

c'est completement infantile d'espérer qu'un truc qui marche doive marcher 100 % du temps et sans aucun inconvénient non ?

Arrêtes de te prendre pour le nombril du monde et coté insultes tu viens en tête en insultant ceux qui essaient d’expliquer que la vie et la santé sont des biens précieux qui ne dépendent justement pas de la technologie, mais d’une meilleure communion avec ce monde que nous dégradons régulièrement, par la faute de cette technologie illusoire.

pourquoi tu utilises ton ordinateur alors si la technologie n'apporte rien selon toi ? et en quoi avaler des granules de sucre améliore la communion avec le monde ?

[Exnihiloest]

...ce n’est pas le souci des habitants de la terre que celle-ci soit ronde ou plate, au centre de l’univers ou tournant autour du soleil, ce n’est pas ça qui remplit les estomacs...

Mais ça remplit l'esprit. Ton slogan finalement, c'est "panem et circenses".

[janic]

ABC2019 » 03/12/20, 19:15

janic a écrit :Tout ça c’est de la technique, qui a été mon métier, mais ce n’est pas le souci des habitants de la terre que celle-ci soit ronde ou plate, au centre de l’univers ou tournant autour du soleil, ce n’est pas ça qui remplit les estomacs , ni ne les protège des maladies et encore moins de la mort comme ces 157.000 en France.

c'est là où tu te gourres complètement. C'est justement à partir du moment où on s'est dit qu'il fallait faire des mesures soigneuses du mouvement des planètes (ce qui ne servait a priori absolument à rien effectivement), qu'on a compris que cette méthode de vérification scientifique servait en fait à plein de choses, et a justement permis d'améliorer grandement la production de nourriture, les médicaments, etc ...

tu veux rire ? Encore une pub de l’AFIS ? la production de nourriture par des artifices technologiques comme la tractation mécanique, la stérilisation progressive des sols par disparition des haies, l'assèchement des sols par destruction des forêts à grand coup de tronçonneuse, etc… non merci mais il a fallu que cela se produise pour que ceux qui criaient que ça n’arriverait jamais grâce à la science et la technique dont on voit les résultats actuellement et ça n’est que le début., déchantent enfin sauf ceux qui nient et nieront toujours les évidences.

donc si , c'est bien ça qui remplit les estomacs , protège des maladies, et sauve des centaines de milliers de gens du cancer, même si il y en a encore 157 000 qui meurent chaque année.

Encore un rêveur optimiste. Les estomacs remplis de merde chez certains et de vide pour d’autres, une protection illusoire des maladies, il n’y en jamais eut autant et aussi agressives, qui ne sauve pas des cancers mais les fabriquent pour pouvoir ensuite prétendre les traiter, à défaut de les soigner, et ces 157.000 morts ne sont là que pour en souligner l’échec de façon visible par tous (sans compter tous les individus traumatisés à vie par des ablations d’organes essentiels.) C’est ça la rançon de nos illusions !

Cette technologie a certes changé de nombreuses choses, mais elle a aussi son revers de la médaille et cela a été oblitéré pendant des décennies, jusqu’au retour de bâton dont beaucoup se plaignent maintenant alors qu’on leur avait promis le beurre et l’argent du beurre.

c'est completement infantile d'espérer qu'un truc qui marche doive marcher 100 % du temps et sans aucun inconvénient non ?

certes à condition de dire aux utilisateurs les réels inconvénients et risques de ces techniques, pas en les cachant pour ne pas entraver leur production et vente sans de réelles nécessité. Or, tu raisonnes comme pour les vaccins et leur pub en prétendant 90% de réussite pour le vaccin alors qu’il n’y aucun recul et pour les autres on ment tout autant en en faisant croire, sans vérification, des vertus miraculeuses, jamais vérifiées dans l’histoire.
Et qui est infantile ? Croire au père noel ce n’est même pas honnête vis-à-vis des enfants et encore plus pour les adultes…enfin aux plus agés !

Arrêtes de te prendre pour le nombril du monde et coté insultes tu viens en tête en insultant ceux qui essaient d’expliquer que la vie et la santé sont des biens précieux qui ne dépendent justement pas de la technologie, mais d’une meilleure communion avec ce monde que nous dégradons régulièrement, par la faute de cette technologie illusoire.

pourquoi tu utilises ton ordinateur alors si la technologie n'apporte rien selon toi ?

Je n’ai pas dit n’apporte rien, mais illusoire ! ce n’est pas pareil !

[ABC2019]

sauf que tu réponds à tout autre chose, tu fais comme si j'avais dit que la vie moderne n'avait aucun inconvénient, mais je n'ai jamais dit ça.

Après tu peux baver toute ta bile sur la modernité, on peut quand même constater que tu ne cherches pas à rejoindre à la nage des pays qui ont bien moins de techniques industrielles que nous, au risque de ta vie. Donc tu ne dois pas te sentir si mal en France quand même.

[janic]

ar Exnihiloest » 03/12/20, 19:29

janic a écrit :
...ce n’est pas le souci des habitants de la terre que celle-ci soit ronde ou plate, au centre de l’univers ou tournant autour du soleil, ce n’est pas ça qui remplit les estomacs...
Mais ça remplit l'esprit. Ton slogan finalement, c'est "panem et circenses".

mon slogan c'est: sans panem ".pas d'esprit à remplir!


ABC

Après tu peux baver toute ta bile sur la modernité, on peut quand même constater que tu ne cherches pas à rejoindre à la nage des pays qui ont bien moins de techniques industrielles que nous, au risque de ta vie.

et quelques conneries de plus

Donc tu ne dois pas te sentir si mal en France quand même.

hé oui! mais je n'ai rien choisis j'aurais pû naitre et vivre dans un bidonville en Inde, au milieu de NOTRE merde dont nous nous sommes ,débarrassés chez eux ou dans un luxueux palais des rois du pétrole. Mais, il se trouve que c'est ici, dans les conditions de notre société. mais qu'on ne me chante pas les louanges de la technologie dont j'ai vécu et partagé ses folies aux conséquences mondiales dont nous allons crever que cela nous plaise ou pas!