ABC2019 » 01/03/21, 07:31
GuyGadeboisLeRetour a écrit :
C'est pas comme s'il existait de bons scientifiques croyants, non, pensez-vous...
ABC2019 :
ce qui prouve qu'etre bon scientifique n'est pas une qualité universelle qui s'applique à tout ce qu'on fait, mais simplement qu'un peut sur certains domaines avoir eu un raisonnement correct , et sur d'autres délirer completement. L'argument d'autorité "tu ne vas pas remettre en question ce que dit le professeur machin qui a tant de publications à son actif et tel poste prestigieux " ne vaut rien.
Vous devriez vous en souvenir pour l'epidemiologie, et Izzy devrait s'en souvenir pour le climat
Ce documentaire est plutôt intéressant, même s’il est manifestement orienté, mais peut-il en être autrement ?
Déjà, et même si cela n’a été qu’évoqué superficiellement: La plupart de nos sciences matérialistes actuelles, comme la médecine ont été développées par divers courants « religieux » que ce soit venant d’orient ou du moyen orient. Les principaux scientifiques qui ont développé NOS sciences dures en occident étaient eux-mêmes des croyants comme Newton le père de la science moderne, Einstein lui-même mais avec une vision de dieu astrophysicienne comme Pasteur, grand catholique, avec une vision de dieu microbienne, etc… On peut d’ailleurs supposer que tous les scientifiques étaient et sont toujours des croyants (différemment selon les individus et leur culture) ou plutôt des spiritualistes conscient ou inconscient de cette réalité.
D’ailleurs l’expression, « je crois » si largement utilisée par tous souligne bien cette évidence.
Maintenant, la religion ! qu’est-ce que c’est en réalité ? Que ce soit en latin
religaré( qui relie) ou en grec
thérapeia qui signifie soigner comme en hébreux où c’est la pratique auprès des autres humains qui est la fondement de la « religion ». Rien de bien méchant là dedans, bien au contraire.
Mais on lui reproche, et souvent à juste raison d’avoir dévié de son sens originel comme, malheureusement, la plupart des systèmes humains.
En tant que système, de façon métaphorique, l’automobile (tous les moyens de déplacement actuels d’ailleurs) est dans son principe une forme d’idéalisation des moyens de se déplacer en apportant un plus que nos seuls moyens physiques limités. Mais il y a aussi les inconvénients que cela produit ; bruit, pollution, accidents divers, dépendance au système, destruction de l'environnement. Or,malgré ses nombreux inconvénients, indiscutables, nos contemporains continuent de s’en servir pour ses apports considérés comme positifs. Idem pour le train, l'avion,, le bateau, il n'y a pas de système idéal.
En clair les religions sont des moyens de...., des supports destinés à aider les individus dans leur vie matérielle comme spirituelle, malgré tous ses défauts et exagérations. D’où le nombre élevé de celles-ci comme il y a un nombre élevé de fabricants de véhicules de transports pour aller du point A ou point B.
Ainsi l’athéisme, dont les caractéristiques comportementales sont très proches de leurs opposants, c’est aussi une religion, d’opposition aux autres,( celles qui l’ont précédée ) comme de remplacer une Renault, par une Peugeot ou une Mercedes, ce qui change les formes, mais pas le fond.
NB: Il n'y a pas plus de médecine chrétienne que de médecine athée, il y a médecine ou pas!
PS:
le procès de Galilée est le symbole du prétendu refus par l’eglise du progrès scientifique (à 2’00'') ou bien du dogmatisme religieux s’opposant à la vérité.« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
