Sciences et religions : incompatibles !

[eclectron]

Marre de lire des conneries...je préfère en écouter
Au moins c'est beau.

[ABC2019]

ce que je nie, c'est que ce réchauffement soit le plus grand danger de l'humanité ce qui :
a) n'a jamais fait l'étude d'aucun consensus et n'a jamais été démontré dans aucun article scientifique
b) demande des considérations bien au delà de la physique du climat, et donc les climatologues n'ont aucune compétence particulière pour répondre à cette question.

Les 750 experts du Forum économique mondial sont donc des pignoufs, des moins que rien ? https://fr.style.yahoo.com/crise-climat ... 00301.html

le rapport date de janvier 2020, on voit à quel point ils ont été prescient sur le classement des risques les plus probables, alors que l'épidémie avait déjà démarré en Chine !

"Mais ce qui inquiète le plus les experts, ce sont les risques de phénomènes météorologiques extrêmes. "

ils coutent combien par an les phénomènes extrêmes ? à comparer au coût de l'épidémie ...

ce sont des économistes ... donc rien à voir avec une science exacte, depuis quand les prédictions des économistes sont fiables ? Je pense que ces gens n'ont aucune formation scientifique et ne font que répéter en boucle ce qu'ils entendent dans les médias, comme tout le monde en fait...

Et penser que supprimer les fossiles ne couterait rien est totalement stupide, si ça ne coutait rien pourquoi ne l'a-t-on pas fait depuis longtemps déjà ?

[eclectron]

Ah Ben c'est Con:
https://jancovici.com/publications-et-c ... es-ennuis/

[Obamot]

N’as-tu pas soutenu nombre de positions en faisant un grand écart par rapport au/x principe/s qui précède/nt et que tu déclares vouloir suivre? Hum...! Notamment le cas du Lancet Gate avec Surgisphère : aucun regret ?

je ne me souviens pas m'etre particulièrement exprimé sur Surgisphère, j'ai pas l'habitude de prendre un article pour une vérité révélée, par principe, pas plus sur le climat que sur autre chose.

A non bien sûr ch’uis con....

Ton sport favori, semer le doute (et autre) catastrophes-humaines-naturelles/etat-d-esprit-pour-un-futur-viable-t16249-1790.html?hilit=surgisph%C3%A8re#p410107

[ABC2019]

Ah Ben c'est Con:
https://jancovici.com/publications-et-c ... es-ennuis/

Merci pour ces démonstrations hautement rigoureuses et scientifiques eclectron !

voila la fabrique de l'ignorance en action, c'est comme les religions, on répète les trucs en boucle et donc c'est vrai. Pas une seule démonstration rigoureuse mais c'est vrai.

Sur la date où les trucs vont arriver, Jancovici aurait du attendre que cet article soit paru pour pouvoir le ire :

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html : 79 (!!) predictions apocalyptiques collectées avec une date précisée, aucune n'est arrivée et pour 48 d'entre elles, la date est déjà expirée.

les prédictions apocalyptiques, du Canada dry de la science, ça a la couleur et l'odeur , mais c'est pas de la science

[ABC2019]

N’as-tu pas soutenu nombre de positions en faisant un grand écart par rapport au/x principe/s qui précède/nt et que tu déclares vouloir suivre? Hum...! Notamment le cas du Lancet Gate avec Surgisphère : aucun regret ?

je ne me souviens pas m'etre particulièrement exprimé sur Surgisphère, j'ai pas l'habitude de prendre un article pour une vérité révélée, par principe, pas plus sur le climat que sur autre chose.

A non bien sûr ch’uis con....

Ton sport favori, semer le doute (et autre) catastrophes-humaines-naturelles/etat-d-esprit-pour-un-futur-viable-t16249-1790.html?hilit=surgisph%C3%A8re#p410107

puisque tu fais de l'archeologie, sors moi un message où je défends l'article de Surgisphere au lieu d'accuser dans le vide, ce qui s'appelle en français de la diffamation ?

Moi j'ai une liste longue comme le bras de messages où tu dis n'importe quoi en confondant taux de létalité et mortalité, où tu cites des chiffres totalement fantaisistes (le dernier en date, 67 000 morts de la grippe de 2016-2017 !!!), ou bien où tu réponds à coté par des trucs qui n'oint rien à voir en détournant la conversation, comme sur le lien que tu viens de donné qui montre que tu réponds complètement à coté quand on te demande de justifier tes dires (un comble, tu donnes toi même les liens où on peut constater ça !!)

Je vous demande un seul post de ma part où j'ai dit un truc non soutenu par des faits sur le climat.

Un seul, c'est pas beaucoup demander non ?

[ABC2019]

Les 750 experts du Forum économique mondial sont donc des pignoufs, des moins que rien ? https://fr.style.yahoo.com/crise-climat ... 00301.html

Une petite question très concrète, si vous vouliez classer la gravité d'un certain nombre de dangers vus par 750 experts, vous procédez comment, concrètement ?

[eclectron]

les prédictions apocalyptiques, du Canada dry de la science, ça a la couleur et l'odeur , mais c'est pas de la science

Tout n'est pas "science" et pourtant plein de choses existent et sont vraies , hors ce que ce que tu appelles la science.
Hier la météo a dit qu'il pleuvrait aujourd'hui , la météo n’est pas de la science mais est basée sur de la science et il pleut aujourd'hui.
Faut il dire qu’il ne pleut pas, faut il nier les faits, au prétexte que la météo n’est pas une science exacte ?
Va jouer dans ta cour de malhonnête libéral, on t’a reconnu, tu y auras plus de succès.
vraiment un esprit perverti, cet 'Annihilation de tout Bon Cens'...

[ABC2019]

les prédictions apocalyptiques, du Canada dry de la science, ça a la couleur et l'odeur , mais c'est pas de la science

Tout n'est pas "science" et pourtant plein de choses existent et sont vraies , hors ce que ce que tu appelle la science.
Hier la météo a dit qu'il pleuvrait aujourd'hui , la météo n’est pas de la science mais est basée sur de la science et il pleut aujourd'hui.
Faut il dire qu’il ne pleut pas, faut il nier les faits, au prétexte que la météo n’est pas une science exacte ?
Va jouer dans ta cour malhonnête de libéral, on t’a reconnu, tu y auras plus de succès.
vraiment un esprit perverti, Annulation de tout Bon Cens...

je vois vraiment pas la pertinence de ta réponse, oui bien sur que si, constater qu'un fait existe, c'est de la science ! la météo c'est bien de la science, mais une science qui a ses limites et les reconnait !

mais croire qu'un truc va se produire parce que quelqu'un a dit que ça allait se produire, c'est pas de la science, sauf si ça découle de principes bien établis, comme par exemple prévoir une éclipse, ou prévoir qu'aucun truc en graphène ne produira jamais d'électricité à partir d'un bain thermique !

Sur le dernier exemple, on voit que tu réussis le tour de force de refuser un raisonnement basé sur des principes solides, et que tu acceptes des raisonnements basés sur des modélisations incertaines et des extrapolations douteuses, et après tu vas donner des leçons aux autres sur ce qui est scientifique ou non !!!

[eclectron]

je vois vraiment pas la pertinence de ta réponse, oui bien sur que si, constater qu'un fait existe, c'est de la science ! la météo c'est bien de la science, mais une science qui a ses limites et les reconnait !

mais croire qu'un truc va se produire parce que quelqu'un a dit que ça allait se produire, c'est pas de la science, sauf si ça découle de principes bien établis, comme par exemple prévoir une éclipse, ou prévoir qu'aucun truc en graphène ne produira jamais d'électricité à partir d'un bain thermique !

Sur le dernier exemple, on voit que tu réussis le tour de force de refuser un raisonnement basé sur des principes solides, et que tu acceptes des raisonnements basés sur des modélisations incertaines et des extrapolations douteuses, et après tu vas donner des leçons aux autres sur ce qui est scientifique ou non !!!

Mais tu ne vois pas ton déni et ton incohérence ( et tu vas me dire quel* déni, quelle* incohérence... ) tu ne vois pas que tu n'es pas honnête avec la réalité ou pire volontairement trompeur tel un lobbyiste. Tu ne le vois pas et ça fait des siècle que tu pourris le forum avec ton attitude d'aveuglement insistant et répétitif.
D'ailleurs tu n'as rien d'un esprit scientifique. Un véritable esprit scientifique est ouvert et a un peu d'intuition.

*court résumé ici sciences-et-technologies/sciences-et-religions-incompatibles-t16775-10.html#p433769
mais tous tes posts sont en cause.

Sincèrement, tu me fais mal a la science.