Sciences et religions : incompatibles !

[artichoke]

Je ne fuis rien du tout, simplement je ne souhaite pas poursuivre indéfiniment ce genre de dialogue avec quelqu'un qui, in fine, se retranche derrière l'insulte.
Oui, je le reconnais, j'ai perdu... mon temps!

Si Monsieur Janic était véritablement intéressé par la recherche de la vérité concernant la relation entre la science, la spiritualité et les religions, il ne se trouverait pas constamment dans un état de défense de ses préjugés et à activer l’échange en mode ping-pong, si tant est que cela puisse être considéré comme un échange.
Une hypothèse explicative me brûle le clavier
https://citations.webescence.com/citati ... -Peu-14461

[janic]

archichoke

Si Monsieur Janic était véritablement intéressé par la recherche de la vérité concernant la relation entre la science, la spiritualité et les religions, il ne se trouverait pas constamment dans un état de défense de ses préjugés et à activer l’échange en mode ping-pong, si tant est que cela puisse être considéré comme un échange.

et quels sont tes péjugés dont tu viens pourtant de faire usage à l'instant. Effet miroir une nouvelle fois!

Une hypothèse explicative me brûle le clavier
https://citations.webescence.com/citati ... -Peu-14461

“Argumenter avec des imbéciles, c'est comme jouer aux échecs contre un pigeon. Peu importe votre niveau, le pigeon va juste renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner fièrement comme s'il avait gagné.”

Le tout est de savoir de quel côté sont les imbéciles et les pigeons. Et toi de quel coté crois-tu , modestement bien sûr, te trouver?

[artichoke]

quels sont tes péjugés dont tu viens pourtant de faire usage à l'instant.

Qu'est ce qui est prejugé ou simple constatation dans mes quelques mots ?
La "botte secrete" largement éventée du jeu de ping pong n'est pas gagnante à tous les coups.
Encore moins face à quelqu'un qui ne joue pas mais qui est en quete de vérité.

[Ahmed]

J'ai été qualifié "d'obsédé" par la religion par Janic: je dois expliquer à ceux qui lisent ces lignes que j'ai cherché à "vérifier" que la théorie de l'évolution était contestée et constaté que c'était massivement en faveur d'une interprétation religieuse, d'où mes propos. Janic prétend qu'il est possible de trouver des opposants "scientifiques" à l'évolution, mais ne consent pas à donner de renseignements à ce sujet (comme d'habitude).
Aussi regrettable cela soit-il, j'en suis conduit à penser qu'ABC n'avait pas tort lorsqu'il écrivait:

je reconnais surtout que chaque fois qu'on te demande des faits, tu réponds qu'on n'a qu'à les chercher soi-même, et que donc tu réponds exactement comme un escroc intellectuel qui se dispense de justifier ce qu'il dit.

Bon, comme vous l'aurez compris, si jamais Janic daigne répondre (qu'il ne s'y sente surtout pas obligé, ça n'a pas le moindre intérêt!), il va user de son césuiquidiquiyé, comme le faisait l'autre manipulateur disparu, Obamot...

[janic]

23/09/23, 19:19
janic a écrit :

quels sont tes péjugés dont tu viens pourtant de faire usage à l'instant.

architocs

Qu'est ce qui est prejugé ou simple constatation dans mes quelques mots ?

Tu le sauras en TE relisant, mais peut être es-tu, encore une fois de plus, fâché avec l’utilisation du français ?
Pour ceux qui douteraient de la réincarnation, architocs, le démontre en passant de trois pseudo successifs ,morts, dont le dernier Flotteurletitanic pour se réincarner, une fois de plus, en un architocs

La "botte secrete" largement éventée du jeu de ping pong n'est pas gagnante à tous les coups.

Tu en est la démonstration « vivante » par tes réincarnations successives.

Encore moins face à quelqu'un qui ne joue pas mais qui est en quete de vérité

Ouarf, ouarf ! Ponce Pilate répondit au Jésus des évangiles qui se recommandait d’être la vérité : « qu’est-ce que la vérité ? » Mais toi, en toute modestie qui t’est habituelle, tu sais ! Balèze le gars !
Oh, grand gourou réincarné : dis nous ce que c’est que la vérité, ou plutôt TA vérité !

23/09/23, 22:13
ahmed

j'ai ete qualifie "d'obsede" par la religion par janic:

que nenni ! je n'ai fait que reprendre et te l’appliquer uniquement parce que tu l’as fait précédemment.
Retour du boomerang !

je dois expliquer a ceux qui lisent ces lignes que j'ai cherche a "verifier" que la theorie de l'evolution etait contestee et constate que c'etait massivement en faveur d'une interpretation religieuse, d'ou mes propos.

Cà n’est vrai QUE lorsque l’on compare la religion de l’évolution aux autres religions déjà instituées puisqu’elle en a repris les mêmes caractéristiques, sans plus !
Ainsi que je l’ai donc dit et redit, les religions ne sont pas mon truc, (déjà qu’il y en beaucoup trop pour avoir un avis quelconque) et j’ai donc insisté pour ne pas dévier de la comparaison des avis de scientifiques évolutionnistes vis-à-vis de cette croyance. Mais comme tu as refusé, il ne faut t’en prendre qu’a toi même ! et donc rien d’étonnant alors que tu cites ABCile !

janic pretend qu'il est possible de trouver des opposants "scientifiques" a l'evolution, mais ne consent pas a donner de renseignements a ce sujet (comme d'habitude).

Ca c'est TOI qui prétends que....! Tu l’aurais su si tu avais consulté vraiment l’échange avec Sen no sen où tous ces évolutionnistes cités n’en sont pas des opposants à l’évolutionpuisqu'ils sont évolutionnistes. Elémentaire mon cher Wat...Ahmed!

aussi regrettable cela soit-il, j'en suis conduit a penser qu'abc n'avait pas tort lorsqu'il ecrivait:
je reconnais surtout que chaque fois qu'on te demande des faits, tu reponds qu'on n'a qu'a les chercher soi-donc tu reponds exactement comme un escroc intellectuel qui se dispense de justifier ce qu'il dit.

Oh , là là! quelle chute vertigineuse pour en arriver à citer ce zozo!
Sais-tu ce que signifie, ne pas citer un texte hors de son contexte ? Mais probablement n’as-tu pas lu celui-ci.
Ce type de réflexion d’ABCile suit son accusation que l’homéopathie n’est pas scientifique et n’est qu’un placebo, pour reconnaitre finalement qu’il n’ a jamais rien étudié sur ce sujet et donc il ne fait que répéter le discours de ses gourous de l’AFIS, sa secte favorite, comme pour les vaccins, la même qu’izmentrop comme par hasard !
Donc je l’invite a étudier le sujet AVANT d’emettre un point de vue contradictoire, (ce qu’il refuse de faire bien entendu,comme toi) en consultant les spécialistes en homéopathie, pas moi, mais eux seuls qui maitrisent parfaitement ce sujet qu'ils exercent quotidiennement. Donc effectivement, il lui fallait rechercher chez eux, pas chez moi, à commencer par des organismes représentatifs de la profession.
Or, selon moi, s’il y a un escroc intellectuel, un adolescent avec un niveau scolaire moyen se rendrait compte de qui est quoi !

bon, comme vous l'aurez compris, si jamais janic daigne repondre (qu'il ne s'y sente surtout pas oblige, ça n'a pas le moindre interet!), il va user de son cesuiquidiquiye, comme le faisait l'autre manipulateur disparu, obamot...

ABCile sort de ce corps… de manipulé !

[artichoke]

Oh, grand gourou réincarné : dis nous ce que c’est que la vérité, ou plutôt TA vérité !

Toujours le pongiste sur la défensive.
Sur tout sujet, ce n’est pas un état favorable à la quête de vérité .
La vérité se cherche avec un esprit ouvert et ne se possède pas. Seul l'ego boursouflé, qui se pense créateur, etc., pense pouvoir la posséder.
Cette idée de la posséder ne me traverse pas l'esprit.
Une vérité possédée par l'ego s'appelle un avis personnel et auto centré, ce qui exclut beaucoup d'informations.

Je suppose que l’on attendra la saison 2024 pour connaître mes propos antérieurs qui seraient des préjugés ?
Question purement rhétorique car je n’attends pas de réponse, merci, j’ai cerné le personnage.

[janic]

24/09/23, 10:13
janic a écrit :

Oh, grand gourou réincarné : dis nous ce que c’est que la vérité, ou plutôt TA vérité !

architocs

Toujours le pongiste sur la défensive.

Tu confonds, mais ce n’est qu’une question d’habitude avec ta mauvaise maîtrise du français, défensive et offensive comme pour le ping pong.

Sur tout sujet, ce n’est pas un état favorable à la quête de vérité .

Comme toutes les âneries que tu as posté sous tes autres pseudo, et que tu reconnais implicitement, et tu appelles ça des vérités ? Pov’ de toi !
Ce zozo tu le vires par la porte il revient par la fenêtre, puis par le toit, voire un trou de souris, une véritable peste bubonique.

La vérité se cherche avec un esprit ouvert et ne se possède pas.

Question ouverture, tu dois, là encore, confondre ouvert et fermé. Il est vrai que tu ne possèdes pas cet esprit de "vérité"

Seul l'ego boursouflé, qui se pense créateur, etc., pense pouvoir la posséder.

Donc, le boursouflé, que possèdes- tu de différent des autres ego ?
C'est donc tout toi, en te prétendant être la référence en la question. La modestie n’est visiblement pas ton fort ! Vanité humaine!

Cette idée de la posséder ne me traverse pas l'esprit.

fausse modestie car tout ce que tu écris démontre tes prétentions inverses.
Ca coté esprit c’est vrai que tu as un énorme manque !

Une vérité possédée par l'ego s'appelle un avis personnel, ce qui exclut beaucoup d'informations.

Et donc ton avis personnel n’est que l’expression de ton ego boursouflé, donc absent de vérité.

Question purement rhétorique car je n’attends pas de réponse, merci, j’ai cerné le personnage

Ce qui te manque, surtout, c’est bel et bien de cerner TON personnage. Ca vaut mieux car ce ne serait pas jojo !

Ca te va comme ça ou tu veux continuer : PONG !

[janic]

en ce moment, sur arté, vivre avec les volcans!

[Ahmed]

La critique est une bonne chose s'agissant de quelque théorie que ce soit puisque c'est une façon de l'améliorer, voire même de la remplacer par une meilleure, susceptible d'expliquer plus complétement les faits. Autre chose est une opposition de principe qui ne propose rien de cohérent et dont la défense véhémente (c'est manifeste ici!) traduit bien la nature partisane. C'est aussi ce que l'on voit là où s'expriment des opposants (il y a en a) genre "jeune terre" qui, pour certains d'entre eux sont scientifiques (ce qui ne préjuge pas de leur démarche qui peut découler d'autres considérations).

[artichoke]

Ca te va comme ça ou tu veux continuer : PONG !

Je ne t'attaque pas, je te présente une vision moins égocentrée que la tienne, que tu perçois comme une agression de ton glorieux ego, d'où tu te places effectivement sur la défensive.
Alors ensuite tu attaques, puisque c'est la meilleure défense.

Tu peux continuer ton jeu entre toi-même et toi-même, ça ne me dérange pas le moins du monde, je suis hors jeu.
Tu as bien précisé plus haut te sentir en compétition dans les echanges.
Que je sois au-dessus de ce jeu, inateignable en quelque sorte, te fait sans doute te sentir minable, mais c'est toi tout seul qui crée cette situation d'agressé-agresseur.
Personne à part toi-même ne te demande de competiter, assez mediocrement qui plus est, le "c'est celui qui le dit qui y est", est un peu primaire comme argumentation.

Si tout cela n'etait pas triste , ça en serait presque amusant.