Sciences et religions : incompatibles !

[ABC2019]

puisque nous sommes sur le sujet religion, voici les 10 commandements d'ABC (et d'autres)

vouais en gros ce que tu décris, ça s'appelle appliquer la méthode scientifique. Si tu ne veux pas le faire, personne ne t'y oblige, mais ne va prétendre que tu le fais si ce n'est pas le cas.

t'as tout à fait l'attitude des dictateurs qui viennent donner des leçons de morale aux démocraties en fait ..

[ABC2019]

Non non, ce dont on se fout, c'est de môssieur ABC et de ses diversions, ses manipulations, ses questions à la con et de ses opinion qu'il peut se carrer bien profond dans l'oignon. Rimes pauvres, mais rimes quand même.

on retrouve décidément toujours les mêmes quatre guignols dans leur numéro de cirque ...

désolé Guy mais pour savoir si un truc viole le second principe ou pas, ça ne dépend ni de ce que pense ABC, eclectron , Guitounet, janic, le pape ou la reine d'Angleterre : ça ne dépend que du signe de S(B) - S(A) , et c'est tout.

Après quand il s'agit de faire des sketchs comiques, vous pouvez faire ce que vous voulez, mais ça n'a rien à voir avec la science.

[GuyGadeboisLeRetour]

[
désolé Guy mais ...

Tu veux que je répète ce que je viens d'écrire ?

[ABC2019]

[
désolé Guy mais ...

Tu veux que je répète ce que je viens d'écrire ?

si tu veux, et je répéterai aussi ce que je viens d'écrire, que vous n'êtes que des guignols : ça pourrait etre une forme de mouvement perpétuel violant le 2nd principe . Sauf que ça n'arrivera pas, puisque les mouvements perpétuels n'existent pas.

[GuyGadeboisLeRetour]

Sauf que ça n'arrivera pas, puisque les mouvements perpétuels n'existent pas.

Sauf qu'il ty'a répondu "this is not a perpetual motion"... En fait tu comprends rien, encore moins ce qu'un vrai scientifique te répond.
Continue d'amuser la galerie.

[ABC2019]

Sauf que ça n'arrivera pas, puisque les mouvements perpétuels n'existent pas.

Sauf qu'il ty'a répondu "this is not a perpetual motion"...

c'est bien ça qui prouve qu'il est mauvais, et quand je lui ai expliqué pourquoi bien sûr que si, ce serait un mouvement perpétuel, il a arrêté de me répondre.

Continue ton numéro, tu ne fais que prouver un peu plus ton incompétence totale sur les questions scientifiques à chaque post ...Et tu confirmes aussi que votre principale qualité aux quatre guignols, c'est votre insensibilité totale au fait de se ridiculiser. Pour ça, vous êtes champions, j'admets.

[grelinette]

"L'Incompatibilité entre Sciences et Religions" .... il est des sujets comme celui là pour lesquels on se dit : "C'est un sujet clivant et explosif et mieux vaut ne pas y aller !". Et puis, le sujet et si déstabilisant et chatouillant, au sens où nous avons tous des doutes et des interrogations (ou des convictions) à exprimer qu'on ne peut s'empêcher d'y mettre les pieds. Bref, après quelques minutes d'hésitation, j'y saute à pieds joints.

J'ai le sentiment qu'opposer Sciences et Religion c'est un peu la même chose qu'opposer Mathématiques et Littérature : les mathématiques sont indiscutables, alors que la littérature c'est l'imagination, le rêve, auxquels on croit ou pas.

Nos sociétés humaines (surtout occidentales) n'aiment pas cette ambiguïté, cette position instable entre le réel expliqué et l'inconnu diffus. D'ailleurs dès les premières années d'apprentissage des jeunes citoyens, elles classent chacun de nous dans une des 2 catégories, comme si on ne peut être dans l'une et l'autre : Scientifiques ou Littéraire ? Choisi ton camp citoyen !

Plus amusant encore : quand un scientifique devient écrivain (ou religieux), ou inversement, on a l'impression qu'il s'agit d'un "coming-out" !
J'ai un ami d'enfance, lequel après avoir fait de brillantes études scientifiques d'ingénieur de haut niveau est devenu prêtre ! ça parait si incongru comme cheminement qu'on a du mal à comprendre. Mais c'est une réalité qui implique une autre façon de voir l'humain.

Nous avons tous dans notre entourage, un scientifique croyant, ou un croyant qui aime la science.
J'ai longtemps côtoyé un scientifique de très haut niveau, membres de plusieurs académies scientifiques, lequel était très croyant et très pratiquant !
Au début, cette dualité me paraissait incompatible : on ne peut pas dire d'un côté "si la Science n'explique pas, ça n'a pas de valeur", et de l'autre, "croire en Dieu et l'exprimer par la pratique sans avoir de preuve scientifique justifiant ce comportement". L'argument de ce haut scientifique était de me dire : "Dès que la limite de la Science est atteinte, j'aime à penser que derrière cette limite, c'est du domaine de Dieu"...
D'ailleurs, il imageait souvent son raisonnement avec l'Univers dont on dit qu'il est infini mais dont la limite se trouve à 14 Milliards d'années de nous ...
Avec le temps et des heures de discussions mélangeant sciences, religions, philosophies, j'ai fini par me dire "Pourquoi pas ? si la croyance religieuse apporte un bien-être, un réconfort, ou mieux une motivation, quand bien même on est un fervent scientifique qui ne valide que ce qui est prouvé !...".
C'est un peu à l'image d'un sportif de haut niveau qui a atteint par l'entraînement une forme physique optimale et une maitrise parfaite du geste technique de son sport, et qui va ensuite travailler son mental pour être encore plus performant.

Du coup, je suis devenu "agnostique", sur la base d'une définition que j'ai entendu un jour d'une interview d'un scientifique : "Quand la Science n'explique pas une chose et qu'on pense que l'explication ne nous est pas accessible par notre intelligence, et qu'on n'est pas convaincu par les explications religieuses, c'est qu'on est agnostique." ; je me suis reconnu dans cette définition !

Dans les Sciences et les Religions, ce sont les excès qui me gênent. D'ailleurs, un religieux extrémiste est-il plus dangereux qu'un scientifique fondamentaliste ?... La situation de crise sanitaire actuelle du Covid, avec les positions et déclarations contradictoires et conflictuelles auxquelles nous assistons de la part des plus hauts scientifiques contemporains depuis de le début de cette crise, nous montre à quel point les "croyances" scientifiques et religieuses peuvent avoir des effets similaires et provoquer des comportements antagonistes !

Bref, sciences et religions incompatibles ?... surement un peu du fait que ce sont des créations et des conceptions qui proviennent de la même origine, à savoir le cerveau humain qui a cette faculté d'être un organe complexe, mystérieux, quelques fois antinomiques et pas toujours logique.

[ABC2019]

à peu près d'accord sauf peut etre pour

Dans les Sciences et les Religions, ce sont les excès qui me gênent. D'ailleurs, un religieux extrémiste est-il plus dangereux qu'un scientifique fondamentaliste ?...

....sauf que la "science fondamentaliste" , ça n'existe pas, puisque le discours de la science est que tout peut etre remis en question par des faits (et aucun système de pensée n'a plus évolué et remis en question ses croyances que la science, contrairement à ce que certains croient et prétendent !).

un religieux fondamentaliste est juste quelqu'un qui pousse ses croyances jusqu'au bout, alors qu'un scientifique fondamentaliste est quelqu'un qui ne comprend pas l'essence de sa position. En gros un religieux fondamentaliste est "trop religieux", alors qu'un scientifique fondamentaliste est "pas assez scientifique" , et fait passer pour de la science ses propres croyances.

[GuyGadeboisLeRetour]

à peu près d'accord sauf peut etre pour

Dans les Sciences et les Religions, ce sont les excès qui me gênent. D'ailleurs, un religieux extrémiste est-il plus dangereux qu'un scientifique fondamentaliste ?...

....sauf que la "science fondamentaliste" , ça n'existe pas...

Si ça existe, y'en a même eu qui ont fait de la taule pour leurs exactions.

[janic]

par ABC2019 » 02/03/21, 12:30

janic a écrit :puisque nous sommes sur le sujet religion, voici les 10 commandements d'ABC (et d'autres)

vouais en gros ce que tu décris, ça s'appelle appliquer la méthode scientifique. Si tu ne veux pas le faire, personne ne t'y oblige, mais ne va prétendre que tu le fais si ce n'est pas le cas.

déja tu ne contestes pas la validité des 10 commandements d'ABC en question puisque tous sont vérifiables avec tes écrits.
sinon abominable bouillie de chat. Voilà qu’en plus de tout le reste, tu te prends pour un philosophe… jusqu’à citer Kent alors que tu as déjà du mal à lire et comprendre une seule phrase.Et je ne suis pas le seul à te l’avoir fait remarquer !
Pour la méthode scientifique (que tu inventes au fur et à mesure de tes délires,) il faudrait déjà que tu saches de quoi tu parles. La véritable méthode scientifique consiste à vérifier les hypothèses émises par des pairs et ,en aucun cas, aller chercher une confirmation de tes délires auprès d’un guignol professionnel, totalement incompétent en matière de sciences. Rigolo !

[*]https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique
La méthode scientifique désigne l'ensemble des canons guidant ou devant guider le processus de production des connaissances scientifiques, qu'il s'agisse d'observations, d'expériences, de raisonnements, ou de calculs théoriques. Très souvent, le terme de « méthode » engage l'idée implicite de son unicité, tant auprès du grand public que de certains chercheurs, qui de surcroît la confondent parfois avec la seule méthode hypothético-déductive. L'étude des pratiques des chercheurs révèle cependant une si grande diversité de démarches et de disciplines scientifiques que l'idée d'une unité de la méthode est rendue très problématique.

t'as tout à fait l'attitude des dictateurs qui viennent donner des leçons de morale aux démocraties en fait ..

Toute modestie mise à part bien entendu ? Ouarf, ouarf !

donc ainsi que tu le dis pour d'autres: "Continue ton numéro, tu ne fais que prouver un peu plus ton incompétence totale sur les questions scientifiques à chaque post ...Et tu confirmes aussi que votre principale qualité aux quatre guignols, (ABC, Pedro, sicetaisimple, et autres IZ) c'est votre insensibilité totale au fait de se ridiculiser. Pour ça, vous êtes champions, j'admets.
Effet miroir! Tu vois chez d'autres ce qui te caractérise!