dedeleco a écrit :Elephant (
https://www.econologie.com/forums/post221487.html#221487 ) parlait de Meyer, tu luis réponds après citro, en citant Elephant parlant de Meyer, et donc il m'était rigoureusement impossible, de deviner qu'il ne s'agissait pas de Meyer, surtout parlant de tubes, de résonance de l'eau, sans rapports avec la sonoluminescence, alors que la sonoluminescence aime bien des récipients à symétrie sphérique avec la bulle au centre qui s'effondre.
Pas bien grave.
Ah bon. Je ne m'en étais pas aperçu. Désolé de t'avoir induit en erreur.
Effectivement vu comme tu le décris, la confusion est possible...
dedeleco a écrit :Pour l'avoir simplement, la sonoluminescence, avec un peu de flash, n'est pas non plus très difficile, regarder les liens scientifiques de ce début de forum.
Flasque en verre, transducteur à ultrason, générateur d'onde, eau, air comprimé (pour dissoudre du gaz) sont facile à trouver et relativement peu cher (je ne compte évidement pas les appareils de mesures). On peut donc reproduire facilement l'expérience, observer, noter, mesurer, etc. et confronter à la théorie... En tout cas plus facilement, si la fusion vous intéresse, qu'en construisant un
tokamak. Heureusement, il existe très souvent d'autres méthodes qui outre l'intérêt qu'elles suscitent, s'avèrent aussi plus abordable :
Le confinement inertiel électrostatique
Il faut également ne pas oublier qu'ils sont potentiellement très dangereux si les précautions indispensables ne sont pas prises, car ils utilisent des tensions électriques élevées, et peuvent produire des doses nocives de neutrons, de rayons gamma et de rayons X.
Lisez l'article sur le polywhell et sur le piège de penning pour en savoir plus sur le principe que je proposais en adaptation de la sonoluminescence.
Car si la sonofusion n'a pas le mérite d'être stable, elle a le mérite de donner un plasma dense et extrêmement chaud sur un temps très court. Le confinement inertiel électrostatique, lui n'a pas le mérite de produire un plasma aussi dense et chaud mais il est très stable!
La sonofusion accouplée au confinement électrostatique aurait l'avantage des 2 techniques, ce qui devrait prolonger la durée du plasma et ainsi récupérer plus d'énergie. La sonoluminescence ne dépasse pas la centaine de picoseconde, le confinement électrostatique peu maintenir un plasma sous pression longtemps. En fait aussi longtemps que le champ de confinement reste actif.
20.000 kelvins (ou 10Mions) pendant 1 seconde, ça fait beaucoup, beaucoup d'énergie en retour!
Encore faut-il pouvoir maintenir les ions aussi agités du plasma dans un espace le plus restreint possible pendant 1 seconde. La sonofusion n'y arrive pas et le confinement inertiel non plus mais pas pour les mêmes raisons. Pourquoi ne pas combiner et tenter de maintenir ce plasma dense plus longtemps...
Tant d'expériences à réaliser à partir de si peu de matériel est déjà une réjouissance en soi.
P.S.: Dedeleco, quand j'évoquais le réacteur tubulaire, je n epensais pas à Meyer mais plutôt à ça :
"The ORNL bubble nuclear fusion (i.e., Sonofusion) experiments were conducted in a cylindrical glass test section to which was attached a ceramic PZT transducer ring."
(source :
http://homepages.rpi.edu/~laheyr/Sonofusion%20Paper-pdf_Lahey_NURETH-11.pdf)
« Si vous n’y prenez pas garde, les journaux finiront par vous faire haïr les opprimés et adorer les oppresseurs. »
Malcolm X
C'est bien pour ça que je ne comprends pas pourquoi tu 
