Technologie non découverte et qui aurait changé le monde

[Rajqawee]

A la question
quelle place l'homme doit avoir dans son environnement ?
il doit avoir sa place ,voir occuper la place ou aucun être peut durablement habiter et doit respecter les êtres qui l'entoure ,c'est pour ça qu'il a un cerveau pour pouvoir s'adapter

A quel point les sociétés humaines doivent elles modifier leur environnement (au sens physique)
Une énergie propre permet de ne pas se mettre en danger et aussi ceux qui nous entourent ,je pense aux animaux ,et j'oubliais sur le sujet que j'ai lancé ,que cette énergie serait utilisable ici sur terre et ailleurs ,car possédant une énergie infini (durable ),les voyages interstellaires deviennent possible pour conquérir d'autres espaces ,et si déjà occupé ,aller où l'humain puisse faire son trou sans gêner personne.

Tout ceci me paraissant logique .

Tes deux paragraphes sont mutuellement exclusifs. Tu ne peux pas avoir énergie infinie, l'utiliser (donc, quasi à l'infini aussi) sans modifier de façon extrême l'environnement.

[Christophe]

Vu le niveau de corruption* et bêtise de notre société actuelle cela n’arrivera jamais…

* bien prouvé par la crise covid…

[humus]

La destruction du Monde dans le contexte actuel n'est pas une possibilité: elle est en cours... La sagesse n'y changerait rien à l'intérieur d'un cadre qui ne s'y prête pas.
Trouver un autre mode d'organisation social reste très difficile, du fait des conditions qui résultent de l'actuel, comme par exemple la démographie...
La parenthèse du covid n'a rien montré du tout, sinon ce que j'ai décrit dans le fil "Comprendre le monde dans lequel nous vivons?"...
Il serait intéressant de connaître la position de Elman46 sur le sujet...

Bon alors il aurait fallu que j’écrive 1) et 2) pour que l'on comprenne que j'ai écrit 2 petits paragraphes distincts.
La destruction est en cours mais son niveau est encore supportable par le biotope. La preuve nous sommes encore là.

"La sagesse", c'est évidemment dans un autre cadre que l'actuel, d'où mes paragraphes distincts.

"La parenthèse du covid n'a rien montré du tout" bah quand même si, l’arrêt de l’économie est possible sans dommage, grâce aux perfusions monétaires.
Certes ça ne résout rien sur le fond mais ça démontre que les intangibles du passé (croissance, dette) peuvent être bousculés lorsque l'humain reprend les commandes.
Voir la vidéo Blast sur l'incompatibilité entre la démocratie et le néolibéralisme.

[humus]

Utiliser une forme d'énergie, qu'elle quelle soit, cela signifie transformer l'environnement. Pas au sens "environnement biologique", au sens physique.
C'en est même, en fait, la définition :
"En physique, l'énergie est une grandeur qui mesure la capacité d'un système à modifier un état, à produire un travail entraînant un mouvement, un rayonnement électromagnétique ou de la chaleur. "

Absolument.
Il y a une différence entre ne pas être limité en quantité d’énergie et utiliser comme un bourrin toute l’énergie potentiellement disponible.
Actuellement le système capitaliste, croissantiste par nature , cultive l'avidité et le sentiment de précarité chez le salarié.
Si le capitalisme a à disposition une énergie illimitée, cela mènera a la cata.
sauf a déporter le problème dans l'espace et sur d'autres planètes/astéroïdes ressources.

Personnellement je préfère tabler sur une prise de conscience de l'humanité (qui est en cours au niveau de la base), concernant la fragilité des écosystèmes, et concernant l'absurdité de croître pour croître.
Rien ne nous oblige à utiliser un potentiel d’énergie à son maximum, sauf le manque d'intelligence ou un mauvais système économique, ce qui revient au même.

[Ahmed]

Ok, merci de la précision, Humus, car il y avait une certaine ambiguïté dans ton message... Que nous soyons encore là (mais sous une forme psychiquement déjà transformée) ne prouve rien, sinon que cette destruction s'exerce préférentiellement (mais pas exclusivement) contre les êtres non-humains.
Je ne mets pas en doute que ce soit l'humain qui détienne les commandes, seulement qu'il n'est que l'exécutant d'un scénario indépendant de sa volonté consciente. Une preuve en est justement que les "intangibles du passé" n'ont été bousculés qu'en apparence, puisque ce n'était que pour préserver l'essentiel: éviter une mortalité de masse qui aurait mis en cause les fondamentaux de l'économie.

Je crains que la "prise de conscience", quoique nécessaire, ne soit tout à fait insuffisante pour contrer un mécanisme aveugle et auquel nous sommes tous soumis, que l'on soit pour ou contre...

[humus]

C'est une blague?

Pas vraiment

Les dizaines de milliards injectés dans le soutien aux entreprises, leurs salariés, les commerces, les indépendants touchés dans leur activité, tu les oublies?
"cela sans heurts", c'est le résultat du " quoiqu'il en coute".

Quantité négligeable qui aurait pu être sauvée

Je suis autoentrepreneur, je n'ai eu aucune baisse d'activité, j'ai pourtant perçu un (faible) remboursement de charges lors du premier confinement...va comprendre.

[humus]

sinon que cette destruction s'exerce préférentiellement contre les êtres non-humains.

Je l'entendais ainsi.
Etres non- humains dont notre vie dépend.
Ce que je veux dire, c'est qui si nous sommes encore là à pianoter, c'est qu'il y a encore suffisamment d’être non-humains qui assurent notre survie.
Le biotope mondial en prend un sacré coup, 6eme extinction de masse, mais il tient encore le choc.

Je ne mets pas en doute que ce soit l'humain qui détienne les commandes, seulement qu'il n'est que l'exécutant d'un scénario indépendant de sa volonté consciente. Une preuve en est justement que les "intangibles du passé" n'ont été bousculés qu'en apparence, puisque ce n'était que pour préserver l'essentiel: éviter une mortalité de masse qui aurait mis en cause les fondamentaux de l'économie.

Absolument mais la preuve est faite que ce qui était tabou hier ne l'est plus . Ça va être dur de défendre l’austérité maintenant, dur de défendre la machine à inégalité.

Je crains que la "prise de conscience", quoique nécessaire, ne soit tout à fait insuffisante pour contrer un mécanisme aveugle et auquel nous sommes tous soumis, que l'on soit pour ou contre...

Verre a moitié plein ou verre a moitié vide ?
Personne en peut savoir, ça dépend de nous, de ce que nous pensons et de nos actes qui découlent de notre pensée.
C'est ce que nous sommes au présent qui écrit notre futur.
C'est pour cela que j'ai en horreur les discours défaitistes, ils gravent un futur pourri.

[sicetaitsimple]

Les dizaines de milliards injectés dans le soutien aux entreprises, leurs salariés, les commerces, les indépendants touchés dans leur activité, tu les oublies?
"cela sans heurts", c'est le résultat du " quoiqu'il en coute".

Quantité négligeable qui aurait pu être sauvée

Je suis autoentrepreneur, je n'ai eu aucune baisse d'activité, j'ai pourtant perçu un (faible) remboursement de charges lors du premier confinement...va comprendre.

"Quantité négligeable", tu as raison....
Si tu n'as eu aucune baisse d'activité, tant mieux pour toi. Mais il y en a beaucoup qui ont eu de très fortes baisses d'activité, voire une activité réduite à zéro dans les secteurs dits "non essentiels" sur de longues durées. Ne généralise pas ton cas personnel.

[elman46]

A la question
quelle place l'homme doit avoir dans son environnement ?
il doit avoir sa place ,voir occuper la place ou aucun être peut durablement habiter et doit respecter les êtres qui l'entoure ,c'est pour ça qu'il a un cerveau pour pouvoir s'adapter

A quel point les sociétés humaines doivent elles modifier leur environnement (au sens physique)
Une énergie propre permet de ne pas se mettre en danger et aussi ceux qui nous entourent ,je pense aux animaux ,et j'oubliais sur le sujet que j'ai lancé ,que cette énergie serait utilisable ici sur terre et ailleurs ,car possédant une énergie infini (durable ),les voyages interstellaires deviennent possible pour conquérir d'autres espaces ,et si déjà occupé ,aller où l'humain puisse faire son trou sans gêner personne.

Tout ceci me paraissant logique .

Tes deux paragraphes sont mutuellement exclusifs. Tu ne peux pas avoir énergie infinie, l'utiliser (donc, quasi à l'infini aussi) sans modifier de façon extrême l'environnement.

Tu as raison, c'est pour ça que j'ai bien précisé qu'une fois installé sur terre et ayant modifié l’environnement, mais qu'en bien ,énergie utilisée sans pollution avec son utilisation ,je précise,à moins que pour toi utiliser l'énergie fossile soit bien, il est temps entre temps, pour l'humain d'aller s'installer ailleurs ,j 'ajouterais bien autre chose ,mais ça devrait faire l'objet d'un autre questionnement avec un autre sujet .

[Obamot]

Bonjour les gens
Si toute fois il est autorisé de le faire ici ,voici la question que je me pose depuis quelques temps et j'attends de vous ,si vous le voulez bien,des réponses , voici la question .
:"Que deviendrait notre société , si soudainement une invention majeure par sa simplicité d’application, permettant de produire de l'électricité en permanence ,abondante ,non polluante et "gratuite" (gratuite ,mis à part le fait de l'achat de la machine la produisant et son entretien)venait détrôner le charbon ,le pétrole et le nucléaire , l'éolien et le solaire et l’hydraulique ,toutes ces sources d'énergies , étant plus ou moins financés par les banques,à l'échelle planétaire ?".
Je le rappelle encore une fois ,cette question ayant plus un rapport sur l'impact économique ou social et non sur la possibilité ou non ,de l'existence d'une telle technologique .
Merci de faire preuve de largesse d'esprit,j'attends vos réponses .

Est-ce que votre largesse d’esprit à vous, serait prête ã accepter que cela existe (le jour où...?)

Et bienvenue ici...!