Technologie non découverte et qui aurait changé le monde

[elman46]

La destruction du Monde dans le contexte actuel n'est pas une possibilité: elle est en cours... La sagesse n'y changerait rien à l'intérieur d'un cadre qui ne s'y prête pas.
Trouver un autre mode d'organisation social reste très difficile, du fait des conditions qui résultent de l'actuel, comme par exemple la démographie...
La parenthèse du covid n'a rien montré du tout, sinon ce que j'ai décrit dans le fil "Comprendre le monde dans lequel nous vivons?"...
Il serait intéressant de connaître la position de Elman46 sur le sujet...

Bon alors il aurait fallu que j’écrive 1) et 2) pour que l'on comprenne que j'ai écrit 2 petits paragraphes distincts.
La destruction est en cours mais son niveau est encore supportable par le biotope. La preuve nous sommes encore là.

"La sagesse", c'est évidemment dans un autre cadre que l'actuel, d'où mes paragraphes distincts.

"La parenthèse du covid n'a rien montré du tout" bah quand même si, l’arrêt de l’économie est possible sans dommage, grâce aux perfusions monétaires.
Certes ça ne résout rien sur le fond mais ça démontre que les intangibles du passé (croissance, dette) peuvent être bousculés lorsque l'humain reprend les commandes.
Voir la vidéo Blast sur l'incompatibilité entre la démocratie et le néolibéralisme.

Qu'est ce que t'appelle "sans dommage" ? une dette énorme ,et des gens manipulés comme pas possible pour s'inoculer un produit tout juste sorti d'un labo, alors que normalement ça met des années à se faire ,tout ceci certainement ,avec des conséquences d'effets secondaires à très long terme alors qu'il y en a déjà tous les jours qui se déclarent .
Bon je sais que ce n'est pas le sujet que j'ai lancé, va t'on me dire ,mais un humain en bonne santé utilisant qu'une énergie qui ne pollue pas, ,sa santé ne peut qu'être que meilleure pour lutter contre des virus ou bactéries quand ils se pointent ,si leurs systèmes immunitaire est en bon état .

[elman46]

sinon que cette destruction s'exerce préférentiellement contre les êtres non-humains.

Je l'entendais ainsi.
Etres non- humains dont notre vie dépend.
Ce que je veux dire, c'est qui si nous sommes encore là à pianoter, c'est qu'il y a encore suffisamment d’être non-humains qui assurent notre survie.
Le biotope mondial en prend un sacré coup, 6eme extinction de masse, mais il tient encore le choc.

Je ne mets pas en doute que ce soit l'humain qui détienne les commandes, seulement qu'il n'est que l'exécutant d'un scénario indépendant de sa volonté consciente. Une preuve en est justement que les "intangibles du passé" n'ont été bousculés qu'en apparence, puisque ce n'était que pour préserver l'essentiel: éviter une mortalité de masse qui aurait mis en cause les fondamentaux de l'économie.

Absolument mais la preuve est faite que ce qui était tabou hier ne l'est plus . Ça va être dur de défendre l’austérité maintenant, dur de défendre la machine à inégalité.

Je crains que la "prise de conscience", quoique nécessaire, ne soit tout à fait insuffisante pour contrer un mécanisme aveugle et auquel nous sommes tous soumis, que l'on soit pour ou contre...

Verre a moitié plein ou verre a moitié vide ?
Personne en peut savoir, ça dépend de nous, de ce que nous pensons et de nos actes qui découlent de notre pensée.
C'est ce que nous sommes au présent qui écrit notre futur.
C'est pour cela que j'ai en horreur les discours défaitistes, ils gravent un futur pourri.

Tu connais le proverbe jamais 2 sans 3 ,vas voir en 2009 comment la crise du H1N1 c'est produite et compare avec ce qui se passe en ce moment avec la Covid19 , c'est bien pire désormais et pourtant les médias en ont parlé en 2009 décrivant point par point la supercherie ,la vaccination qui à cette époque n'avait pas marché ,alors que le type de vaccin était classique ,avec un virus inactivé , et pourtant ça vient encore une fois de se reproduire mais cette fois-ci avec un vaccin tout nouveau, sorti de labos, avant, théoriquement de le voir à disposition en vente dans les 5 ans et encore, si son efficacité et prouvé et ses effets secondaire bénins ,ce qui pour le coup ,celui là ,le ARN messager ,est loin d'être le cas ..
Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet que j'ai lancé ,d'approfondir la chose .

[sicetaitsimple]

Le mec qui répète en boucle " ce n'est pas le sujet que j'ai lancé", mais qui produit 5 lignes à chaque post pour parler de vaccins....
Faudrait savoir....

[Obamot]

Si t’avais suivi le fait que: VIRUS = ÉCOSYSTÈME! En parler dans un fil sur l’énergie est loin d’être déplacé!

Voir la vidéo Blast sur l'incompatibilité entre la démocratie et le néolibéralisme.

Il y a incompatibilité car le narratif autour des “notations des pays” sur les marchés des capitaux et dettes souveraines, agissant comme pressions financières imposées par le néolibéralisme, et qui conduit de facto vers une forme de contrainte exercée sur les programmes politiques, et notamment par ce biais, confisque de facto la démocratie dans les perspectives de son accomplissement, ã causes même des conditions imposées.

[elman46]

Bonjour les gens
Si toute fois il est autorisé de le faire ici ,voici la question que je me pose depuis quelques temps et j'attends de vous ,si vous le voulez bien,des réponses , voici la question .
:"Que deviendrait notre société , si soudainement une invention majeure par sa simplicité d’application, permettant de produire de l'électricité en permanence ,abondante ,non polluante et "gratuite" (gratuite ,mis à part le fait de l'achat de la machine la produisant et son entretien)venait détrôner le charbon ,le pétrole et le nucléaire , l'éolien et le solaire et l’hydraulique ,toutes ces sources d'énergies , étant plus ou moins financés par les banques,à l'échelle planétaire ?".
Je le rappelle encore une fois ,cette question ayant plus un rapport sur l'impact économique ou social et non sur la possibilité ou non ,de l'existence d'une telle technologique .
Merci de faire preuve de largesse d'esprit,j'attends vos réponses .

Est-ce que votre largesse d’esprit à vous, serait prête ã accepter que cela existe (le jour où...?)

Et bienvenue ici...!

A non surtout pas, en 1775 l'académie des sciences a bien spécifié que ça ne pouvait exister une telle chose et a même bannis le mot de perpétuel sauf pour le secrétaire .
je ne sais pas si voler était bien spécifier aussi ou aller sur la lune ou encore aller poser sur mars des trucs pour vérifier si on peut voler ,ou alors s'approcher du soleil et encore essayer de détourner un astéroïde et bien d'autre chose .

[Obamot]

Désolé si vous n’êtes pas prêt alors, parce qu’une telle source d’énergie existe bel et bien (relativement à v/1er post)

Il s’agit du solaire thermodynamique.

https://www.ademe.fr/expertises/energie ... odynamique

[Ahmed]

Le solaire thermodynamique reste un ensemble de dispositifs assez complexes pour être hors de portée de tout un chacun, ça ne correspond donc pas exactement à l'énoncé initial...

[Obamot]

Pas forcément... C’est juste qu’aucun industriel ne s’y est encore intéressé (enfin jusque-là, dans la 2ème vidéo, ça commence) De plus, la question est mal posée, le raisonnement est de partir de l’idée d’un “mix énergétique”.

Et elles sont de plus en plus petites (et la maîtrise des implantations optimales progresse)

Encore plus petite:

[Ahmed]

Ça reste un sacré bazar, très dépendant de tas de technologies, pas très convivial, au sens d'Illitch...

[Obamot]

Y’a que le module “ORC” qui convertit la chaleur en électricité qui nécessite une process industriel “lourd”. Au vu des images, le reste, les paraboles, est assez conventionnel.

Mais je t’attendais surtout pour nous dire qu’il vaudrait bien d’abord sortir du dilemme de la dette et du paradigme actuel fondé sur les valeurs abstraites, pour aller vers une société plus vertueuse....?

Et on retomberait sur un problème politique (comme avec Désertec). Ça rend pessimiste.