Tronçonneuses et ébrancheuses électriques "chinoises" : ça vaut quoi ?

[NCSH]

Le rendement d'un dispositif hydraulique dépend de son application: à basse vitesse et en mouvement linéaire, c'est intéressant, en rotation rapide c'est très médiocre, mais se justifie dans certains montages pour la souplesse que ça autorise. Bref, une affaire de compromis en fonction des objectifs. Lorsque c'est possible, une hydraulique utilisée en régulation et de la mécanique classique pour la partie puissance constitue une bonne combinaison.
Si le pneumatique est encore moins bon en terme de rendement, il dispose aussi d'atouts, principalement simplicité d'installation et de maintenance et sécurité (au niveau des fuites éventuelles).

Le rendement global d'un circuit hydraulique : pompe + moteur(s) est entre 70 et 80%...c'est pas "très" médiocre (sinon tu penses bien qu'il faudrait des dissipateurs thermiques monstrueux sur les moteurs hydrauliques de quelques dizaines de cv...c'est pas le cas même si il y a des radiateurs sur les circuits hydrauliques pour dissiper évidement les 20 à 30%....) ...

Evidement cela serait probablement meilleur (+ 10% à 15% environ) avec des brushless en accouplement direct ! Il attend quoi "le génie" Musk pour s'y mettre ?

Après le rendement du chenille est très merdique, on avait tenté de l'estimer : nouveaux-transports/puissance-d-une-chenille-mecanique-chenillette-chenillard-vs-roues-t16197.html

Mais c'est pas sa fonction principale d'avancer...

Cette solution s'est imposée pour de nombreux engins de chantiers, trains type autorail, camions, après divers délires sur les voitures américaines des années 50 ...

Au final, on a un embrayage hydraulique associé à une boite de vitesse ou une transmission purement hydraulique.

[Christophe]

Exact et de nombreuses voitures utilisent le génial système du convertisseur de couple...qui n'est rien d'autre qu'une pompe-moteur hydraulique compactés...si le rendement était si médiocre cela ne serait pas employé en automobile...

A ce propos, je suis tombé sur une pub de Chrysler qui présentait ce système...dans les années 40 !!

Je pensais que c'était bien plus récent comme truc (genre les années 70 ou 80)...

[Christophe]

La voilà...

pub chrysler convertisseur de couple.jpg (124.02 Kio) Consulté 630 fois

[NCSH]

Exact et de nombreuses voitures utilisent le génial système du convertisseur de couple...qui n'est rien d'autre qu'une pompe-moteur hydraulique compactés...si le rendement était si médiocre cela ne serait pas employé en automobile...

A ce propos, je suis tombé sur une pub de Chrysler qui présentait ce système...dans les années 40 !!

Je pensais que c'était bien plus récent comme truc (genre les années 70 ou 80)...

Il faut rester méfiant quant à toutes ces transmissions hydrauliques pour voitures, leurs rendements si elles devaient être utilisées en permanence étaient souvent déplorables ...
Effectivement, cela a commencé dans les années 40, les motoristes européens, n'ont pas beaucoup misé dessus.
Seuls les "embrayages hydrauliques" associés à une boite de vitesse garantissaient un rendement correct, proche de celui du moteur thermique : la plupart du temps, le moteur restait en prise ( quasiment 100% de couple est transmit ), sauf au démarrage.

[Christophe]

Un convertisseur de couple est utilisé en permanence...non ?

Evidement y a plus de pertes qu'un embrayage mécanique accouplé (10 cv en puissance max ?) mais l'absence de refroidisseur indique que le rendement est plutôt très bon !

Eub pourquoi on parle de ça dans mon sujet tronçonneuse de nouveau ?

[NCSH]

Le rendement d'un dispositif hydraulique dépend de son application: à basse vitesse et en mouvement linéaire, c'est intéressant, en rotation rapide c'est très médiocre, mais se justifie dans certains montages pour la souplesse que ça autorise. Bref, une affaire de compromis en fonction des objectifs. Lorsque c'est possible, une hydraulique utilisée en régulation et de la mécanique classique pour la partie puissance constitue une bonne combinaison.
Si le pneumatique est encore moins bon en terme de rendement, il dispose aussi d'atouts, principalement simplicité d'installation et de maintenance et sécurité (au niveau des fuites éventuelles).

Le rendement global d'un circuit hydraulique : pompe + moteur(s) est entre 70 et 80%...c'est pas "très" médiocre(sinon tu penses bien qu'il faudrait des dissipateurs thermiques monstrueux sur les moteurs hydrauliques de quelques dizaines de cv...c'est pas le cas même si il y a des radiateurs sur les circuits hydrauliques pour dissiper évidement les 20 à 30%....) ...

Evidement cela serait probablement meilleur (+ 10% à 15% environ) avec des brushless en accouplement direct ! Il attend quoi "le génie" Musk pour s'y mettre ?

Après le rendement du chenille est très merdique, on avait tenté de l'estimer : nouveaux-transports/puissance-d-une-chenille-mecanique-chenillette-chenillard-vs-roues-t16197.html

Mais c'est pas sa fonction principale d'avancer...

70 à 80% de rendement de conversion pompe+moteur, même si cela suppose 90*90 pour atteindre 81% ...
C'est plutôt pas mal.
Uniquement sur des engins de plusieurs dizaines de kW, voire centaines.

C'est Macro qui a lancé cela, de grosses machines qui font rêver ...
Et pour lesquelles les batteries électriques pourront difficilement s'aligner : 16 H de travail par jour en pleine forêt.
C'est pour cela qu'il y a aussi des projets de gazole de synthèse non-fossile, à une échéance qui n'est pas encore précisée.

[Christophe]

C'est bien ces ordres de grandeur de puissance sur ces machines...

Une solution n'empêche pas l'autre.

Bref on peut recentrer sur le sujet svp ? Merci...

[Macro]

Un convertisseur de couple est utilisé en permanence...non ?

mais l'absence de refroidisseur indique que le rendement est plutôt très bon !

Toutes les boites automatique ont des refroidisseurs d'huile en general ce sont des echangeur eau huile , mais aussi de grands carter plats en alu avec des ailettes au dessous de l'auto ... Les engins hydrauliques aussi radiateur a huile avec air pulsé ...

[Remundo]

Exact et de nombreuses voitures utilisent le génial système du convertisseur de couple...qui n'est rien d'autre qu'une pompe-moteur hydraulique compactés...si le rendement était si médiocre cela ne serait pas employé en automobile...

A ce propos, je suis tombé sur une pub de Chrysler qui présentait ce système...dans les années 40 !!

Je pensais que c'était bien plus récent comme truc (genre les années 70 ou 80)...

il y a hydraulique et hydraulique.

Les moteurs-pompes hydrauliques ont un bon rendement (80-90%), par contre les convertisseurs de couple qui laminent l'huile, c'est médiocre, ça peut même aller à 0% lorsque le couple transmis est inférieur au couple nécessaire à "arracher" le véhicule.

[Christophe]

Tout moteur qui travaille dans le vide a aussi un rendement nul…et alors ?

Un convertisseur de couple ne peut atteindre 100 % de rendement. Dans sa conception classique à trois pièces, la courbe de rendement a la forme suivante : un rendement nul au point mort, une croissance continue pendant la phase d’accélération et un rendement qui retombe en régime de croisière (phase de couplage entre le rotor et le stator de la turbine). La baisse de rendement en régime de croisière vient de la turbulence engendrée par l'immobilité du corps de turbine qui, comme on l'a dit plus haut, est aujourd'hui généralement relaxée en mettant ce carter en roue libre grâce à un encliquetage.

Dommage y a pas la courbe…

ps : Macro il n’y aucun radiateur sur le convertisseur de couple…et les ailettes de boites sont ridiculement petites….je sais pas si il utilise la même huile que la boite…

la page wiki est bien faite : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Convertisseur_de_couple je lirai en détails à l’occasion