Turbine éolienne Rotative Bi Plan (ROBIPLAN)

[marcel]

.....H est la heuteur et R le rayon.
On y vérifie que As (surface balayée) est bien égale à H x R ..

C'est donc la surface d'une seule pale

-Alain

J'ai oublié le 2

H x 2 R ooops !

[marcel]

J'ai fait une comparaison humoristique avec une tripale. Mais il y en a une plus parlante.
Archer considère que par rapport à un moulin américain (couvert de pales) leur rotor n'occupe que la moitié de la surface. Ce qui visuellement et instantanément presque vrai.
Comparons alors avec un moulin hollandais ( celui de dom quichotte). 4 pales fonctionnant en 'drag style" aussi et qui du coup n'occupent pas totalement la surface balayée. Croyez vous qu'alors, on pourrait considérer que la surface occupée par un tel moulin ne serait pas le disque parcouru par le rotor??? Eh bien si, les mesures (vérifiées) pour ce type de machine en restent à un Cp de 20% au mieux.
Avec le calcul d'Archer, on aurait 4 fois plus !!!

[jam]

Une question:
Est-ce qu'une Savonius a une pale (balancee) peut tourner?
-Alain

[marcel]

Tourner grâce à un volant d'inertie une fois lancée? Oui mais seulement par vent constant. J'avais fait l'expérience avec un truc assez voisin. Mais si le vent s'arrête un instant, le rotor en fait de même. Et là, il ne repart plus... il devient une jolie girouette.

[jam]

Il parait que la Robiplan tourne avec une seule pale balancee. Je ne sais pas si elle peut demarrer toute seule. Si oui, c'est plus performant qu'une Savonius.
-Alain

[jam]

Voici une analyse du couple produit par le robiplan avec demi-lune telle que proposee par Pascal.



-Alain

[marcel]

Il parait que la Robiplan tourne avec une seule pale balancee. Je ne sais pas si elle peut demarrer toute seule. Si oui, c'est plus performant qu'une Savonius.
-Alain

Si ça te fais plaisir !
J'adddddorrrrre les syllogismes.
Plus y a d'emmental, plus il y a de trou. Mais plus il y a de trous, moins il y a de fromage. Conclusion : plus il y a d'emmental, moins il y a de fromage.
J'en ai une autre qui est bonne. Mon vélo ne fonctionne pas quand il n'a qu'une roue. Un monocycle si. Conclusion : un monocycle est plus performant qu'une bicyclette.

Mais tout cela ne nous fait guère avancer. Toi tu fais des calculs et des simulations, c'est bien mieux que mes âneries. Note au passage que je n'ai pas d'a priori sur les performances du robiplan auquel je souhaite le plus radieux avenir, avec tout mon soutien à Pascal.
J'essaie seulement de rester pertinent et rigoureux. Je ne suis pas là pour faire une guéguère Robiplan contre savonius... que je ne défendspas particulièrement soit dit en passant.
La performance du savonius repose sur des réglages très pointus, des étages ou une forme hélicoidale (pour régulariser le couple), des profils... et pas seulement sur un assemblage approximatif de quelques demi cylindres. Pour le robiplan, il en sera de même. Il y a de nombreux paramètres à optimiser (matériaux, masse, profils, asymétrie, orientation ...) . Il y a de quoi faire.

La représentation du couple est intéressante. Est-il assez régulier?
Qu'est-ce qu'on pourrait trouver pour améliorer cela? Est-ce que on peut obtenir mieux en faisant varier les dimensions relatives de chaque pale?

[pascal HA PHAM]

bonjour Jam, Marcel, Raymundo et les autres...

juste pour vous dire : tous ces échanges attestent d'une chose : il est assez difficile de calculer certaines machines et quand les bases et les définitions diffèrent toute comparaison devient alors impossible ou à minima approximative.....et on peut se tromper de beaucoup comme le démontre Marcel....

devant ce constat quelque peu déroutant je pense qu'il faut garder à l'esprit l'essentiel et y aller : s'amuser sérieusement en essayant de faire avancer les choses.
Peu importe si c'est "à la Don quichotte" ou "à la Marcel" ou "à la Jam"..."à la Tryphon" ou "à la Gaston"....et ne pas mettre les machines en dualité style "maillon faible"....

Ignorer aussi le négativisme.

chaque truc possède ses avantages et ses inconvéniens....et les différenciels de performance dans un contexte X ou Y sont faibles ou ne veulent plus rien dire....les machines doivent s'enrichir les unes les autres ....les hommes aussi.

sinon pour compléter ce que dis Jam : la Robiplan à une seule pale peut tourner avec un vent inconstant mais :
elle ne peut pas démarrer seule quand l'unique pale est tranche au vent....elle à effectivement besoin de l'inertie du cadre qui joue le rôle de volant pour franchir les points mort de motricité, ce qui veut aussi dire que quand le vent est trop faible elle rique à tout moment de stoper dans un point mort.

nota : quand je parle d'inconstance c'est en intensité...
vous verrez d'ici peu comment le problème d'inconstance de direction de vent est facilement maîtrisable....au point de pouvoir installer la bête sur le pont d'un bateau.

sinon fabriquez en une petite et vous verrez comme tout cela est marrant et comme il est facile de mieux comprendre, s'affranchir de son fonctionnement, et lever certaines incertitudes....

bien cordialement.

Tournesol.

[marcel]

+++ Pascal
Il faut s'amuser. D'ailleurs ça m'a redonné envie de sortir quelques maquettes et de recommencer à bidouiller. Je vais refaire un petit projet avec les élèves pour les inviter dans cette danse.

au fait, Pascal, as-tu déjà essayé de faire la pale arrondie de surface (masse?) équivalente à celle rectangulaire? Cela implique d'agrandir le cadre en conséquence, mais pourrait donner plus d'homogénéité.
Bye

[jam]

Bonjour a tous,

Une animation de la machine telle que calculee precedemment:

Les couleurs des lignes representent la pression qui varie de quelques pascals ( pas le Tryphon )

https://www.econologie.info/share/partag ... oVG6l.mpeg

-Alain