Turbine éolienne Rotative Bi Plan (ROBIPLAN)

[Remundo]

TIP TOP Alain

J'aime bien cette cinématique bi-pale.

[jam]

Je vois un petit probleme avec le concept.
En effet, comment maintenir le tout dans le vent? Avec un gouvernail? Il devrait etre plus imposant que les pales! Asservissement? -> complique! etc.
-Alain

[Remundo]

Ben oui, il y a des bras de levier assez impressionnants, c'est vrai... Laissons réfléchir Pascal

[marcel]

DIABOLIQUE l'animation de JAM !


Pour l'orientation, c'est le pignon fixe ou bien le poteau lui-même qu'il faut tourner. Il faut donc un poteau sur pivot et l'orienter par un empennage assez long, ça risque de bouger un peu dans tous les sens, car l'axe de rotation du poteau sera le même que celui du pivot (pour la pale demi lune)... Sinon il faut une orientation manuelle pour les plus dévoués et un système électrique pour les plus feinéants.

Le Pascal va péter une durit demain !!!

[jam]

En verifiant mes calculs, je me suis rendu compte que quelque chose n'allait pas. Dans le cas des deux demi-lune de meme surface, le couple calcule devrait etre le meme pour les position 0 et 90 deg. Il ne l'est pas. J'ai decouvert que la cause etait que les murs de ma soufflerie virtuelle etaient trop pres du bout des pales et en plus pas a la meme distance aux deux positions. Je recommence les calculs avec des murs plus loin du bout des pales et j'obtiens maintenant le meme couple a 0 et 90 deg. De plus le couple total est de 1 N.m plus eleve. Pour les autres positions, le calcul etant plus long, je les aurai plus tard demian.
Pour ce qui est du calcul de la puissance de la machine, si j'assume que le bout des pales se deplace a la vitesse du vent, j'obtiens alors une puissance d'environ 17 Watts avec un vent de 10 m/sec. Le couple etant de 3.6 N.m.
-Alain

[jam]

OOPS
J'ai oublie de changer le point de reference pour le calcul du couple.

Il n'y a pas d'augmentation de 1N.m.
La puissance est donc de seulement 6Watts?
J'ai des doutes sur tout..............

-Alain

[oliburn]

rappel du lien :
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 3729&hl=fr

çà c'est du Buster Keaton, un régal... il manque juste un
tracteur et sa charrette de foin et Pascal brulerai le stop pour finir les 4 fers en l'air dans le foin...
bravo à tous les deux !!!

restons sérieux; bravo pour votre persévérence et bonne chance
à votre projet, ce n'est pas trop mon domaine (les fluides, le couple etc...) mais çà parait très intéressant...je suis donc ce post
avec plaisir !
permettez moi d'émettre une petite constatation:
plus vos schémas s'affinent, vos recherches avancent et plus
j'ai l'impression que vous allez (à force d'éliminer les contraintes)
réinventer l'hélice...

[jam]

Bonjour,
La derniere version du calcul de couple.
Selon moi, la variation restante est due a la finesse du maillage, donc cette machine tourne avec un couple constant.



-Alain

[jam]

re oops,

Pour le calcul de puissance:

Methode Archer ( input profile ==== une pale equivalente)
La puissance disponible est

P = 0.5 X rho X As X V3 = 0.5 X 1.23 X .109 X 1000 = 67 Watts

La puissance extraite est

P = omega X T

Pour un vent de 10 m/sec === vitesse de bout de pale ( R = 0.32m).

omega = 2 X Pi X 4.97 tr/sec X 1.3 N.m= 40 Watts

Rendement = 40/67 = 60 %

Si l'on prend la surface totale balayee par les deux pales on a :
Rendement = 30 %

-Alain

[marcel]

permettez moi d'émettre une petite constatation:
plus vos schémas s'affinent, vos recherches avancent et plus
j'ai l'impression que vous allez (à force d'éliminer les contraintes)
réinventer l'hélice...

Es-tu sûr d'avoir suivi le fil?


Pour jam, c'est pas grave si tu commets quelques erreurs au passage, l'important des calculs sur le couple était de voir sur quels éléments on pouvait jouer pour l'équilibrer. Pour le Cp, les deux méthodes de calculs induisent un choix de référentiel... on est sur la même ambiguité qu'avec la pelton de notre ami remundo.

Je me suis amusé à d'autres structures. Ici, j'ai couché le rotor qui fonctionnera de la même manière. Portique stable. A orienter aussi (j'avais cru une seconde que ça permettrait de se passer d'orientation... erreur!).
Note : on peut utiliser cette position en ne prenant qu'une potence sur pivot. Ainsi, l'ensemble du rotor couché situé en bout de potence serait automatiquement orienté "sous le vent".


Jam si tu es là , j'aurai besoin d'une image mobile, car je m'embrouille dans la cinématique. En supposant que l'on mette côte à côte plusieurs rotors dans cette position sur portique, disons deux pour commencer, est-il possible que ces deux rotors s'imbriquent l'un dans l'autre... moyennant quelques aménagements (espacement des pales scindées...). Quand je dis imbriqués, il faut qu'ils soient assez proches pour que les pales de l'un passent entre les pales de l'autre.
J'ai l'impression de partir en vrille, alors j'appelle à l'aide. En tout cas, si ça marche, on peut rentabiliser beaucoup mieux l'espace !!!
Je dois être malade pour raconter des trucs pareils.