oliburn a écrit :permettez moi d'émettre une petite constatation:
plus vos schémas s'affinent, vos recherches avancent et plus
j'ai l'impression que vous allez (à force d'éliminer les contraintes)
réinventer l'hélice...
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Es-tu sûr d'avoir suivi le fil?
Pour jam, c'est pas grave si tu commets quelques erreurs au passage, l'important des calculs sur le couple était de voir sur quels éléments on pouvait jouer pour l'équilibrer. Pour le Cp, les deux méthodes de calculs induisent un choix de référentiel... on est sur la même ambiguité qu'avec la pelton de notre ami remundo.
Je me suis amusé à d'autres structures. Ici, j'ai couché le rotor qui fonctionnera de la même manière. Portique stable. A orienter aussi (j'avais cru une seconde que ça permettrait de se passer d'orientation... erreur!).
Note : on peut utiliser cette position en ne prenant qu'une potence sur pivot. Ainsi, l'ensemble du rotor couché situé en bout de potence serait automatiquement orienté "sous le vent".
Jam si tu es là , j'aurai besoin d'une image mobile, car je m'embrouille dans la cinématique. En supposant que l'on mette côte à côte plusieurs rotors dans cette position sur portique, disons deux pour commencer, est-il possible que ces deux rotors s'imbriquent l'un dans l'autre... moyennant quelques aménagements (espacement des pales scindées...). Quand je dis imbriqués, il faut qu'ils soient assez proches pour que les pales de l'un passent entre les pales de l'autre.
J'ai l'impression de partir en vrille, alors j'appelle à l'aide. En tout cas, si ça marche, on peut rentabiliser beaucoup mieux l'espace !!!
Je dois être malade pour raconter des trucs pareils.