Turbine éolienne Rotative Bi Plan (ROBIPLAN)

[jam]

Je vais essayer de ralentir, mais je ne sais comment pour l'instant
-Alain

[micdhi]

bonsoir:
( début hs)
a propos de la turbine pelton il y a 2 choses qui sont souvent oubliées:
1 / que les 2 augets ont un angle de sortis de l eau identique, pour la bonne évacuation de l eau , mais également pour créer un équilibrage hydrostatique de la roue.
2 / que le jet de l injecteur sur les 2 augets créer une force cinétique, mais que la sortie de l eau des augets créer également une force de réaction , nous avons une action et une réaction.
sinon ; pourquoi s embêter, on pourrait faire "taper" le jet sur une roue avec des plats ......
mais le rendement serait de presque la moitié, uniquement a cause de la réaction.
(fin hs )
pour l éolienne de pascal , il est possible de faire un comparatif avec des maquettes ??, une petite tripales et la sienne, même surface alaire ( se qui fera ressembler, la tripale a une éolienne de pompage... tant pis) pour l instant je reste sur la position de Marcel, mais je suis souvent septique, surtout quand il n y a pas de comparatif, et là il y a cette possibilité

[jam]

Ok c'est plus lent maintenant:

https://www.econologie.info/share/partag ... aSUdR.mpeg

-Alain

[Remundo]

Merci Jam, on arrive à suivre maintenant

Pour Micdhi, pourquoi on ne fait pas taper sur des plans...

Le rendement d'une Pelton à "eau non visqueuse" s'écrit

2 (1-cos(alpha) X ( 1 - X )

* où X désigne le rapport Vauget/Vfluide
* où alpha désigne l'angle parcouru par le fluide autour du centre de l'auget.

Le rendement est donc maximisé et vaut 100% si:
* X=1/2, correpondant au maxi de X(1-X)=1/4
* alpha =180°, c'est à dire que dans le référentiel de l'auget, le fluide fait demi-tour... dans le référentiel de "l'usine", il freine jusqu'à s'arrêter lorsque X=1/2

En terme de variation de quantité de mouvement et donc de force, le demi-tour maximise la force d'impact du fluide sur l'auget, celle-ci est en effet de la forme:
Dm (1-cos(alpha)) (Vfluide - Vauget)

Dm: débit massique en kg/s... avec l'eau c'est mieux que l'air

En négligeant les turbulences (hum...), faire taper sur un plan revient à faire alpha=90°, et donc comme tu le dis, diviser le rendement par deux toutes choses restant égales par ailleurs.

Concretement, les Pelton tirent le maximum de puissance avec des augets bien recourbés et une vitesse de leur auget égale à la moitié de celle du jet incident.

Voilà, j'arrête avec mes méchantes formules, en espérant que cela éclaire les discussions sur la Robiplan

[pascal HA PHAM]

bonjour,

Sacré Raymundo...qui me fait un pub. d'enfer...

Vendredi Raymundo est venu tourner une vidéo ou l'on peut voir la première éolienne ROBIPLAN qui gesticule...

VVVRRRRRRRR

attendons qu'il mette cela en forme....

Depuis j'en ai terminé une deuxième plus importante et qui tourne nettement plus fort :



aubanée comme les biplans des années 20 :



Une vue du couple conique sous carter :



voila ...

Il y a plein de choses à dire et à faire sur ce concept de machine ....
Le prochain proto de ROBIPLAN va être attaqué...il sera gros....nettement plus gros et puissant....

P.S. celui là fait environ 2148 cm2 de surface de bipale pour un cadre de 2500 cm2 (50x50).

A+

Tournesol

[Remundo]

Bravo Pascal !

Les vidéos sont déjà sur le forum page 2, mais je les remets ici...

Les aventures de Pascal avec la Robiplan

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 4972&hl=fr

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 3729&hl=fr

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 3293&hl=fr

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 0076&hl=fr


Bon visionnage

[gegyx]

Bravo Pascal

Une maquette chasse l'autre. Et les dimensionnements deviennent exponentiels...

Il y a une constatation qui me laisse perplexe dans tes 2 prototypes:

Pourquoi les pales ne sont pas de forme identique ?

[pascal HA PHAM]

Merci de ton commentaire GEGYX,

Pourquoi les pales ne sont elle pas identique ?

POUR OPTIMISER LA SURFACE GLOBALE ACTIVE :

Parce que l’une des pales expose sa surface orthogonalement à l’axe de rotation (axe parallèle aux génératrices horizontales du cadre) et donc pour passer sans toucher à l’intérieur du cadre la forme doit avoir un profil externe en demi-lune….

NOTA :
Ce profil en demi lune fait perdre invariablement 21,46% de surface par rapport à la surface maxi de la pale rectangulaire.

Donc pour ne pas perdre une seconde fois 21,54 % de surface active…je conserve la surface maxi rectangulaire pour la seconde pale.

ET ALORS ?
Je suis obligé d’ajouter une masse d’équilibrage du côté de la pale demi-lune pour qu’il n’y ait pas de balourd dynamique….
Ne reste donc plus qu’un petit déséquilibre cyclique de poussée alternative des pales au cours du cycle, mais cela ne semble pas pour autant générer de quelconques vibrations parasites….tout du moins dans les gammes d’essais réalisées jusqu’à maintenant….

Cela restera donc à voir/étudier de près pour les très fortes vitesses de vent et donc de rotation du bipale…

Si un problème apparaissait alors, il serait toujours temps de revenir à un traditionnel « bipales identiques »…(les 2 identiques en demi lunes)



Voila.
Bien cordialement.

Tournesol

[marcel]

Remundo, je ne conteste pas les calculs sur la pelton, je dis juste qu'ils sont spécifiques au fonctionnement de la machine, on va tout de même pas se casser le bol à réinventer des flux virtuels juste pour le plaisir d'effectuer des opérations dans le référent utilisé par Betz...Personne n'est assez dingue pour ne pas utiliser la théorie
applicable en ce cas. C'est comme pour la chute des corps, la plupart du temps on continue de se servir de la physique newtonienne parce que les équations relativistes, plus justes, sont trop lourdes pour une marge d'erreur négligeable. On prend le système le plus pratique c'est tout.
Bon assez parlé des peltons et des équations spécifiques qui déterminent son rendement. Elles ne s'appliquent pas ici.
Ici, tout ce qu'on peut préciser, c'est que l'éolienne de pascal occupe une certaine surface d'interception du vent. A partir de cette surface, de la densité de l'air d'une vitesse de vent donné, on fera un calcul de l'énergie disponible. Il faut mesurer l'énergie réstituée et on aura le rendement réel.
Pour le rendement théorique, y a un paquet de calculs à faire et il faut simuler numériquement tout ça au rique d'y passer 10 ans en pure perte.
Pour le reste, on se perd en conjectures.

Tiens un petit lien pour voir une jolie machine à variation cyclique dans laquelle on a résolu le problème du retour au vent.
en version verticale (virtuelle)
http://jeanpierre.becker.free.fr/AeroVoile/index.html
et en version horizontale perpendiculaire (prototypée)
http://jeanpierre.becker.free.fr/AeroVoile/aeroPages/panemoneAlbe.html

[Capt_Maloche]

Bravo Pascal !

Les vidéos sont déjà sur le forum page 2, mais je les remets ici...
Bon visionnage

AH? les vidéos ne sont pas disponibles...