#USTE : Tous immortels? (transhumanisme et philosophie)

[janic]

sen no sen

Citation:

Un livre où il manque la majorité des pages et le peu restantes sont quasiment blanches, c’est loin de quelques doutes.

C'est a partir de fragments que l'on reconstitue l'histoire.

A condition que ces fragments soient suffisamment distinct pour le faire. reconstituer un paysage de 1000 pièces composé à 90% de ciel et d'herbe, il faut être très, très fort pour parvenir à recomposer une partie de celui-ci. Or le puzzle de la terre c'est 4 milliards d'années pour une surface de 510 millions de km2.

Comme déjà expliquer ont peu très bien a partir de restes avoir une vision globale des choses,même un puzzle complet à 25% permet de se faire une idée de l'image originale.
Hors dans le domaine de l'évolution on est à bien plus de 25%,plutôt dans ses eaux là!

Tu es bien le seul à y croire ! Un livre aux pages blanches à 95% (autre chiffre aussi bidon, personne n’en sait rien) ne permet pas de comprendre l’histoire de celui-ci ! Un puzzle avec quelques pièces ici et là qui ne se correspondent pas, ça donne une boite de puzzle pas un tableau.

Citation:
C’est exact ! C’est une thèse douteuse comme pour l’évolutionnisme (farfelues c’est l’hôpital qui se moque de la charité encore une fois) sur le plan philosophique ; mais pas sur le plan scientifique.

Citation:
On dirais vraiment que tu cherche les polémiques stériles...

Stériles pour toi ! En clair tu détiendrais la sacro sainte vérité hors de laquelle point de salut?

Le créationnisme est douteux au niveau philosophique(je parle bien ici de créationnisme et pas de déisme),par contre il est totalement inexistant au plan scientifique.

Evidemment ! Ce n’est pas difficile de prétendre à une inexistence lorsque l’on refuse de prendre sérieusement en considération des interprétations différentes du dogme.Quelles sont, aux yeux de ses adversaires, l’existence scientifique de l’homéopathie vu par des allopathes ? Aucune !
Quelles sont les preuves de l’existence scientifique de l’homéopathie vu par les homéopathes ? Toutes !
Le problème vient du fait que, malgré des diplômes équivalents (tous les homéopathes sont diplômes en allopathie) ceux-ci ont réussi à dépasser tous les à priori du discours officiel universitaire, pour passer de la supposition à la pratique et celle-ci démontre qu’ils ont raison même si aucun n’est en capacité d’expliquer le phénomène.
Idem pour l’évolutionnisme ! On a fait 200 pages il suffit d’y revenir plutôt que de tout reprendre à zéro.

Tiens je te met au défi de me trouver une théorie scientifique qui soit créationniste.

Il n’y a pas de théorie scientifique telle que le voudraient les évolutionnistes selon LEURS critères et exclusivement leurs critères comme les allopathes en médecine. Il est plus aisé de montrer que la théorie évolutionniste n’est qu’une construction philosophique qui prétend, par sélections scientifiques arbitraires, prouver (qui ne prouve rien d’ailleurs puisqu’elle théorise) son discours.

Tertio, l'expérience et l'observation prime la théorie. Si après vérification elles contredisent bien la théorie, la théorie est à revoir

"absence de preuve n'est pas preuve d'absence "Exnihiloest

[sen-no-sen]

A condition que ces fragments soient suffisamment distinct pour le faire. reconstituer un paysage de 1000 pièces composé à 90% de ciel et d'herbe, il faut être très, très fort pour parvenir à recomposer une partie de celui-ci. Or le puzzle de la terre c'est 4 milliards d'années pour une surface de 510 millions de km2.

Comme l'a démontré Obamot,la question n'est pas de savoir quelle image ont retrouve dans le puzzle,mais bien de constater le puzzle lui même.
Il est on ne peut plus clair que l'on arrivera jamais a retrouver tout les fragments de la préhistoire pour la simple et bonne raison que la plupart de ses derniers ont disparut.
Par contre on constate très clairement qu'il existe un fil commun à toute les formes de vies,c'est cela l'évolution.
En somme peu importe de comptabilisé 100% ou 15% des espèces,ce qui compte c'est le processus qui les déploient.

Quelles sont, aux yeux de ses adversaires, l’existence scientifique de l’homéopathie vu par des allopathes ? Aucune !

Tout le monde peut essayer l’homéopathie et en tirer les conclusions qui s'imposent....
Pour le créationnisme?
Les créationnistes ne sont déjà pas d'accord entre eux sur l’interprétation de leurs croyances(Harun Yahya fixe l'age du globe à 4miliards d’années,alors que les créationnistes terre jeunes lui donne 6000ans) alors comment pourraient ils avoir une quelconque crédibilité sur le sujet,sachant qu'il n'existe même pas 0,0001% de preuves en leur faveur?

[Obamot]

Comme l'a démontré Obamot,la question n'est pas de savoir quelle image ont retrouve dans le puzzle,mais bien de constater le puzzle lui même.

Ex hijacked argumentum est

Mais accepté si c'est fait avec un tel panache

[janic]

janic a écrit:

A condition que ces fragments soient suffisamment distinct pour le faire. reconstituer un paysage de 1000 pièces composé à 90% de ciel et d'herbe, il faut être très, très fort pour parvenir à recomposer une partie de celui-ci. Or le puzzle de la terre c'est 4 milliards d'années pour une surface de 510 millions de km2.

Comme l'a démontré Obamot,la question n'est pas de savoir quelle image ont retrouve dans le puzzle,mais bien de constater le puzzle lui même.

Personne, à ma connaissance, n’a contesté qu’il existe des pièces de puzzle. C’est la reconstitution qui n’est pas partagée par tous et si la reconstruction est mal faite, l’image sera fausse.

Il est on ne peut plus clair que l'on arrivera jamais a retrouver tout les fragments de la préhistoire pour la simple et bonne raison que la plupart de ses derniers ont disparut.

Ouahou ! Enfin !

Par contre on constate très clairement qu'il existe un fil commun à toute les formes de vies,

Oui il y a un fil conducteur comme on peut en trouver dans n’importe quel objet crée par les hommes et qui passent de la roue en bois à la roue en carbone. Mais ce fil est déterminé par des intelligences successives extérieures à l’objet.

c'est cela l'évolution.

Sous cet angle d’un projet externe, oui !Pas par auto-construction qu’aucun scientifique biologiste n’est parvenu à démontrer.

En somme peu importe de comptabilisé 100% ou 15% des espèces,ce qui compte c'est le processus qui les déploient.

Non pas peu importe ! Chaque mode de pensée, de croyance, détermine l’interprétation d’un même sujet.
processus Enchaînement ordonné de faits ou de phénomènes, répondant à un certain schéma et aboutissant à quelque chose : Le processus d'une crise
 Suite continue d'opérations, d'actions constituant la manière de faire, de fabriquer quelque chose : Les processus de fabrication doivent être revus..
Et tous ces enchainements ne doivent rien au hasard ! mais à l’élaboration intelligente d’humains : l’intelligent design !

Citation:
Quelles sont, aux yeux de ses adversaires, l’existence scientifique de l’homéopathie vu par des allopathes ? Aucune !

Tout le monde peut essayer l’homéopathie et en tirer les conclusions qui s'imposent....

Faut pas rêver ! les opposants n’ont aucune envie d’essayer l’homéopathie puisqu’ils lui réfutent toute activité scientifiquement établie.(comme les opposants au créationnisme!)

Pour le créationnisme?

L’expérience, le vécu !

Les créationnistes ne sont déjà pas d'accord entre eux sur l’interprétation de leurs croyances( Harun Yahya fixe l'age du globe à 4miliards d’années,alors que les créationnistes terre jeunes lui donne 6000ans) alors comment pourraient ils avoir une quelconque crédibilité sur le sujet,sachant qu'il n'existe même pas 0,0001% de preuves en leur faveur?

Je ne suis, ni ne veux être le porte parole de quelque religion que ce soit. Alors raconte tes salades à qui veut bien les entendre ! Scientifiquement rien n’empêche la terre d’avoir autant de milliards d’années que chacun veut et (bibliquement) rien ne s’y oppose.

[pedrodelavega]

Faut pas rêver ! les opposants n’ont aucune envie d’essayer l’homéopathie puisqu’ils lui réfutent toute activité scientifiquement établie.(comme les opposants au créationnisme!)

J'ai essayé: Ça n'a pas fonctionné.
J'ai lu les études sur le sujet: Ça a la même efficacité qu'un placebo soit aucune... (de l'eau et du sucre....)
Ceci dit, ça ne me dérange pas que bon nombre y croient car ça ne coûte pas cher et c'est sans effet secondaire.

[Obamot]

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, tu tiens des propos confus, peux-tu renseigner sur ces points:

J'ai essayé: Ça n'a pas fonctionné.

En effet, comme toute prescription quelles qu'elles soient ça ne fonctionne pas sur tout le monde...!
Est-ce que les médocs marchent sur tout le monde? Non, par exemple l'Aspirine ne me fait AUCUN effet. Alors que d'autres molécules sont super pour moi.

J'ai lu les études sur le sujet:

Faudrait savoir, t'as "essayé" ou t'as "lu des études sur ce sujet"? C'EST PAS PAREIL: Là j'ai comme un doute!

T'as lu dabord et essayé ensuite ou t'as essayé après avoir lu ces études?

Ça a la même efficacité qu'un placebo soit aucune... (de l'eau et du sucre....)

1) un placébo n'existe pas, on parle de "traitement placébo" ou d'effet placébo/nocébo. Ça n'existe pas puisque toute préparation dans ce but ne doit pas être identifiée/identifiable, ni par le packaging, ni par une capsule qui puisse être identifiable par son design ou sa couleur à "quelque chose d'existant" dans le Vidal. Ce n'est qu'une existence virtuelle (ou non) dans la tête du sujet à qui le traitement est administré.
2) Donc sur quoi te bases-tu pour dire qu'un traitement placébo "n'aurait aucune efficacité" et quand as-tu lu une étude là-dessus? Peux-tu mettre un lien sur l'une d'elle?

Ceci dit, ça ne me dérange pas que bon nombre y croient car ça ne coûte pas cher et c'est sans effet secondaire.

C'est curieux, tu sembles dire que "le fait d'y croire pourrait marcher" puisque tu supposes que "ce serait une solution économique", voilà une belle contradiction quand même non...?

[janic]

pedro bonjour

J'ai essayé: Ça n'a pas fonctionné.
J'ai lu les études sur le sujet: Ça a la même efficacité qu'un placebo soit aucune... (de l'eau et du sucre....)
Ceci dit, ça ne me dérange pas que bon nombre y croient car ça ne coûte pas cher et c'est sans effet secondaire.

Environ 149.000 personnes, dont 85 000 hommes et 63.000 femmes, meurent du cancer par an en France, soit 411 personnes qui meurent chaque jour. Ce sont les cancers du sein et de la prostate les plus meurtriers. Chaque année, on détecte environ 350.000 nouveaux cas de cancers en France.
149.000 personnes ont aussi essayé et ça n'a pas fonctionné après avoir été charcutés, irradiés, empoisonnés et là ce n'était pas sans effets secondaires et cela a couté beaucoup à la communauté de ceux qui cotisent pour un effet nul. enfin qu'as-tu lu? De la littérature favorable ou de la défavorable?
Pour le reste Obamot a bien répondu.

[pedrodelavega]

C'est curieux, tu sembles dire que "le fait d'y croire pourrait marcher" puisque tu supposes que "ce serait une solution économique", voilà une belle contradiction quand même non...?

Je dis que c'est le fait d'y croire qui fait que ça marche. Ce n'est aucunement lié à ce qu'il y a dans les granules (de l'eau, du sucre): Effet placebo!
Et enfin, je dis que ça ne me dérange pas que certains prennent ça car ça ne coûte pas cher et c'est sans effet secondaire.

149.000 personnes ont aussi essayé et ça n'a pas fonctionné après avoir été charcutés, irradiés, empoisonnés et là ce n'était pas sans effets secondaires et cela a couté beaucoup à la communauté de ceux qui cotisent pour un effet nul. enfin qu'as-tu lu? De la littérature favorable ou de la défavorable?
Pour le reste Obamot a bien répondu.

149000 personnes décédés mais combien de sauvées?
Les molécules des médicaments traditionnels ne fonctionnement pas toujours sur tous les patients mais au moins elles ont passé les tests cliniques en double aveugle pour prouver qu'elles ont plus d'effet qu'un placebo. L'homéopathie est dispensée d'étude clinique préalable.

[janic]

pedro

Obamot a écrit:
C'est curieux, tu sembles dire que "le fait d'y croire pourrait marcher" puisque tu supposes que "ce serait une solution économique", voilà une belle contradiction quand même non...?

Je dis que c'est le fait d'y croire qui fait que ça marche. Ce n'est aucunement lié à ce qu'il y a dans les granules (de l'eau, du sucre): Effet placebo!

On peut dire que les croyances, les mythes même, ont la vie dure ! L’homéopathie est utilisée en pratique vétérinaire avec succès. Les animaux seraient-ils sensibles à la croyance de leur médecin ? Les bébés en très bas âge de même ?
De même les toubibs qui sont aussi allopathes, tu sembles le zapper, seraient assez imprudents pour donner un placebo au risque de la mort d’un malade et en plus se faire radier à vie pour avoir fait joujou avec les petites granules.
En fait, hormis ces mythes, tu ignores tout du sujet !

Et enfin, je dis que ça ne me dérange pas que certains prennent ça car ça ne coûte pas cher et c'est sans effet secondaire.

Autre erreur ! L’homéopathie, à certaines doses, sans trop savoir pourquoi, peuvent aggraver certaines pathologies et à d’autres doses améliorer celles-ci. Enfin si elles ne sont pas le similinum elles sont effectivement sans effet. Ce serait comme donner des antibiotiques là où ce n’est pas automatique.

Janic a écrit:
149.000 personnes ont aussi essayé et ça n'a pas fonctionné après avoir été charcutés, irradiés, empoisonnés et là ce n'était pas sans effets secondaires et cela a couté beaucoup à la communauté de ceux qui cotisent pour un effet nul. enfin qu'as-tu lu? De la littérature favorable ou de la défavorable?
Pour le reste Obamot a bien répondu.

149000 personnes décédés mais combien de sauvées?

Celle-là aussi elle a la peau dure ! Tu parlais d’effet placebo ! Ces 149.000 personnes ont-elles été victimes de placebo ou de thérapies inadaptées ?

Les molécules des médicaments traditionnels ne fonctionnement pas toujours sur tous les patients mais au moins elles ont passé les tests cliniques en double aveugle pour prouver qu'elles ont plus d'effet qu'un placebo

Et une de plus ! Les médicaments traditionnels ne sont pas les produits chimiques inventés depuis peu, mais ceux qui ont passé les siècles avec efficacité. Et le double aveugle ne nécessitait pas des cornues, mais de l’observation de générations en générations et sans danger.

L'homéopathie est dispensée d'étude clinique préalable.

et vive wikipedia!
Là encore c’est comparer l’astronomie avec la biologie moléculaire dont les seuls points communs sont des appareils d’optique. Fait-on passer des épreuves de biologie à un astronome ou astrophysicien? Non! On les en dispense puisqu’inutiles dans la spécialité de chacun. Mais dans leur spécialité : oui! Et celles-ci sont sanctionnés par un diplôme l’attestant comme pour les études médicales allopathiques et homéopathiques.
Or qui peut établir les critères d’études cliniques préalables : ses adversaires ou ses partisans ? Ceux qui savent ou ceux qui ignorent ?La matière médicale homéopathique est si importante qu’il n’est pas possible de la connaitre par cœur, pas plus que le Vidal, et certains « homéopathes » se limitent à quelques remèdes passe partout comme le font les allopathes qui ne connaissent et ne se servent que de quelques remèdes passe partout aussi. D’où des réussites et des échecs de part et d’autre.
Enfin lorsque après maintes thérapies allopathiques et qu'un médicament homeo est donné, sous forme liquide (et oui, tout n'est pas sous forme de granules) et que le malade se rétablit sans avoir été informé de ce qu'il a pris: où est l'effet placebo? Etudies sérieusement le sujet et tu seras surpris de la réalité et non de présupposés discriminants.

[pedrodelavega]

Ces 149.000 personnes ont-elles été victimes de placebo ou de thérapies inadaptées ?

Elles ont été victimes de leur maladie.

De même les toubibs qui sont aussi allopathes, tu sembles le zapper, seraient assez imprudents pour donner un placebo au risque de la mort d’un malade et en plus se faire radier à vie pour avoir fait joujou avec les petites granules.

T'inquiètes pas, l’homéopathie n'est jamais prescrit quand il y a risque de mort ou alors en complément d'un vrai médicament.