#USTE : Tous immortels? (transhumanisme et philosophie)

[Obamot]

"Evidemment", les publications "reconnues par la profession" seraient bien plus impartiales que les autres

Vaut mieux ça...

Que de faire des insinuations perfides dans un forum que tu n'assumes même plus ensuite en ne répondant pas aux questions >>>.

Vaut mieux ça que d'être reconnu par personne, se faire virer, pour ensuite revenir sous d'autres pseudos pour recommencer ton manège.

Peut-être que si:
[i][...]Avec des [...] blah-blah-blah [édit et autre noyage de poisson]

Y'a personne dans ce forum pour agir contre les trolls de retour?

[janic]

pedro

janic a écrit:
pedrodelavega a écrit:
Dans le cas de l'homéopathie, tu me recommandes de me fier à l'avis à ceux qui le prescrivent et le vendent et pas aux différents laboratoires de recherche médicale dans le monde?

Je n'ai pas à te recommander quoi que ce soit, tu fais ce que tu veux, t'es un grand garçon: non?

Janis a écrit:
[...]Etudies sérieusement le sujet et tu seras surpris de la réalité et non de présupposés discriminants.[...]
[...]C’est juste un problème de compétence et ces études sont faites par des incompétents en matière d’homéopathie. Renseignes-toi au bon endroit![...]
[...]Informe toi directement auprès d’homéopathes compétents[...]
[...]Maintenant au lieu de sortir toute ta panoplie d’images d’Epinal, prends le temps d’étudier le sujet expliqué dans des ouvrages homéopathiques reconnus par la profession et on en reparle après.[...]
[...]Oh ignorance que de… je l’ai déjà dit !Quand te mets-tu sérieusement à l’étude ? [...]
[...]Et si tu es bien sage, si tu ne dis pas trop de bêtises, je te raconterais une jolie histoire en parabole.[...]

C'est toi qui a demandé une recommandation!
Tout cela a été écrit avec raison, Inciter quelqu’un à diversifier ses sources, mieux connaitre son sujet et tout le reste, ce n’est pas une recommandation à choisir tel ou tel type de médecine mais à mieux connaitre les particularités de chacune. Mais dans la mesure où cela ne t’intéresse pas et qu’en plus tu as déjà fais ton choix, ça règle la question pour ton cas.

"Evidemment", les publications "reconnues par la profession" seraient bien plus impartiales que les autres....

C’est ce que tu as pourtant affirmé précédemment en évoquant ces études, le point de vue de l’allopathie vu par toi,etc…

Pour le reste…. !!! va examiner les bénéfices faramineux de l’industrie pharmaceutique !

Sinon tu es TROLLement doué pour donner des coups d’épée dans l’eau ! Recommandation donc : étudie tes sujets avant d’en parler !
Obamot
laisse faire, si ça l'amuse et que les modérateurs l'accepte: ça fait partie du jeu! Après si il y a d'autres lecteurs qui suivent le débat, c'est à eux de se faire une opinion aussi.

[Obamot]

Oui mais utiliser des mots dont on ne connaît pas la portée pour définir d'autres mots, c'est se ficher de la tête du monde..

Et c'est ainsi qu'on assiste à une une nouvelle "génération de savants auto-proclamée" et qui refusent le débat !

Jusque-là ça irait, mais l'entubage continue contre vents et marées: y'a des actions sur la vaseline comme dirait Flytox...!

Je crois qu'il y en a qui en profitent ...

[janic]

obamot

Je crois qu'il y en a qui en profitent ...

Oui et tant mieux! je m'explique. Certains sujets bateaux ne sont pas nécessairement connus par tous les forumeurs. Ces trollismes permettent de développer le sujet et d'y fournir des éléments (étudiés eux) qui peuvent intéresser quelques uns. Ton point de vue sur l'orthomoléculaire par exemple, mon expérience sur le végétalisme (peut-être) et ses apriori d'opposition, Flytox sur la "pantonisation Gillier",etc...

[pedrodelavega]

"Evidemment", les publications "reconnues par la profession" seraient bien plus impartiales que les autres....

C’est ce que tu as pourtant affirmé précédemment en évoquant ces études, le point de vue de l’allopathie vu par toi,etc…

Non je n'ai pas affirmé cela. C'est toi qui discrédite toutes les études citées (sans en citer d'autres d'ailleurs) au motif de leur soit-disant partialité.
Ces études ne sont pas le point de vue de l'allopathie mais (par exemple):
http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
le conseil australien de la santé nationale et de la recherche médicale
"[...]Dans un souci d'équité, des évaluations provenant de particuliers et de groupes de soutien de l'homéopathie ont aussi été prises en compte, ainsi que des rapports gouvernementaux d'autres pays et des observations cliniques.[...]"

Si on ne se fit pas aux études scientifiques, comment prouver l'efficacité de l'homéopathie?

Pour comparer avec un autre sujet controversé:
Les sourciers (personne qui recherche de l'eau souterraine en utilisant une baguette ou un pendule.) Pour me faire une opinion, je dois me fier aux avis/documentations des seuls sourciers ou je dois me fier aux études/expériences scientifiques?

[janic]

janic a écrit:
Citation:
"Evidemment", les publications "reconnues par la profession" seraient bien plus impartiales que les autres....

C’est ce que tu as pourtant affirmé précédemment en évoquant ces études, le point de vue de l’allopathie vu par toi,etc…

Non je n'ai pas affirmé cela. C'est toi qui discrédite toutes les études citées (sans en citer d'autres d'ailleurs) au motif de leur soit-disant partialité.

J’ai dit ça ? J’ai dit que le point de vue d’un pompier (qui sauve des vies aussi) ne pouvait être comparé à celui d’un médecin et qu’entre deux médecins aux disciplines différentes, (j’ai pris des juristes, mais l’exemple reste valable) les critères de l’un ne sont pas applicables à l’autre. Donc les critères de l’allopathie n’étant pas applicables à l’homéopathie ces études n’ont aucune valeur.

Ces études ne sont pas le point de vue de l'allopathie mais (par exemple):
http://www.nhmrc.gov.au/guidelines-publications/cam02
le conseil australien de la santé nationale et de la recherche médicale
"[...]Dans un souci d'équité, des évaluations provenant de particuliers et de groupes de soutien de l'homéopathie ont aussi été prises en compte, ainsi que des rapports gouvernementaux d'autres pays et des observations cliniques.[...]"

Je connais ce genre de discours ! Ces groupes ne pouvaient que constater effectivement l’inefficacité de leur discipline appliqué aux essais en question, évidemment ! Etudies l’homéopathie avant de faire ce genre de citation hors contexte.

Si on ne se fit pas aux études scientifiques, comment prouver l'efficacité de l'homéopathie?

Ah voilà ce par quoi il fallait commencer !
Ce ne sont pas les études qui sont en cause (chacun étant supposé avoir fait son boulot honnêtement en fonction de ses connaissances. Enfin on l’espère !) Mais c’est comme si l’industrie du charbon voulait se faire juge du nucléaire ou l’inverse, alors que leur seul et unique point commun c’est l’énergie, rien d’autre ! Les efficacités obtenues par les uns vis-à-vis des autres, ne peuvent l’être qu’avec le résultat final, mais ne sont pas comparables en termes de moyens.

Pour comparer avec un autre sujet controversé: Les sourciers (personne qui recherche de l'eau souterraine en utilisant une baguette ou un pendule.) Pour me faire une opinion, je dois me fier aux avis/documentations des seuls sourciers ou je dois me fier aux études/expériences scientifiques?

Ni l’un, ni l’autre ! Si un sourcier, un bon, trouve systématiquement la source avec sa localisation, son débit été hiver, sa profondeur uniquement sur l’indication que lui fournit sa baguette ou autre chose, c’est équivalent à l’ingénieur hydraulicien qui fait des mesures, des prélèvements et arrive au même résultat.
Mais si un sourcier se plante (ça arrive) on le ridiculise, enfin certains pseudo rationalistes, et si c’est l’hydraulicien on dit qu’il faut creuser plus loin, mais personne ne le ridiculise pour autant. Tout est dans la tête et les intentions négatives.

[Obamot]

Non je n'ai pas affirmé cela.

N'affirmes-tu pas des choses iniques dont tu ne connais pas même la portée?! Au point que s'en devient insultant?

C'est toi qui discrédite toutes les études citées

Pour parler de discrédit envers l'évaluation que fait Janic: encore faudrait-il avoir le moindre crédit de ton côté
Bein t'es pas couché.... il est particulièrement dommageable que tu dissémines des fausses informations continuellement et que lorsque l'on te pose des questions tu t'éclipses d'un fil pour réapparaitre dans un autre comme si de rien n'y était. Plus TROLL que ça c'est difficile.

au motif de leur soit-disant partialité.

De TA partialité, on pourrait en écrire deux ou trois romans, faudra peut-être te trouver un autre éditeur ailleurs..?!

Ces études ne sont pas le point de vue de [...ceci ou cela]

Produire des ÉTUDES, c'est ce qui t'a été demandé à toi >>> comme justification de tes affirmations péremptoires: on attend toujours!

Je doute que quelqu'un ne s'intéresse à ce que tu produis ici, tu n'es pas fichu de suivre un débat, juste de PERTURBER les fils sans RIEN Y APPORTER que des poncifs, pour y laisser au passage ton petit étron. En gros que se passerait-il si tous ceux qui fréquentent le forum, le prenaient pour une décharge afin d'y déverser leurs ordures?

Si on ne se fit pas aux études scientifiques, comment prouver l'efficacité de l'homéopathie?

Déjà pour te répondre par "études scientifiques" interposées, encore faudrait-il avoir en face un interlocuteur loyal.

Est-ce que tu crois qu'en REFUSANT DE RÉPONDRE AUX QUESTIONS et en ne faisant pas marcher tes neurones tu vas y arriver?

Je sais que tu as un comportement voulu pour exaspérer les gens, mais est-ce que tu crois que ça va durer de jouer à l'idiot qui fait comme si on ne lui avait pas répondu?

Et tu n'a pas le monopole d'être en mesure de te référer à la science, ni les prérequis pour le faire. Donc mets la pédale douce en te référant à elle, car il pourrait bien y avoir d'autres questions.

Pour comparer avec un autre sujet controversé

Il n'y a pas d'autre controverse ici que celle que tu amènes dans ce forum pour ficher le bazar, toute personne censée aurait déjà ARRÊTÉ SON CIRQUE depuis longtemps (ah non, j'oublie ton alter-égo: "ceci n'est pas une pomme")

[Ahmed]

Je crains une confusion, car c'est moi qui ai écrit "ceci n'est pas une pomme!", à la suite de l'affichage d'un puzzle par Sen-no-sen.

[Obamot]

Ok je rectifie: "ceci n'est pas un Magritte" Attention...


Source: Peinture de Magritte

...une pomme peut en cacher une autre

[Exnihiloest]

Non je n'ai pas affirmé cela.

N'affirmes-tu pas des choses iniques dont tu ne connais pas même la portée?!
...
De TA partialité, on pourrait en écrire deux ou trois romans
...
Je doute que quelqu'un ne s'intéresse à ce que tu produis ici, tu n'es pas fichu de suivre un débat, juste de PERTURBER les fils sans RIEN Y APPORTER que des poncifs, pour y laisser au passage ton petit étron.
...
Déjà pour te répondre par "études scientifiques" interposées, encore faudrait-il avoir en face un interlocuteur loyal.
Est-ce que tu crois qu'en REFUSANT DE RÉPONDRE AUX QUESTIONS et en ne faisant pas marcher tes neurones tu vas y arriver?
Je sais que tu as un comportement voulu pour exaspérer les gens
...
mets la pédale douce...

Mais qu'est-ce c'est que ce petit despotisme intellectuel ?

Plus les réponses sont intelligentes, et plus Obamot s'en prend aux contributeurs, leur attribuant sur la base de ses incompréhensions des propos qu'ils n'ont pas dit, leur faisant des procès d'intention, affirmant qu'ils refusent de répondre, prétendant qu'ils ne sont pas loyaux, qu'ils ne réfléchissent pas, qu'ils salissent le forum...

Que les propos d'Obamot soient une insulte à l'intelligence, c'est loin d'être la première fois que je le constate. Mais c'est ainsi, on n'y peut rien. Par contre qu'il s'en prenne en plus à des contributeurs eux-mêmes à longueur de temps devient particulièrement pénible.

A-t-on encore le droit de s'exprimer ici sans se faire prendre à partie et calomnié par Obamot ?
Messieurs les modérateurs, faites votre boulot s'il vous plait, ce forum devient illisible.