#USTE : Tous immortels? (transhumanisme et philosophie)

[Obamot]

Le pompier pyromane qui agace sans répit, >>> est aussi celui qui gémit...!

A Noël, les trolls se multiplient dans les jardins, ça sent le civet de lapin >>>

Crdt.




* Nan Janic, c'était pour la rime, un "civet de tofu" ça ne l'faisait pas...^^

[pedrodelavega]

Pour comparer avec un autre sujet controversé: Les sourciers (personne qui recherche de l'eau souterraine en utilisant une baguette ou un pendule.) Pour me faire une opinion, je dois me fier aux avis/documentations des seuls sourciers ou je dois me fier aux études/expériences scientifiques?

Ni l’un, ni l’autre ! [...]

Je fais venir plusieurs sourciers sur un terrain où je connais la position des point/fil d'eau. Je leur demande, chacun leur tour, de chercher l'eau. L'analyse des résultats obtenus ne permettrait-il pas de conclure sur leur efficacité?

[janic]

pedro bonjour

Je fais venir plusieurs sourciers sur un terrain où je connais la position des point/fil d'eau. Je leur demande, chacun leur tour, de chercher l'eau. L'analyse des résultats obtenus ne permettrait-il pas de conclure sur leur efficacité?

si tu fais venir plusieurs médecins au chevet d'un malade dont tu connais la pathologie et que ceux-ci te donnent le même diagnostique et le même traitement, tu es en droit de les croire, mais le seul élément déterminant c'est de savoir si le patient sera guéri. C'est ça le bon critère! Même chose donc: que ce soit un hydraulicien ou un sourcier, c'est l'arrivée de l'eau qui va décider qui avait raison (peut être les deux d'ailleurs s'ils ont obtenu le même résulta)t et seul celui qui va faire jaillir l'eau que ce soit l'un ou l'autre...ou personne si il ne sort rien!

[pedrodelavega]

pedro bonjour

Je fais venir plusieurs sourciers sur un terrain où je connais la position des point/fil d'eau. Je leur demande, chacun leur tour, de chercher l'eau. L'analyse des résultats obtenus ne permettrait-il pas de conclure sur leur efficacité?

[...] que ce soit un hydraulicien ou un sourcier, c'est l'arrivée de l'eau qui va décider qui avait raison (peut être les deux d'ailleurs s'ils ont obtenu le même résultat) et seul celui qui va faire jaillir l'eau que ce soit l'un ou l'autre...ou personne si il ne sort rien!

Justement, toutes les expériences qui ont été réalisées en ce sens ont démontré que les sourciers n'ont pas de meilleurs résultats que des personnes lambda qui donnent des points au hasard.

D'ailleurs, la prime offerte à celui qui prouverait qu'il possède ce "pouvoir" s'élève maintenant à 1 Million de $. Elle n'a jamais été gagné.

[janic]

Justement, toutes les expériences qui ont été réalisées en ce sens ont démontré que les sourciers n'ont pas de meilleurs résultats que des personnes lambda qui donnent des points au hasard.

je ne peux y répondre personnellement! mais si c'est comme pour l'homéopathie, il serait intéressant de noter les conditions proposées. Le peu que je connais de la radiesthésie (essentiellement en radiesthésie médicale et par de bons) c'est au contraire étonnant de précision.
NB: j'ai moi même essayé et le hasard n'y avait pas sa place, mais comme je manque de neutralité dans cette pratique, ce n'est pas fait pour moi!

[Obamot]

Je fais venir plusieurs sourciers sur un terrain dont je connais la position des points /fils d'eau. Je leur demande, chacun à son tour, de chercher l'eau. L'analyse des résultats obtenus ne permettrait-il pas de conclure à leur efficacité?

Faut demander à lui, il trouve:
https://www.youtube.com/watch?v=sx48mPZ7Cj4

Taux de réussite 66% (entre 33 et 98%)
http://www.lepoint.fr/video/bande-annon ... 68_738.php

Faut demander aux "bons" pas aux Dupont-Dupont.

D'ailleurs, la prime offerte à celui qui prouverait qu'il possède ce "pouvoir" s'élève maintenant à 1 Million de $. Elle n'a jamais été gagnée.

ah oui ?
http://www.wat.tv/video/vue-sur-planete ... exyh_.html

[pedrodelavega]

[Obamot]

[sen-no-sen]

Un article sur la question du transhumanisme par François Roddier:

La grande illusion
3 avril 2014

On sait qu’une structure dissipative s’effondre lorsque l’information qu’elle mémorise n’est plus adaptée à son environnement. Cela implique qu’une société humaine s’effondre lorsque sa perception du monde, donc la politique de ses dirigeants, est devenue obsolète. C’est ainsi (voir billet précédent) que nos élites cherchent à corriger les effets du libéralisme par plus de libéralisme ou les effets de la croissance par plus de croissance.

L’Homme semble avoir la tête tournée par ses prouesses scientifiques et techniques. Puisque nous avons été capable d’aller sur la lune, alors tout nous est possible. Il n’y a pas de limites au progrès. Si nos réserves de pétrole diminuent et le climat se réchauffe, alors de nouveaux progrès permettrons de résoudre ces problèmes. Là encore, on nous propose de résoudre les problèmes dus à des progrès trop rapides, par des progrès encore plus rapides.

Un parangon de ce mode de pensée est l’américain Ray Kurzweil. Spécialiste d’intelligence artificielle, Kurzweil pense que les ordinateurs seront bientôt capables de supplanter l’intelligence humaine. L’humanité franchira alors ce qu’il appelle une “singularité” (1). Allons-nous être dirigés par des ordinateurs?

Kurzweil pense que les progrès techniques permettront de prolonger indéfiniment la durée de la vie humaine (2). À aucun moment il ne lui vient à l’idée que notre civilisation peut s’effondrer. La nécessité pour les gènes humains de s’adapter à un monde qui évolue de plus en plus vite, devrait au contraire entraîner une diminution de la durée de vie humaine. De fait, l’espérance de vie aurait déjà commencé à décroître aux États-Unis (3).

Qu’ils soient de droite ou de gauche, la plupart de nos hommes politiques pensent comme Kurzweil. Ainsi Jean-Luc Mélenchon aurait déclaré à la radio: « Demain nous vaincrons la mort » (4). Devant une telle misconception de la réalité, on ne s’étonne plus que les politiques qu’ils proposent soient irréalistes.

Ce mois-ci, le Monde Diplomatique publie un article de Jacques Testart (5) sur la procréation médicalement assistée. Selon Testart, cette technique fait resurgir le spectre de l’eugénisme: « Elle pourrait conduire insensiblement à un monde biopolitique créé par l’engendrement en laboratoire d’individus programmés, dont Aldous Huxley a imaginé une version dans Le Meilleur des Mondes, en 1931 ». Faut-il s’en inquiéter?

Les individus génétiquement programmés au laboratoire sont soumis comme les autres à la sélection naturelle. C’est elle qui décide en dernière instance. S’ils ne sont pas adaptés à leur environnement, les gènes sélectionnés par l’Homme seront éliminés par la sélection naturelle. Parce qu’elle diminuera la variabilité génétique, toute tentative d’eugénisme entraînera une baisse de la population mondiale, un effet plutôt salutaire lorsque les ressources diminuent.

Tous ces exemples montrent que ce n’est pas l’Homme qui commande. L’évolution obéit à des lois auxquelles l’Homme est soumis. On sait aujourd’hui que la sélection naturelle agit sur les gènes. Elle sélectionne ceux qui maximisent la dissipation d’énergie. Elle a pour cette raison sélectionné les premiers gènes capables de produire un cerveau reptilien. Pour dissiper encore mieux l’énergie, les cerveaux reptiliens se sont fait seconder par un cerveau limbique ou affectif. Celui-ci s’est entouré ensuite d’un cerveau rationnel appelé neocortex. Aujourd’hui le neocortex de l’Homme se fait seconder par un cerveau exosomatique encore plus puissant, constitué d’ordinateurs.

Cela ne produira pas plus de singularité que lorsque l’Homme s’est mis à dissiper l’énergie de façon majoritairement exosomatique, à l’aide des machines. Aussi puissant qu’ils soient, nos ordinateurs continueront à obéir à notre cerveau rationnel. Lui-même obéit à notre cerveau affectif. Cherchant à maximiser notre bien-être, ce dernier obéit à notre cerveau reptilien qui lui-même obéit à nos gènes. Enfin ces derniers obéissent aux lois de la chimie c’est-à-dire, in fine, de la thermodynamique.

Ainsi l’Homme n’est pas maître de son destin. Il n’en a que l’illusion. Pour les raisons que j’ai décrites, les sociétés humaines suivent les lois de la thermodynamique. Nos dirigeants y sont soumis. Mis à la tête d’un pays par une population dont les idées sont devenues complètement irréalistes, ils ne peuvent qu’entraîner la société vers son effondrement.

(1) Ray Kurzweil, The Singularity is Near, Penguin Books (2005).
(2) Ray Kurzweil, Terry Grossman, Fantastic Voyage: Live Long Enough to Live for Ever, Rodale (2013).
(3) Voir: notre-planète.info.
(4) Des paroles et des actes, France 2, 12 janvier 2012. Cité par Vincent Cheynet, Décroissance ou décadence, Le pas de coté, 2014.
(5) Biologiste français, Jacques Testart a permis la naissance du premier “bébé éprouvette” en France en 1982.

http://www.francois-roddier.fr/?p=59

[Ahmed]

Excellente citation! La méthode de Roddier fait ici merveille pour réfuter cette imposture et surtout en dévoiler l'origine.

Il n'y a rien de surprenant que le Front de gauche partage ce genre d'illusion, puisque son crédo consiste non en un anticapitalisme, mais en un paradoxal capitalisme pour tous!