11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[bham]

Cercles d'influences juifs???

Attention à pas "dévier" svp avec des propos "pas acceptables"...

On rentre là dans un sujet "ultra sensible"...donc faites gaffe à chacun de vos mots svp...j'aimerais pas que l'éconologie en fasse les frais...

Ben voilà je vais devoir me justifier alors que je ne suis en rien antisémite ; ceci dit je comprends ta prudence Christophe.
Alors pour confirmer mes dires il est de notoriété publique qu'il existe, notamment aux Etats-Unis et proche du pouvoir, des cercles d'influence que l'on peut qualifier de confession juive pour faire plus soft, ou sionistes ou proches d'Israël ; c'est un fait avéré, ces cercles font du lobbying, on l'a notamment vu avant la dernière élection présidentielle US.
L'expression "cercles d'influence juifs" est donc acceptable si on ne lui prête pas une connotation péjorative, ce que je ne faisais pas.
J'aurais tout aussi bien pu parler de cercles d'influence islamique ou cercles d'influence catholique.

[bham]

Il n'est évidement pas question de coller une étiquette éthnique ou religieuse sur des actes qui seraient finalement hypothétiquement punissables par le droit commun.

C'est bien évident mais si le Mossad a une qqconque interaction dans cet évènement, active ou passive, cela veut dire qu'Israël est impliqué, ou par son action et/ou par son silence.
Or nous savons bien qu'il est très difficile de faire un distinguo entre l'Etat d'Israël et sa religion d'Etat. On a d'ailleurs déjà vu des politiques français critiquant la politique d'Israël se faire traiter d'antisémites : confusion des genres qui n'aide pas au respect des religions.

[Obamot]

Attention à bien respecter la chronologie, hein. Difficile donc d'approuver ça Bham, hein tu es d'accord qu'il faut mettre les choses dans le bon ordre? Or il manque d'éléments, pour le faire, donc difficile d'approuver...

"Comme décidé dans la déclaration d’indépendance, l’État moderne créé en 1948 a pris pour nom Israël, rejetant les possibles autres noms de Sion ou Judée, et ses citoyens sont israéliens."

Nous avons tous à respecter la réalité historique des autres, si on veut qu'ils respectent notre réalité historique.

Il ne faut plus rentrer non plus dans le piège de la "victimisation". C'est un peuple qui a beaucoup souffert, or aujourd'hui c'est un état de droit, il faut le considérer en tant que tel, et il doit lui-même respecter le droit. Point final.

Au plan de la primauté du droit, tous les actes commis le 9/11 relèvent du droit commun et ne relèvent pas d'une quelconque idéologie en "...isme". Comme l'ancien procureur Bertossa, je suis d'avis qu'il ne faut pas faire trop de "pub" à de tels crimes, surtout pas en taxant ces actes avec la dénomination "toute trouvée" permettant l'exacerbation trompeuse du patriotisme — avec un doute raisonnable — il est facile de déduire que le terme employé l'a été par ceux-là même qui ont tirés les ficelles de ces actes terribles.

On a d'ailleurs déjà vu des politiques français critiquant la politique d'Israël se faire traiter d'antisémites.

Encore un truc qui peut se terminer en "...isme", alors on pourrait s'avancer et dire: lesquels?

En effet, si on remonte dans l'histoire, TOUS les peuples de cette région on des origines sémites... les arabes aussi. C'est ça la réalité historique.

Tu conviendras que c'est une raison de plus pour laquelle il ne faut pas trop s'avancer sur ce terrain très glissant.

Si on y ajoute les questions métaphysiques on n'est pas sortit de l'auberge, le fil va durer quelques milliers d'années encore...

[bham]

Attention à bien respecter la chronologie, hein. Difficile donc d'approuver ça Bham, hein tu es d'accord qu'il faut mettre les choses dans le bon ordre? Or il manque d'éléments, pour le faire, donc difficile d'approuver...

Approuver quoi ? Je ne te suis pas.

Tu conviendras que c'est une raison de plus pour laquelle il ne faut pas trop s'avancer sur ce terrain très glissant.

Oui bien sûr je sais qu'il y a des susceptibilités savamment entretenues, en particulier par les courants religieux extrémistes mais cela n'empêche pas d'appeler un chat un chat ; si on parle du Mossad, il faut savoir qu'on parle du service de renseignements et d'action d'un Etat religieux et non laïque et qu'il y a nécessairement des relations entre celui-ci et la diaspora israélienne, donc juive, notamment aux Etats-Unis. Donc si on ne veut froisser personne de confession juive, ne parlons pas du Mossad, ne disons pas qu'"on" aurait demandé à des sociétés israéliennes présentes dans les tours de les évacuer.
Mais le risque est alors, sous peine de se faire traiter de raciste, d'occulter des éléments de réponse.

Par ailleurs j'ai assisté à une partie du débat hier soir mais je n'ai pas tenu jusqu'à la fin car c'était la foire d'empoigne, Bigard et Kassovitz ne lâchant pas le morceau, Kassovitz étant d'ailleurs plus pragmatique que Bigard ; par moment ça devenait dur de les suivre puisqu'un argument ou un doute émis trouvait tout de suite sa contre argumentation en face (2 journalistes que je connaissais pas). Bref, je n'ai rien appris de plus que ce qui a été écrit sur ce forum.

[Christophe]

Le débat sur France2 était nul à chier !!

J'ai vu que les 15 dernières minutes à partir du "passeport" (à cause documentaire sur le travail sur FR3 en simu) mais ca m'a suffit...avec des gens plus compétents que des "artistes" (pardon pour eux) ca aurait été un poil plus intéressant et constructif!

C'était qui les 2 gars qui défendaient la thèse officielle?

Il y avait un parti pris du présentateur envers la thèse officielle (forcément).

Y a une question vraiment fondamentale (B.A. BA) à chaque enquête que, je crois, rares sont les personnes médiatiques à se l'être posée...et y avoir répondu de manière argumentées...

Cette question c'est: à qui profite le "crime" du 11 septembre? (si on peut encore parlé de crime)

[Christophe]

pour faire plus soft, ou sionistes ou proches d'Israël ; c'est un fait avéré, ces cercles font du lobbying, on l'a notamment vu avant la dernière élection présidentielle US.

Voila je prefere qu'on parle de d'influence isreëlienne que juive car tous les juifs sont loin d'être israëlien !! De plus, si le Mossad savait des choses sur le 11/9 cela ne veut pas dire que tous les israëliens étaient au courant et encore moins tous les juifs de la planète...

L'expression "cercles d'influence juifs" est donc acceptable si on ne lui prête pas une connotation péjorative, ce que je ne faisais pas.

Toi non, mais le lecteur peut être...

J'aurais tout aussi bien pu parler de cercles d'influence islamique ou cercles d'influence catholique.

Ben justement c'est exactement pareil! C'est le même niveau de "péjorativité" ...

Or nous savons bien qu'il est très difficile de faire un distinguo entre l'Etat d'Israël et sa religion d'Etat. On a d'ailleurs déjà vu des politiques français critiquant la politique d'Israël se faire traiter d'antisémites : confusion des genres qui n'aide pas au respect des religions.

C'est surement vrai (si t'as des exemples?)...mais je pense que ces accusateurs sont surement des cons qui ne savent pas faire la distinction entre antisionisme et antisémitisme...

Y a des juifs orthodoxe clairement antisionistes, mais évidement ils ne sont pas antisémites...Ce sont les Neturei Karta

http://fr.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta

[bham]

..avec des gens plus compétents que des "artistes" (pardon pour eux) ca aurait été un poil plus intéressant et constructif!

En fait Kassovitz a demandé pourquoi le scientifique Danois (je crois) le Dr. Niels Harrit, qui a trouvé des traces de nanothermite (explosif militaire) dans les débris des tours n'était pas présent sur le plateau alors qu'il était prévu qu'il y soit ; Guillaume Durand lui a répondu par une pirouette, en lui disant qu'avec 4 intervenants, c'était déjà pas facile et qu'à six, ils auraient fini l'émission à l'aube.

[bham]

L'expression "cercles d'influence juifs" est donc acceptable si on ne lui prête pas une connotation péjorative, ce que je ne faisais pas.

Toi non, mais le lecteur peut être...

J'aurais tout aussi bien pu parler de cercles d'influence islamique ou cercles d'influence catholique.

Ben justement c'est exactement pareil! C'est le même niveau de "péjorativité" ...

Des cercles d'influence existent partout, que ce soit en religion, en politique, en économie, leur but est de défendre leurs intérêts, leurs croyances, y voir un caractère péjoratif est avoir à la base un à priori négatif et donc subjectif.

Or nous savons bien qu'il est très difficile de faire un distinguo entre l'Etat d'Israël et sa religion d'Etat. On a d'ailleurs déjà vu des politiques français critiquant la politique d'Israël se faire traiter d'antisémites : confusion des genres qui n'aide pas au respect des religions.

C'est surement vrai (si t'as des exemples?)...mais je pense que ces accusateurs sont surement des cons qui ne savent pas faire la distinction entre antisionisme et antisémitisme...

Je me souviens d'une visite d'un ministre français (je sais plus qui) dans une université palestinienne et d'une déclaration de ce ministre condamnant l'érection du mur entre Israël et Palestine ; des Israéliens, juifs extrémistes avaient alors traité la France d'antisémite. Je crois que ça c'est aussi produit lors de la guerre en Irak. En tous cas, ces gens là se réfugient derrière la religion pour s'autoriser toute action contraire aux droits de l'homme notamment.

Israël traite le président français de collabo et d’antisémite

http://www.maroc-hebdo.press.ma/MHinter ... page13.pdf

Voir aussi : http://www.acrimed.org/article1238.html
http://pagesperso-orange.fr/d-d.natanson/lo.htm
http://sagephilippe.20minutes-blogs.fr/ ... tomat.html

[Christophe]

..avec des gens plus compétents que des "artistes" (pardon pour eux) ca aurait été un poil plus intéressant et constructif!

En fait Kassovitz a demandé pourquoi le scientifique Danois (je crois) le Dr. Niels Harrit, qui a trouvé des traces de nanothermite (explosif militaire) dans les débris des tours n'était pas présent sur le plateau alors qu'il était prévu qu'il y soit ; Guillaume Durand lui a répondu par une pirouette, en lui disant qu'avec 4 intervenants, c'était déjà pas facile et qu'à six, ils auraient fini l'émission à l'aube.

Rah mais ceci renforce la polémique!! On s'en fou, on s'en branle des TRACES Hypothétiques d'explosif puisqu'il a été OFFICIELLEMENT admis que la tour 7 a été démolie volontairement!!

C'est sur ce point qu'il faut poser des question: comment est ce possible de préparer une démolition contrôlée en zone urbaine dans un immeuble en flamme et en quelques heures?

Tous les démolisseurs aux explosifs connaissent la réponse: c'est juste impossible!

Corrolaire: "tout" a été préparé à l'avance...

Point barre!

[Remundo]

Salut, comme j'ai pas regardé... j'ai trouvé sur le site Reopen9/11
http://www.dailymotion.com/video/xayosz ... e-2-l_news

vive le net