11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[Bucheron]

Yeahhh! Peut être que "je" serais dans le prochain livre de Messyan ! [...]

Tu penses que son action a un côté "messianique" ?

[Obamot]

Bon sans rire: vous êtes vraiment sérieux?
C'est vrai qu'en lancant un (fake) mailing ca peut aller vite...

Les fakes ne sont pas aussi crédibles que ceux de la thèse officielle

Comme dans tout procès "équitable" il faut donner la parole aux deux "parties". Voici l'animation de la thèse officielle:

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

Admettons... Mais si on avait l'esprit retord — on pourrait aussi dire que les débris et traces ADN ont été récupérés du réel lieu du crash pour être amenés devant le Pentagon. Car si vous voyez la taille de la carlingue et le plan de vol, on ne voit pas comment en volant aussi bas, un Kamicaze d'occaze aurait fait pour atteindre sa cible avec une précision telle que dans les derniers mètres, un réacteur touche une bordure de trottoir ( ) rappelez-vous ce qui est dit plus haut à propos du pilotage. Sur la vidéo, "l'objet" vole trop bas par rapport à l'animation, ou vole trop bas par rapport à ce qui serait concevable en pilotage par quelqu'un qui n'a jamais posé d'avion... Toucher les candélabres sans plaquer l'appareil au sol, à la vitesse ou il volait est un exploit. Le démiurge est grand — mais comme on n'a pas l'esprit retord ...on ne le dira pas

Ainsi que les réponses officielles à la théorie de la conspiration:
http://www.america.gov/st/webchat-english/2009/May/20060828133846esnamfuaK0.2676355.html

J'y relèverait un premier "détail" qui fait froid dans le dos à propos du logo.

Rappelez-vous la surprise qui était la nôtre depuis que le gouvernement américain fait appel à des "coalitions internationales" à propos de sa politique va-t-en guerre étrangère. De façon a subrepticement faire en sorte que "leurs" guerres deviennent "nos" guerres (guerre du Golfe, guerre d'Irak, querre d'Afghanistan...). Tiré du lien ci-dessus je traduit:

America.gov
“Engager le monde”

...et pourtant je ne fais jamais dans l'antiaméricanisme vulgaire. Mais là ça fait qmm froid dans le dos...

Autre "détail", au point 4, concernant le building WTC-7.
Il est évoqué une énorme inexactitude: en parlant du commentaire de L@rry Silverstein en tant que "WTC owner":
Qu'il n'y a pas eu d'explosif. C'est pourtant ce que des experts ont détecté.
Ils disent en parlant de l'ordre qu'il a donné "to pull it" (soit littéralement "tirer l'immeuble" en langage de "pro") ...que ce n'est pas ce qu'il a voulut dire. Qu'il y a confusion. Je veux bien, mais si ce n'est pas "ce qu'il a voulut dire", c'est bien ce qu'il a dit (on le voit dans l'une des vidéos plus haut). D'ailleurs comment aurait-il pu utiliser le terme "professionnel exact" en se trompant?
Au fond en résumé, ils maintiennent que l'immeuble serait tombé à peu prés "tout seul"... Cela ne faisait que le troisième building s'effondrant parfaitement sur lui-même dans la même série. Comme aurait dit Déproges: Étonnant non?

Je vous laisse commenter les autres points de ce panflet.

[Christophe]

A propos de la tour 7 je vous renvoie à cet article du VIF l'Express:
https://www.econologie.com/forums/11-septemb ... t6044.html



Je rappelle que TOUTES LES TOURS du WTC ont été détruites durant ou par conséquences des attentats...mais la number 7 était la plus "excentrée" :



Tiens la number 7 a déjà été reconstruite (à l'identique?) : http://fr.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Voici son état en 2004 (surement finie et opérationnelle maintenant):

[Obamot]

...il manque la suite de l'article qui finit par:

“présente toutes les caractéristiques d'une”...

Où est la page suivante?

[ex-océano]

Personnellement la chute des tours jumelles en direct m'ont glacé d'effroi. Pour moi il est impossible que de telles constructions avec un coeur renforcé et résistant aux tempêtes puissent s'écrouler parfaitement droit et aussi vite alors que les impacts ne sont pas symétriques.

Ensuite en direct on a vu l'impact de l'aéronef (je choisis) mes mots sur le pentagone. Il est où l'avion ? Comment débarasser ses 200 T en quelques heures avec des administratifs en bras de chemise ?

Bref j'ai eu des gros doutes dès le début. Plus j'ai collecté d'infos sur le net et plus ma conviction s'est accrue : La thèse officielle est du pipeau.

Mon opinion, qui n'engage que moi est :

Ben Laden travaille toujours pour la CIA : C'est pourquoi il n'est toujours pas attrapé, ni même snippé (des tireurs français l'ayant en ligne de mire ont reçu l'ordre de ne pas tirer selon l'aveu d'un militaire lors d'un reportage).
Il a participé au montage des attentats en collaboration avec certains membres du gouvernement US. Les pirates de l'air se sont fait en fait avoir car ils sont morts et ont tués aux ordres d'un bureau US.
Rappel pour une tour, un journalise parle en direct du 2ème avion en disant que ce n'est pas un avion de ligne. Des avions cargo existent (militaire KC135 dérivé du 707, KC767 dérivé du 767).

Le pentagone s'est fait shooté par un drone. Ce dernier a peut faire demi tour s'aligner, survoler sans faire trop de bruit l'autoroute en rase motte (pas de conducteurs assourdis par le bruit des réacteurs... alors qu'un drone est relativement silencieux) et exploser dans une aile vide car en travaux du pentagone. Pour les traces ADN, si l'avion détourné ont arrêté leur transpondeurs, ont volé sous la couverture radar avec l'aval des autorités militaires, ils ont put se poser sur un aérodrome militaire, les passagers débarqués et mis au secret (prison ou 6 pieds sous terre) et les effets personnels et les traces ADN prélevés après.

Pour le dernier vol, les passagers se sont rebellés et il s'est crashé en forêt.

Autre élément de contexte : il fallait retourner en Afghanistan et en Irak pour finir le travail du père foufoune (traduction du nom). Un équivalent du Pearl Harbour allait donner un coup de fouet à l'ours américain.

Un projet similaire (NorthWood) existait au temps de JFK qui a été refusé par son administration (par JFK et le Général Mac Namara), qui consistait à faire voler un avion de ligne téléguidé, dont les passagers jeunes agents de la CIA déguisés en étudiants et filmés au départ auraient été débarqués sur une base militaire de Floride. L'avion aurait longé Cuba et un enregistreur vocal aurait passé le message d'une attaque par des MIGs Cubains. Le but était de provoquer une réaction des américains et l'attaque de Cuba.

Bref l'accumulation des doutes, l'existence de précédents (incendie du Bundestag le 28/02/1933, projet NorthWood), les intérêts mis en jeux -retour au moyen orient, patriot act et fin de la vie privée, assurances suisses sur les 3 tours, réélection, guerre économique et énergétique avec vues sur le pétrole irakien, maintien d'une activité militaire (le bloc de l'Est ayant disparu il fallait un autre ennemi) permettent de déconsidérer les thèses officielles.

Mais cette opinion ne concerne que moi et je vous invite à faire marcher votre vos cerveaux, à vous documenter et à réfléchir un maximum.

Ah oui, un dernier élément que je disais à mes EOR lors de leur instruction :

Ce sont les hommes politiques qui font les guerres pour des motifs économiques, démographiques ou démagogiques. Nous les militaires nous sommes là pour obéir et tomber au champ d'honneur en faisant la guerre qu'ils ont voulu...

[Christophe]

Où est la page suivante?

Ben dans l'Express, faut l'acheter...
Sinon demander à Tagor...c'est lui qui a posté!

[Obamot]

Oui on en déduit que si il est tombé comme ça c'est que ce n'était possible que par explosif...

Là où les officiels se serraient mis dans le bain (si l'on en croit un complot) c'est qu'en soutenant un truc pareil qui ne tient pas la route, il avoueraient implicitement en fait que et Silverstein, et naturellement eux étaient au courant. Sinon ils ne l'auraient pas couvert.

Personnellement la chute des tours jumelles en direct m'ont glacé d'effroi. Pour moi il est impossible que de telles constructions avec un coeur renforcé et résistant aux tempêtes puissent s'écrouler parfaitement droit et aussi vite alors que les impacts ne sont pas symétriques.

Ensuite en direct on a vu l'impact de l'aéronef (je choisis mes mots) sur le pentagone.

Fayotage?!

Il est où l'avion ? Comment débarasser ses 200 T en quelques heures avec des administratifs en bras de chemise ?

Si il y en avait ce ne serait pas possible, ou alors il serait désintégré dans le sous-sol, mais le plus improbable de tout, c'est le pilotage. Si il n'y en avait pas (ou si peu) y'avait rien à débarrasser, dans ce cas CQFD.

Mon opinion, qui n'engage que moi est :

Ben Laden travaille toujours pour la CIA : C'est pourquoi il n'est toujours pas attrapé, ni même snippé (des tireurs français l'ayant en ligne de mire ont reçu l'ordre de ne pas tirer selon l'aveu d'un militaire lors d'un reportage).
Il a participé au montage des attentats en collaboration avec certains membres du gouvernement US.

Ben Laden est un ancien Ingénieur civil.

Les pirates de l'air se sont fait en fait avoir car ils sont morts et ont tués aux ordres d'un bureau US.

C'est l'une des conclusions logiques, si on ne croit pas à la thèse officielle, oui. Ou alors, ce qu'on entend dire: les attentats auraient été réellement organisés, mais ceux qui avaient les moyens d'arrêter ça "auraient laissé faire", car il fallait un alibi pour relancer la guerre du golfe?
Mais tu le dis plus loin...

Rappel pour une tour, un journalise parle en direct du 2ème avion en disant que ce n'est pas un avion de ligne. Des avions cargo existent (militaire KC135 dérivé du 707, KC767 dérivé du 767).

Non ils parlait d'un troisième aéronef plus petit (drone?) dans le champ des caméras, qui n'a pas été identifié. En tout cas les passagers de tous ces avions ne sont pas revenus. Les vidéos montrent assez bien les deux avions de ligne amha.

Le pentagone s'est fait shooté par un drone. Ce dernier a peut faire demi tour s'aligner, survoler sans faire trop de bruit l'autoroute en rase motte (pas de conducteurs assourdis par le bruit des réacteurs... alors qu'un drone est relativement silencieux) et exploser dans une aile vide car en travaux du pentagone. Pour les traces ADN, si l'avion détourné ont arrêté leur transpondeurs, ont volé sous la couverture radar avec l'aval des autorités militaires, ils ont put se poser sur un aérodrome militaire, les passagers débarqués et mis au secret (prison ou 6 pieds sous terre) et les effets personnels et les traces ADN prélevés après.

...c'est l'un des points du dossier qui sont parmi les plus confus.

Autre élément de contexte : il fallait retourner en Afghanistan et en Irak pour finir le travail du père foufoune (traduction du nom). Un équivalent du Pearl Harbour allait donner un coup de fouet à l'ours américain.

Un projet similaire (NorthWood) existait au temps de JFK qui a été refusé par son administration (par JFK et le Général Mac Namara), qui consistait à faire voler un avion de ligne téléguidé, dont les passagers jeunes agents de la CIA déguisés en étudiants et filmés au départ auraient été débarqués sur une base militaire de Floride. L'avion aurait longé Cuba et un enregistreur vocal aurait passé le message d'une attaque par des MIGs Cubains. Le but était de provoquer une réaction des américains et l'attaque de Cuba.

Intéressant.

Bref l'accumulation des doutes, l'existence de précédents (incendie du Bundestag le 28/02/1933, projet NorthWood), les intérêts mis en jeux -retour au moyen orient, patriot act et fin de la vie privée, assurances suisses sur les 3 tours, réélection, guerre économique et énergétique avec vues sur le pétrole irakien, maintien d'une activité militaire (le bloc de l'Est ayant disparu il fallait un autre ennemi) permettent de déconsidérer les thèses officielles.

Mais cette opinion ne concerne que moi et je vous invite à faire marcher votre vos cerveaux, à vous documenter et à réfléchir un maximum.

Wi, wi bien d'accord. L'homme est, hélas, capable de ce genre de choses.

Ah oui, un dernier élément que je disais à mes EOR lors de leur instruction :

Ce sont les hommes politiques qui font les guerres pour des motifs économiques, démographiques ou démagogiques. Nous les militaires nous sommes là pour obéir et tomber au champ d'honneur en faisant la guerre qu'ils ont voulu...

...vous me ferrez trois jours...

[nlc]

Quelques questions qui pourraientt être intéressante :
- a qui appartenait la WTC7
- y avait-il une assurance "destruction"
- y a t-il eu un remboursement
- qui l'a reconstruite.

[Bucheron]

Quelques questions qui pourraientt être intéressante :
- a qui appartenait la WTC7
- y avait-il une assurance "destruction"
- y a t-il eu un remboursement
- qui l'a reconstruite.

Bigard a répondu à tout ça...
(et les pages d'avant aussi...)

[Obamot]

Merci d'avoir posé cette question qui se rapproche du: "à qui profite le crime"

Alors j'ai fouiné et trouvé un truc énorme qui se heurte à l'établissement de la preuve:

The new controllers acquired a handsome insurance policy for the complex including a clause that would prove extremely valuable:
— "in the event of a terrorist attack, the partnership could collect the insured value of the property, and be released from their obligations under the 99-year lease".

Traduction: Le nouveau gérant (le "groupe" de L@rry Silverstein) a acquis une épatante polise d'assurance pour tout le complexe incluant une clause qui allait s'avérer extrêment précieuse:
— «En cas d'une attaque terroriste, le gestionnaire pourrait percevoir la valeur assurée de la propriété et être libéré des obligations au titre des 99 ans bail».

Donc L@rry Silvertein ne serait plus soumis, depuis les attentats, au versement d'une redevance de 110mio annuels, à l'Autorité portuaire de New-York.

Quand on vous disait qu'il était prévoyant, ce brave homme.