11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[Obamot]

Bonjour Obamot

En effet, dès l'instant ou les réacteurs ont cessés de fonctionner et que l'avion a immobilisé sa course, il n'y a plus rien pour entretenir un "spark point",

Une turbine à gaz a de nombreuses pièces à des températures nettement plus élevées que 300° en fonctionnement ( pour certaines c'est >1000°). Il y a donc de nombreuses pièces très chaudes: pales de compresseur des étages finaux, pales Hautes pression , chambre de combustion , redresseurs, distributeurs, roues et disques de turbine, tuyère d'échappement etc .....Tout ce petit monde met plusieurs dizaines de minutes à redescendre au dessous de 250° ( d'autant plus long que le moteur est gros) dans des conditions normale d'arrêt. Avec l'inertie les ensembles tournants continuent de tourner (en minutes) forçant la circulation d'air dans le moteur et contribuant grandement au refroidissement du moteur.

Quand le moteur percute un obstacle , le moteur est détruit en une fraction de seconde, il n'y a pas de soufflage pour refroidir les pièces surchauffées qui ont toutes les chances d'être projetées / centrifugées avec une énorme violence ( pièces nommées "Haute Energie"). L'énorme énergie cinétique des ensembles tournants qui tournent très vite est libérée en un instant et de nombreuses pièces se déchirent littéralement . Ces pièces, ou morceaux de pièces quand elles "explosent" traversent les différents carter à la manière d'obus et coupent tout sur leur passage, les différents conduit d'huile, réservoir d'huile ...et réservoir de carburant tout proche.....et se répandent jusqu'à des centaines de mètres pour y propager le feu... Un moteur qui casse sur choc , cela ressemble bien ....à une bombe incendiaire.
A+

Salut Flytox!

Evidement que vu sous cet angle... l'idée de l'absence de spark point tombe, ou en tout cas devient le talon d'achile de cette pure hypothèse. Comme je le rappelais à Bahm, cela a pu brûler ce qu'il y avait autour, mais pas empêcher le "contenu" de descendre plus bas et être relativement à l'abri pour un temps. Ce point de vue fait penser que c'est un cas de figure plausible, nan?

Il eût fallut avoir plus de données sur la configuration sur place pour valider ou invalider.

N'oublions pas qu'à cet exercice, si on se trompe c'est tant mieux, ça permet d'éliminer des cas de figure et d'avancer.

[nlc]

- le fait que les réservoirs sont dans les ailes...
- le fait que les réservoirs devaient être presque pleins...
- le fait qu'à l'endroit théorique des ailes le bâtiment est très peu abîmé...
- le fait que je ne crois pas qu'un avion puisse replier ses ailes lors d'un choc presque frontal...

...me laisse conclure que le kérozène (en tout cas une grande majorité de celui ci) n'a pas pu entrer dans le bâtiment et devrait se retrouver éparpillé sur le devant du bâtiment, ce qui aurait dû au moins abîmer un petit peu la pelouse

[Obamot]

Pas mal! Figures-toi que j'y ais pensé, mais lors des crashs simultanés dans les tours, on voit nettement que les ailes pénètrent à l'intérieur. Pourquoi en aurait-il été autrement dans une structure de construction d'immeuble qui n'est pas même en acier...

L'explication de la thèse officielle était que l'aéronef aurait pu pénétrer facilement en raison des murs de briques. Il y a un site qui montre que selon le profil de l'avion, les zones endommagées correspondent à un impact selon la ligne de découpage du corps de l'avion (alors même que d'autres sites, utilisent les mêmes images pour affirmer le contraire...)

Que des parties de l'aéronef se soient désintégrées au contact des piliers porteurs ne fait aucun doute (il existe d'ailleurs un plan qui répertorie les dégats structurels pilier par pilier) [edit] je le cherche et le post plus tard...

[nlc]

Pas mal! Figures-toi que j'y ais pensé, mais lors des crashs simultanés dans les tours, on voit nettement que les ailes pénètrent à l'intérieur. Pourquoi en aurait-il été autrement dans une structure de construction d'immeuble qui n'est pas même en acier...

Sur les 2 tours pour moi c'est normal que tout est pénétré : je pense que les côtés des tours n'étaient pas solides du tout, quasiment que des vitrages quoi. L'acier et le béton se trouvent (enfin se trouvaient ) plutôt au centre sur ces tours.

La façade du pentagone est plus costaud je pense que les façades des tours, mais pas au point qu'il y ait si peu de traces selon moi
Sauf si l'avion a replié ses ailes mais je n'y crois pas une seconde
Surtout que l'avion n'arrive pas de face mais un peu de côté, donc en théorie l'avion en arrivant sur le mur doit "pivoter" dans le sens horaire et son aile gauche centrifugée et non aspirée dans le trou.

Mais bon a cette vitesse (soit disant >800Km/h), selon moi tout l'avion s'éclate de toute son envergure sur la façade sans avoir de temps de pivoter ou de replier ses ailes

[Obamot]

Sur les 2 tours pour moi c'est normal que tout est pénétré : je pense que les côtés des tours n'étaient pas solides du tout, quasiment que des vitrages quoi. L'acier et le béton se trouvent (enfin se trouvaient ) plutôt au centre sur ces tours.

Ayant été sur place lors de la construction, je confirme que les profilés de façades étaient très proéminents (faisant partie intégrante de la structue) et très solides. J'ai des diapos, mais hélas pas de scanner dispo pour les poster.

Mais sur cette vue, on s'apperçoit que (excepté à la base) chaque montant de fenêtre est en réalité une large structure autoportante, espacée par des fenêtres très étroites:



Ici, une vue depuis l'intérieur (source disquiet.com):

...on voit que la structure autoportante de façade est plus large que la fenêtre (c'est déjà ce qui m'avait frappé à l'époque)...

La façade du pentagone est plus costaud

Les pilliers peut-être, les cloisons non, ça devait aussi être "du beurre" à plus de 400 km/h.

Sauf si l'avion a replié ses ailes mais je n'y crois pas une seconde

Ça je ne sais pas, j'essaye de ne pas "croire", parce que s'y on se met à faire ça, on risque de perdre en objectivité, nan?

Sur cette vue, ou il a été reconstitiué le "gabarit" correspondant à l'entrée de l'avion dans la structure, il n'y a rien de choquant, on voit que les parties qui devaient-être endommagées l'ont bel et bien été. Ça ne me semble pas impossible.


Source: 911review.com

Pour tous ceux qui ont fait un peu de statique et de résistance des matériaux, le "moment" — force (x) bras de levier — exercé sur les ailes ne va pas faire qu'elles vont se replier, mais plutôt "casser" contre les piliers puis être entraînée par inertie à l'intérieur. Ce scénario ne me choque pas non-plus. Car enfin il ne faut pas oublier que lorsque cela se produit, il y a une bonne partie de l'avion (carlingue) qui a déjà pénétré à l'intérieur et pour l'aile droite, ça va tellement vite que l'avion n'a pas forcément la place, ni le temps de tourner... On a déjà vu des ailes rompre lorsqu'un avion de ligne loupait son amérissage à faible vitesse. Dans le cas de l'Ethiopian Airlines Flight 961:

http://www.youtube.com/watch?v=SqKdVo_IcGs

L'avion touche l'eau avec l'aile mais ne tourne pas. Il tourne à l'instant ou immédiatement après la rupture... mais ça prend un certains temps. Alors que dans le Pentagon, la pénétration est ultra violente et quasi instantanée.

[bham]

Obamot je ne te suis pas bien avec tes "tu", "je", "ne", etc mis en gras, je te laisse à tes contre argumentaires fleuve, je n'ai pour ma part pas l'intention de passer des heures en écriture inutile qui ne fait pas avancer le schmilblick.

Je voudrais porter à votre attention ce que j'ai trouvé :
http://911research.wtc7.net/pentagon/of ... index.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/an ... ation.html
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... index.html

http://0911.site.voila.fr/index1.htm
J'y découvre que l'"avion" aurait traversé 3 tranches de bâtiment, jusqu'au C-ring comme disent les ricains.
Exemple de photos :

[Obamot]

Merci, oui c'est très bien et beaucoup mieux comme ça.

Dans la dernière vue que tu postes:



On voit que la simulation estime grâce à la trajectoire (reconstituée eût égard aux dégats causés sur les piliers de la structure) que le nez s'encastre en premier, suivit du fuselage, ce qui renforce le point selon lequel l'avion ne pouvait pas tourner, puisqu'étant déjà emprisonné et guidé partiellement dans la structure au moment où l'aile droite touche et s'enfonce à son tour...

[nlc]

Ca pèse combien un tel boeing avec tous ses passagers et les bagages ?

[Obamot]

La MTOW, masse maximum au décollage ou "Maximum Takeoff Weight" d'un 757-2xx est de 113'000 kg.

Soit 113 tonnes.

Donc là si on déduit le carburant déjà brûlé et le fait que le vol n'était pas "complet" ...c'est un peu moins...

Facile de déduire que 100 tonnes lancées à une vitesse aussi rapide que "nécessaire" (compte tenu des circonstances) pour produire "le plus de dégats possible" requis dans un attentat, finisse par se transformer en véritable missile lorsque l'aéronef touche sa "cible" — en raison de l'énorme énergie cynétique en présence,comme l'a relevé Flytox. Dès lors qu'il ait traversé plusieurs murs n'est pas inconcevable non plus. Ce d'autant que si ça avait été un "missile réel", il aurait explosé à l'impact du premier mur voir juste après et n'aurait donc pas "traversé" comme cela a été le cas. Ensuite la déflagration d'un gros missile — explosant à l'intérieur — n'aurait pas provoqué "d'orificice de sortie" mais plutôt un trou béant correspondant à l'explosion de la charge. La seule hypothèse restant est qu'il n'aurait pas explosé (si tant est que ça avait été une ogive)! Or il y a bel et bien eu explosion(s).

Dans les deux cas (explosion contre la façade ou explosion à l'intérieur...) il me parraît un peu douteux qu'aucune des façades n'ait volé immédiatement en éclat, douteux encore que les toitures avoisinantes n'aient pas été sérieusement endommagées... Ainsi que toutes les vitres n'aient pas volé en éclat... Au fond, c'est encore plus douteux que l'anti "thèse officielle" de ce côté là...

Ces points semblent donc confirmer la thèse d'un avion.

(Ce qui ne va pas valider (ou invalider) de thèse d'ensemble, de toute façon...)

[Alain G]

Salut Obamot!

Les Amaricain posséde des bombes a plusieurs ogives qui peuvent compter les murs ou planchers qu'il traverse et ainsi traverser toutes les structures tel un bunker en les perçant une par une.

Rassure toi je fais qu'apporter des précision sur la possibilité des trous qui pourrait provenir d'un tel engin et ne commente pas la probilité quoi que ces précision arrive très tard.