11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[pb2488]

http://video.google.com/videoplay?docid=-4922582777553699330#

Délirant

[Obamot]

D'accord avec le fait que ~35'000 occupants des tours au moment des attentats évacués en 45min, ça ferait une évacuation entre 10 et 13 personnes par seconde. Comme déjà dit plus haut, ceux qui ont vu les rushs vidéos des cages d'escaliers (autant les accès principaux que dans l'entrée) savent bien qu'un tel flot est irréaliste au vu des images. Si l'on ajoute à ça le fait que les messages de sécurité enjoingnaient les gens à rester dans leur bureau et d'attendre les instructions... Voilà encore un point relativement absurde et qui mériterait vérification!

Quant à l'accès aux mers chaudes à travers l'Afghanistan, c'est un enjeu qui remonte à plus de 30 ans (on accusait déjà la Croix-Rouge avec son "cordon sanitaire" d'être pro-occidental, instrumentalisé, pour servir d'avant poste au renseignement à l'époque). Décidément l'histoire se répète: tout bouge mais rien ne change!

Dommage que Meyssan soit trop catégorique sur certains points et dérape sur d'autres, il lui manque l'impartialité d'un procureur! Finalement il aurait tendance par ses "coquilles" à aller à fin contraire de ce qu'il chercherait à démontrer. Il a par contre bien défendu les arguments qui font la promotion de son livre/enquête à son niveau: le titre n'est pas fondé sur "une simple question". Non. Il est assez tonitruant: «L'Effroyable imposture»! C'est bon pour son business, mais ça n'en fait pas "un modèle de journalisme d'investigation".

[bernardd]

Ce qui est très dérangeant pour toutes les parties dans 9/11, c'est le fait que si un procureur était amené, dans le cadre d'une enquête impartiale, à avoir la preuve irréfutable que des agents secrets (autres qu'américains), auraient pu jouer un rôle ...alors on étend le scénario de la seule composante d'Al Qaeda et de l'éventuel «inside job», puisque du coup les enjeux touchent à la géopolitique. Hypothèse/s, oui on s'en doute: avec toutes les réserves d'usage, ceci pourrait éventuellement expliquer cela.

Effectivement, c'est dérangeant, car il y a effectivement des faits curieux et difficiles à expliquer :
http://abcnews.go.com/2020/story?id=123885&page=1
http://www.historycommons.org/context.j ... veisraelis

Et un témoignage dérangeant :
http://www.voltairenet.org/article153878.html

Reste donc à faire un roman inventif complet. Inventif au sens du "brain storming", afin qu'il ne s'arrête pas à la langue de bois diplomatique.

[Obamot]

Tu insistes avec ton idée de roman! Il faudrait demander un parraînage...?

Pour l'histoire à propos de l'OTAN, évidemment que Cossiga est au-dessus de tout soupçon.

La vidéo des agents du Mossad «en mal de reconnaissance»:
http://www.wat.tv/video/agents-mossad-q ... hkoh_.html

Ailleurs on indique que le van appartenait à l'"Urban Moving Systems" société propriétaire du Mossad dont le patron, un certain Suter, se serait eclipsé en Israël, juste avant d'être interrogé... Ce sont des as pour traverser les frontières, ils sont partout chez eux alors? Même à Duabai...

Mais dans Wiki:

ABC news cited this report on June 21, 2002, adding that the FBI had concluded that the five Israelis had no foreknowledge of the attacks ...>

"ABC a cité ce rapport le 21 juin 2002, ajoutant que le FBI avait conclu que les cinq israéliens n'avaient aucune connaissance préalable des attentats”

...moi je veux bien, mais le chauffeur à dit ça:

The driver of the van, Sivan Kurzberg, told the officers, "We are Israeli. We are not your problem. Your problems are our problems. The Palestinians are the problem."

«Nous sommes israéliens. Nous ne sommes pas votre problème. Les palestiniens sont votre problème»

Belle réponse arrogante basée sur un sophisme! (Je suis israélien, donc je ne peux pas être le problème...)

— Comment se faisait-il qu'à cet instant précis, ils avaient avec certitude une prédisposition mentale (tenant de la voyance?) leur indiquant des raisons pragmatiques d'une fulgurante précision pour lesquelles les tours du World Trade Center devaient être ce jour là percutés par des pilotes suicides dans des avions de ligne — alors que personne ne le savait — au point même d'être capable de ressentir le besoin de se justifier de ne pas y être mêlé (où alors cette histoire est une pure fabrication de la théorie de la conspiration élaborée par des terroristes complètement dingues)?
— Ils considèraient donc, la mort de près de 3000 innocents comme "accessoire".
— Comment peux-t-on se réjouir de tels actes?
— Comment se faisait-il, qu'ils pouvaient à l'avance savoir qu'une potentielle arrestation les amèneraient éventuellement à devoir justifier qu'ils n'étaient pas «LE» problème des USA, et comment avaient-ils déjà «LA» réponse qu'il fallait donner en ce cas précis sur "l'origine du probléme" et sans aucun élément d'enquête pour l'affirmer, à moins effectivement d'être déjà dans le secret absolu...
— Ainsi comment pouvaient-ils déjà connaître les enjeux géopolitiques sur la seule base de ce qui à priori au moment des faits, pouvait être évalué juste comme un terrible accident.

N'importe quel agent aurait été recalé à l'école de police, si il n'avait pas compris ces évidences, non?

Et quel amalgame ahurissant de leur part entre "palestiniens" et "Al Qaeda"... Ça n'a rien à voir, c'est comme si on disait que "tous les activiste basques étaient des «problèmes» puisqu'espagnols"...

Je pense désormais que toute cette polémique autour de 9/11 est une conspiration, depuis que chacun sait que Walt Disney Company est à la solde des terroristes de tout poil (la chaîne de TV ABC-News: Américan Broadcasting Compagny, leur appartient).

Et surtout que plus personne ne me dérange, je vais dormir.

[pb2488]

Reste donc à faire un roman inventif complet.

C est sur...yen a qui n ont pas fini de profiter de la ******* humaine.

[gegyx]

Je ne sais pas ce qu'on trouve de "délirant", dans l'interview de Thierry Meyssan dans Ardisson ?

Il répond bien et sait de quoi il cause. Et Ardisson également, pas une seule question idiote.
Il venait vendre un bouquin, ok. Il y a eu des précisions depuis sur les faits qu'il relate, ok. Mais l'essentiel y est.
Avec encore plus de recul, il a toujours raison:
- L'évènement relaté par le gouvernement est trompeur et faux.
- La réalité est plus près des propos de Meyssan.
---
Pour la connivence d'agents secrets étrangers, je rappelle:

Je me souviens après ces événements, d’une info diffusée uniquement un matin sur Europe1, où il était dit que les pilotes « kamikazes » qui s’entraînaient dans une école de pilotage, en Floride, étaient observés et suivis depuis plusieurs jours, par une équipe du Mossad (service secret israélien). Cela m’a confirmé le coup monté, car rien n ‘a été fait pour empêcher l’attentat.
Et suite aux preuves, collusions, destructions de documents qui s’accumulent, nous sommes amener à penser que tout a même été préparé, planifié de longue date par un pouvoir néoconservateur.
https://www.econologie.com/forums/post31247.html#31247

[Obamot]

En disant que c'était son point de vue, Pb2488 avait posté plusieurs liens, dont celui-là:
http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/04/le-vrai-et-tous-les-faux-complots-du-11-septembre

Il y a bien eu une conspiration, bien réelle, concernant le 11-Septembre : un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R…) a instrumentalisé des attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour « vendre » à l'opinion l'invasion de l'Irak, alors même qu'ils n'avaient aucune preuve d'aucun lien entre les attentats et Saddam Hussein. C'est l'un des plus grands et des plus machiavéliques complot de tous les temps.

...il apparaît au moins l'un des mobiles de ce que le journaliste de Rue89 fait passer pour une sorte supercherie machiavélique.

De toute façon il n'a pas tort, qu'importe après tout, le résultat est que les gouvernements ont été bien trop faibles pour s'opposer à l'invasion de l'Irak. Il faut dire que même avec l'énormité des attentats de 9/11, il n'a pas été évident de monter la très mal nommée «coalition». Il a fallu menacer en devenant très manichéen ("tous ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous") et il s'en est fallu de peu encore pour que les inspecteurs de l'ONU, fassent échec aux faucons. Souvenez-vous:

Inspections leading up (or not) to the invasion
“The commission has not at any time during the inspections in Iraq found evidence of the continuation or resumption of programs of weapons of mass destruction or significant quantities of proscribed items, whether from pre-1991 or later.”

Malgré une majorité "contre". ("Leur" coalition avait extraordinairement du mal à se former vu le peu d'adhésion) Il avait même été suggéré en coulisse à Kofi Annan qu'il se rendre à Bagdad pour empêcher l'armée d'attaquer.... Ils l'ont payé cher par la suite avec Sergio Vieira de Mello (et je ne dis pas qu'il y avait rapport de cause à effet mais une conséquence de la guerre).

En tout cas Washington avait clairement joué le forcing. Et les aveux tardifs de Tony Blair, suivis d'une forme de rétractation de sa part... étaient éloquents.


Certes il y a probablement des circonstances aggravantes, pour ne pas dire accablantes, il n'est vraiment plus nécessaire de chercher midi à quatorze heures!

[pb2488]

Je ne sais pas ce qu'on trouve de "délirant", dans l'interview de Thierry Meyssan dans Ardisson ?
Il répond bien et sait de quoi il cause. Et Ardisson également, pas une seule question idiote.

Quand Ardisson lui demande où est passé le vol 77, sa réponse est pour le moins évasive...

Des questions pas idiotes, dedeleco en avait d'ailleurs également posé:

Si le 9-11-2001 est une énorme manipulation, un problème me turlupine, vu le nombre de personnes manipulées qui y ont participé, militaires, artificiers, avions téléguidés, etc..., des milliers :
Comment peut on réussir à cacher une telle réalité????
Il devrait y avoir des erreurs révélatrices, indiscutables !!
Comment n'y a t'il personne pris par le remord, qui fournisse des témoignages et preuves claires ???
Même s'il existe une peur énorme de type mafieux, associé à des exécutions en masse, pour bloquer la révélation, le secret devrait finir par exploser indubitable, révélé par certains courageux, parmi le très grand nombre impliqués ???

Sinon, concernant les déclarations fantaisistes de Thierry Meyssan, je crois bien que malheureusement, elles ont été largement démenties: http://www.l-effroyable-mensonge.com/

[bernardd]

Je ne sais pas ce qu'on trouve de "délirant", dans l'interview de Thierry Meyssan dans Ardisson ?
Il répond bien et sait de quoi il cause. Et Ardisson également, pas une seule question idiote.

Quand Ardisson lui demande où est passé le vol 77, sa réponse est pour le moins évasive...

Plutôt bon signe, il n'était pas derrière les radars. Mais les radars le savaient, car éteindre les transpondeurs, cela n'arrête pas les radars, comme certains journalistes ont essayé de le faire croire.

Des questions pas idiotes, dedeleco en avait d'ailleurs également posé:

Si le 9-11-2001 est une énorme manipulation, un problème me turlupine, vu le nombre de personnes manipulées qui y ont participé, militaires, artificiers, avions téléguidés, etc..., des milliers :
Comment peut on réussir à cacher une telle réalité????
Il devrait y avoir des erreurs révélatrices, indiscutables !!
Comment n'y a t'il personne pris par le remord, qui fournisse des témoignages et preuves claires ???
Même s'il existe une peur énorme de type mafieux, associé à des exécutions en masse, pour bloquer la révélation, le secret devrait finir par exploser indubitable, révélé par certains courageux, parmi le très grand nombre impliqués ???

L'existence d'un exercice le même jour avec le même scénario explique qu'un grand nombre de personnes pouvaient y participer en toute bonne foi.

Mais le nombre de courageux qui révèle ce qu'ils savent augmente inexorablement, ils ne sont par contre pas repris dans les médias de masse.

Un peu comme la torture et les crimes de guerre en Algérie, toute une génération y a participé, combien en parlent ouvertement ?

Sinon, concernant les déclarations fantaisistes de Thierry Meyssan, je crois bien que malheureusement, elles ont été largement démenties: http://www.l-effroyable-mensonge.com/

Quelles déclarations fantaisistes ? Trop facile de généraliser, dit précisément des quelles déclarations tu parles.

Par contre Dasquié a été pris en flagrant délit de mensonge et a dû s'excuser officiellement :
http://www.recherches-sur-le-terrorisme ... hfouz.html
http://www.voltairenet.org/article143901.html

[Obamot]

Tu n'as pas tort de douter mais alors pourquoi revenir sur le tapis avec la question du «secret» Pb2488. Car celui-ci existe aussi bien dans la "Thèse officielle" et son instrumentalisation comme alibi pour engager une coalition dans une riposte guerrière sur plusieurs pays que pour ceux qui défendent une forme de conspiration.Cette question a déjà trouvé réponse avec les "$kull and Bones". Et comme le rappelle Bernardd, dans ce type de situation, beaucoup participent en étant de bonne foi, on peut aussi garder un secret pour des motifs divers en étant de bonne foi et en faisant le jeu de personnes aux buts inavouables, hélas. Oui hélas, on ne vit pas dans un monde ou tout "fini toujours bien". Le flot de l'actualité est là pour nous le rappeler quasi quotidiennement.

Pour le reste, et pour qui a déjà étudié l'histoire ou vécu des "scénarios" similaires, il faut se rappeler que l'homme est dans certaines situations, d'une épouventable lâcheté. Il suffit parfois de juste quelques meneurs, les autres la bouclent... (et inversément, de quelques personnes qui résistent pour faire échouer des projets machiavéliques).

Ceux qui ont des remords (il y en a toujours) finissent par imaginer avoir trouvé un «compromis moral acceptable» qui leur permet de vivre avec ce qui deviendra quand même pour certain un cauchemar (i.e. voir le film sur Robert Mc Namara, qui n'en finit plus de ressasser le lourd passé de la guerre du Vietnam...). Mais il finissent en principe par se mettre "à table", et beaucoup ont déjà parlé dans cette affaire.

Actuellement la situation est qu'on a beaucoup d'éléments sur beaucoup de choses qui grossissent les doutes et non l'inverse Pb2488!

Exceptés les faits ramenés à leur plus simple expression: "Quatre avion sont réputés s'être crashés, deux dans les tours jumelles qui se sont effondrées, deux se seraient désintégrés, l'un dans le sol et l'autrre contre la façade du Pentagone".

Il y a un ensemble de points — non négligeables, pour ne pas dire tous les points dans le rapport officiel — qui ne sont pas plausibles, alors que son but devait être de justement lever tous les doutes. Non pas "que l'on ne veuille pas accepter la réalité telle qu'elle est", mais bien parce qu'à chaque fois il y a des impossiblités factuelles. Si quelqu'un veux les valider OU les mettre contester, il faut le faire "point par point".

Et une bonne floppée d'universitaires ont enquêté sur le sujet sans jamais parvenir à raisonnablement dire que les conclusions ne faisaient aucun doute. Ce qui amènent l'ensemble des personnes et experts de bonne foi, qui ont raisonnablement réfléchi, à n'être pas être en mesure de tirer des conclusions ni dans un sens, ni dans un autre. Mais celui qui nie cela en se bornant à dire que «la vérité serait dans la thèse officielle» est dans l'erreur à moins d'avoir des éléments qui prouvent ce qu'il avance.