Ah, non désolé! Il y a une grosse impossiblité technique que ce soit arrivé de la manière décrite dans le Rapport officiel! Selon la doc de l'époque d'un bureau d'ingénieurs civil de Morges. Que j'ai retrouvé et qui nous servait à la préparation de notre voyage, il est totalement impossible que l'on soit face à un
"phénomène de surcharge" conduisant à un effondrement de type "château de carte". Puisque les éléments de façades préfabriqués en inox (image de gauche), étaient emboités en quinconce (image de droite) puis soudés! Donc je suis formel en l'état: impossible!
En quinconce oui, mais pas seulement sur deux éléments de façade, mais sur trois, ce qui augmentait encore le pouvoir de répartition des charges sur la structure, en cas de dommage/s:
A aucun moment dans le rapport officiel, je n'ai vu qu'ils insistaient sur le fait que les éléments préfabriqués de façades étaient emboîtés! A aucun moment non plus, je n'ai lu qu'ils tenaient compte de la capacité de résistance gigantesque de ces éléments, qui n'étaient sollicités qu'à quelques pourcents de leur potentiel à ces étages...
Lorsque l'on voit les dégats d'impact sur la façade (et alors là il faut considérer la masse du building) cela ne représentait qu'un petit "bobo" par rapport à ce qu'elles pouvaient encaisser (je maintiens):
Et puis les pompiers ont clairement entendu des explosions alors qu'ils étaient encore DANS les tours. Ils n'auraient jamais eût le temps de sortir indemnes à la vitesse où sont tombées les tours si ils avaient été présents lors de leur effondrement, ou en tout cas ils n'auraient pas pu être là pour en témoigner...
Ceux qui disent que ces explosions n'en étaient pas, mais étaient le bruit résultant de la conséquence du fait que les étages "lâchaient les uns après les autres par eux-mêmes", tel que cela a éventuellement été relaté, sont totalement dans l'erreur. La structure même du bâtiment aurait rendu la chose totalement impossible!
Les documents en ma possession le prouvent.
1) Il n'a pas été utilsé de méthodes "conventionnelles" de montage, ni de méthode par "caissons pneumatiques" (trop lent et trop cher), même si cela aurait pu permettre des économies sur la structure, ça n'a pas été le cas. (En tout, dix méthodes différentes avaient été considérées). La seule méthode qui a été retenue était la "préfabrication des éléments". Même les fondations ont été "moulées"!!!
2) Pour les murs pignon, l'idée était d'utilser la façade un peu comme une "paroi berlinoise" en utilisant comme ancrages la propre structure et masse de la tour! Idée géniale!
3) Chaque éléments de façade était ainsi un bloc préfabriqué en une pièce sur trois étages avec éléments en acier inoxydable de 20 tonnes chacun!
(Prefabricated steel lattice) Les zones éventuelles de ruptures N'ÉTAIENT AINSI PAS DANS LA ZONE CRITIQUE DES JONCTION DE DALLES, mais elles y étaient ancrées de façon quasi inamovibles (voir pourquoi dans la suite).
4) Les éléments de façades montés les uns sur les autres,
s'emboitaient les uns dans les autres et étaient soudés aux poutres soutenant les planchers (1ère vue) La température pour réaliser une soudure était bien supérieure à celle même de l'incendie... Puisqu'on considère qu'un "point" pris sur la zone de liaison a atteint la température de fusion du métal, alors qu'un tel incendie ne peut atteindre ces températures.
Légende: Différence de température en cas d'incendie à la surface de l'acier: entre un cas où l'acier est nu (ou "bare") VS isolé avec une peinture de protection anti-incendie.
Dans le cas du WTC: avec une couche de 2cm de vermiculite sur les éléments métalliques, la température ~de la structure en moyenne~ n'aurait pas dépassé 200° à 300°C (courbe bleue)
à la surface jusqu'au moment de l'effondrement. Alors que la température de l'incendie en lui-même, était bien sûr beaucoup plus élevée.
5) Ainsi les façades supportaient et répartissaient dans la structure, une grande partie des charges verticales grâce aux contreventements illustrés dans le croquis couleur ci-dessus. Le fait de souder les éléments permettait justement qu'en cas d'incendie, il y aurait dilatation/déformation du métal mais impossiblité de rupture.
6) De plus les poutres soudées aux éléments préfabriqués de façade, reposaient sur des équerres fondues dans la masse
(truss steel) et des "connexions amortisseurs"
(damper connection). Idem au bout des poutres avec des amortisseurs "viscoélastiques". Les deux études (3M et MIT => Massachusetts Institute of Technology) ont toutes les deux révélé que les amortisseurs ont fourni "d'importants amortissement supplémentaires".
Par contre le rapport officiel, au lieu de mesurer le déplacement horizontal des planchers (ce qui aurait été un élément primordial, si tant est que les poutres se soient dilatées en longeur — ce que 3M et le MIT excluent) a insisté sur une déformation verticale! Qui ne sert et ne démontre.... rien! Tellement il est évident qu'une déformation verticale en cas d'incendie soit possible. Ça ne démontre rien, car une dillatation n'est pas une rupture, surtout verticale, puisqu'elle ne met pas en danger la cohésion de structure avec la façade.
En 1999, la tour WTC-1 avaient subit une rénovation des matériaux ininflammables des étages précisément dans lesquels l'avion a brûlé, qui portait à 2h00 la résistance au flammes!
Après ces travaux, un ingénieur consultant mandaté par l'Autorité portuaire, avait validé la construction par le fait que
"La conception structurale avait suffisamment de performances intrinsèques pour faire face aux incendies sans que jamais ceux-ci ne soient en mesure d'atteindre un stade critique provoquant une rupture"
Ce n'est donc pas la dillatation de peu d'effet due à l'incendie qui a fait tomber les tours, ni l'effondrement des éléments de façades, puisqu'ils étaient emboités/soudés. CQFD
En effet, les charges verticales hors du foyer d'incendie étaient encaissées, non pas par des soudures, mais mécaniquement, pas l'emboitement des éléments. Ce n'est donc pas l'incendie qui a provoqué l'effondrement, puisqu'il ne pouvait de facto pas "déboiter" ces éléments, ceux-ci étant "aidés" par la gravité terrestre!
De ce fait la charge imposée par un affaissement local d'une partie de la structure ne pouvait pas provoquer d'effet domino. (En quelque sorte, la force de la gravité terrestre annulant celles provoquées par un affaiblissement de la structure par l'incendie, puisqu'elles étaient de facto, et de loin, les plus fortes à ces étages)...
Les étages inférieurs concervaient de toute façon, toute leur rigidité et leur capacité à contenir ces charges. Comment les soudures auraient-elles pu rompre puisque les étages supérieurs représentaient une charge parfaitement admissible?
Conclusion: rien n'est impossible, mais c'est tellement peu probable que seul une reconstitution grandeur nature pourrait valider le Rapport officiel.
(Mais c'est juste l'humble avis d'un gars dont c'est une partie de la formation professionnelle).
Source des illustrations: "Rapport final de l'effondrement des tours du World Trade Center", Rue89
) mais rien n'indique qu'elles n'aient pas été recoupées par la suite à 45° lors de la démoliton de nettoyage (justement pour des raison de controle de la chute)...
