Ce que j'ai voulu dire c'est qu'en tant qu'administrateur du site il n'a pas à être impartial, la "ligne éditoriale" d'éconologie c'est son affaire et je n'ai pas à en juger.
gébé a écrit :l'intégrité de Christophe [...] Ce que j'ai voulu dire c'est qu'en tant qu'administrateur du site il n'a pas à être impartial [....]
pb2488 a écrit :Tu as toujours un peu de mal avec le second degré ...Obamot a écrit :[...] Tu comprendras sans doute qu'avec cette reculade, les preuves s'accumulants, les soupçons deviennent écrasants.
gébé a écrit :http://www.leprogres.fr/fr/france-monde/article/3767262/Bernard-Squarcini-On-s-attend-a-avoir-des-attentats-en-France.html
Si on applique ton raisonnement Obamot, l'armée française est en train de nous concocter des attentats dans des bases secrètes sur ordre de l'Elysée ou de Matignon avec la complicité de la DST, la DGSE, la DCRI.....
2ème degré bien sur...(apparemment faut préciser)
gébé a écrit :Si c'était le cas, ça s'appelle des conspirateurs.
gébé a écrit :Le fait d'employer ce mot est déjà un parti pris.Obamot a écrit :Est-ce pour autant que la "Thèse officielle" est crédible?
gébé a écrit :Obamot a écrit :Pour améliorer la situation, pourquoi ne pas passer à une garantie à cinq ans pour certains produits
Et dire que personne n'y a pensé avant toi....
** Au fait, le terme d'obsolescence en français n'est pas du tout adapté à ce dont nous parlons sur ce fil.... mais vu le nombre d'inepties qui se sont racontées, c'est vraiment un détail.
gébé a écrit :Obamot a écrit : on ne dit pas de l'autre qui n'est pas de son avis «qu'il serait un conspirationniste» (comme certains intervenants qui participent à ce fil)
Il y a quand même quelques petites chances qu'il le soit:
The scanned blueprints comprising the set of 200+ sheets are the obsolete blueprints by Robertson in 1964+-. Unlike those of any other publicly funded building, the true plans have been withheld from public view since the 9/11 attacks without explanation and were even unavailable for viewing by the team of engineers from the American Society of Civil Engineers, who were assembled to investigate the collapses by FEMA, until they had signed legal documents (unverified) which bound them to secrecy and demanded that they never use the information against the buildings' owners as part of a lawsuit."
De Gabriel RABHI
(communication - informatique - éne... | 23H07 | 04/02/2009 | Permalien
- Pourquoi l'administration a refusé aux familles des victimes l'ouverture d'une enquête durant plus de 350 jours après les attentats ? ? ? ?
- Pourquoi le budget de l'enquête est-il ridicule au regard de l'importance de l'attentat ?
- Pourquoi le rapport officiel de la commission d'enquête ne mentionne pas l'écroulement de la tour 7 ? Est-ce que l'écroulement d'une tour de 47 étages ce jour là est un événement secondaire ?
- Pourquoi y a t'il eu une spéculation à la baisse (258 fois supérieure à la normale) sur les deux compagnies aériennes qui ont perdu des avions une semaine avant le 11/09, permettant un gain estimé à 15 milliards de dollars par les experts ?
- Pourquoi n'a ont aucune vidéo évidente du crash sur le Pentagone, alors qu'il y avait une quarantaine de caméra surveillant ce bâtiment ? Pourquoi ont-ils montrés une seule vidéo non concluante après des années de polémique ?
- L'encien président Italien Cossiga est-il fou ? Poutine et Medvedev le sont-ils aussi ? Qu'en est-il de tous les politiques et scientifiques du monde entier qui dénnoncent cette fraude ?
- Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu'il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d'avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements ?
- Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
- Comment se fait-il que les tours jumelles et la tour 7 du World Trade Center (qui n'a pas été percuté par un avion) sont les seules tours à structure d'acier au monde à s'être écroulées suite à des incendies, qui plus est des incendies mineurs ?
- A quoi servent les entreprises de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s'écrouler aussi proprement parfaitement verticalement une tour à structure d'acier ?
- Comment se fait il que des voyageurs aient pu passer des coups de téléphone stables et limpides depuis les avions détournés alors que cela nécessite un coûteux relais indisponible en 2001 ?
- Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ? D'ou vient la thermite retrouvée dans les décombres ?
- Pourquoi l'administration Bush a menti sur les armes de destruction massives et les liens avec Al Queida en Irak ?
- Pourquoi l'administration Bush a menti sur la réalité des attaques à l'anthrax ?
- Ou sont les passagers des vols en question ? Pourquoi deux des quatre vols ce jours là n'étaient pas enregistrés ni dans les compagnies, ni dans les systèmes de contrôle aérien ?
- Pourquoi des membres de la commission d'enquête constituée 350 jours après les évènements ont déclaré que cette enquête avait été sabotée ?
- Pourquoi le financement des présumés terroristes a t-il fait l'objet d'aucune enquête ?
- Pourquoi Ben Laden est-il désigné coupable alors qu'aucun arrêté international n'est déposé contre lui faute de preuve de son implication dans les attentats ?
Vos argument sont anti-scientifiques ! C'est du grand n'importe quoi !
Les historiens le savent, l'entrée en guerre des Etats-Unis contre le Viêt-Nam fut précipitée par le mensonge de l'attaque dans le golf du Tonkin. L'entrée des Etats-Unis dans la seconde guerre mondiale fait probablement suite à une stratégie de provocation orchestrée envers le japon afin que celui-ci réalise une attaque de grande ampleur, celle de Perl Arbor.
En Europe, l'OTAN et les Etats-Unis ont perpétrés des attentats dans le but d'accuser les communistes. Le KGB a également perpétré des attentats sur son propre sol pour justifier son intervention en Tchétchénie. La CIA supporte soit des rébellions, des coups d'états, soit des régimes plus ou moins corrompus et totalitaires. L'histoire des couveuses du Koweit est également une mascarade montée de toute pièce pour appuyer la guerre du golf, tout comme les enveloppes piégées à l'Anthrax après le 11 septembre 2001. Il s'est avéré que la guerre en Irak est basée sur le mensonge des armes de destruction massives et de présumés liens avec Al Queida qui demeurent improuvés. Les attentats dans le métro Londonien se sont passés le jour d'un exercice de simulation d'attentats : l'exercice est passé de la simulation à la réalité. La guerre en Afghanistan et la traque de Ben Laden est entachée de nombreuses zones d'ombre, aucun arrêté international ne pouvant être déposé contre lui faute de preuves de sa culpabilité. Hitler à lui même mobilisé l'opinion publique en incendiant le Reichstag pour en accuser les communistes et mettre en oeuvre sa politique guerrière. L'opération NorthWood, proposée au président Kennedy, suggérait d'utiliser une fausse agression de Cuba sur des navires civile américains pour justifier une opération militaire de grande ampleur.
Soyez sérieux deux secondes…
Revue Chantier, 04/1974 a écrit :Les Tours
1) Le noyau est formé par la surface rectangulaire des batteries d'ascenceurs. Tous les piliers intérieurs se trouvent dans ce secteur. Du noyau vers l'extérieur, les dalles se tendent librement sans le moindre élément encombrant. Sur le noyau grimpent également de puissantes grues, levant les profils d'acier de l'extérieur jusqu'au niveau de montage. Les piliers les plus importants sont d'une longeur de 11m et d'un poids de 40 t.
2) Structure extérieure: La pose des piliers en façade se fait simultanément avec celle des piliers du noyau.
La façade consiste en panneaux préfabriqués soudés au chaînage horizontal. Chaque élément d'un poids jusqu'à 17 t, est formé de trois modules à 3m30 [de large] de deux ou trois étages de hauteur. Un élément s'emboite toujours dans le précédent, formant ainis une structure dont les éléments verticaux sont espacés de 102cm sur tout le pourtour des façades.
Obamot a écrit :Pas de cœur en béton massif
A ma connaissance et tel que vu sur place, le cœur des tours ne comportait pas de noyau central en béton armé massif + ceinture en métal. Je m'empresse de dire tout de suite que: quelque soit l'hypothèse retenue, ce point n'invalide pas l'effondrement de type "pancake". C'est pour ça que j'en ai marre de ces querelles de clocher entre pro-thèse-officielle et contre... Ça n'amène à rien et surtout pas à l'éclaircissement des faits.
Un cœur rigide en béton armé pour une telle hauteur n'était d'ailleurs pas souhaitable, surtout en cas d'incendie!
C'est précisément ce qui pose problème dans l'effondrement, on ne voit pas l'expression de cette flexibilité! Qui aurait dû être amplifié par le ramolissement du métal prétenduement en fusion dans les zones de rupture:
— pas d'effondrement partiel de pans de façade...
— pas de morceau apparent de façade en fusion se liquéfiant;
— pas d'effet de torsion résultant du flambage des colonnes du noyau central avant la rupture définitive...
— pas d'effet de dilatation provoquant une déformation de la façade au plus près du foyer...
— pas non-plus tout autre déformation soutenue avant rupture comme signe précurseur, de type affaissement léger et progressif dans la zone d'incendie, faisant éclater la façade partiellement, etc.
— pas non-plus de déséquillibre visible, amplifié par la rigidité du "hat truss".
Ça ne veut pas pour autant dire que l'écroulement façon "pancake" soit plausible dans la version qui nous est proposée.
Il est donc assez facile de confirmer que le cœur des tours était comme le croquis page précédente: 47 colonnes en acier, dont les plus cossues faisaient faire entre ~1m/1m30 X ~75cm (parfois plus larges et moins longues, remarquez l'absence de certaines cotes sur le plan d'architecte qui font sourire).
Ce qui ne veut pas dire que c'est moins solide qu'un cœur en béton, bien au contraire, là le métal peut se dilater sans danger de rupture dû au flammes (ce qui avait été prévu: i.e. je me fie à l'expertise du MIT et de 3M).
Dans un type de construction tout à fait similiaire — avec façade rideau tel qu'au WTC — nous aurions plutôt dû voir quelque chose comme ça:
Soit une bonne partie du cœur de la construction qui émerge des ruines.
Dans le cas du WTC il n'y avait plus aucun vestige de ce "cœur" à la base des deux tours: que l'on soit plutôt pour la thèse du "Rapport officiel" ou pour une thèse alternative, cela reste incompréhensible!
Tous ces points et le fait qu'on en a retrouvé la traces, rendent hélas hautement plausible et machiavélique, l'utilisation d'explosifs pour la destruction des tours.
Autrement il faut donner des explications «techniques» et «pratiques».
oiseautempete a écrit :Je vois que le délire continue et que l'on ne réfléchit toujours pas sérieusement, bloqué par la "certitude" d'un complot...
Pourtant les réponses semblent parfaitement claires et évidentes...
De béton il n'y avait que les dalles et les cages d'ascenseurs et d'escaliers, pas de "noyau central" en béton
oiseautempete a écrit :Je vois que le délire continue et que l'on ne réfléchit toujours pas sérieusement, bloqué par la "certitude" d'un complot...
J'imagine que les compagnies d'assurance n'ont pas dû verser un yota pour l'effondrement de son immeuble devant un tel aveux...Obamot a écrit :Car où bien elle a été "tirée", comme l'a avoué Larry Silverstein sous la pression de la presse ....
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 110 invités
