![Cheesy Grin :cheesy:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_cheesygrin.gif)
...Même plusieurs nuits te seront nécessaire pour (ré)étudier le droit et les maths!
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
...bon courage!
![Image](https://www.econologie.info/smileys/Zzz.gif)
Christophe a écrit :pb2488 a écrit :Si c'est un complot de l'assuré, l'assureur n'a pas à rembourser !!!
Faut arrêter la fumette, 1) le wtc n'appartenait pas au gouvernement...et je ne sais pas si le pentagone était assuré par une entreprise public...
et 2) je repète que le propre d'un complot réussi est qu'il n'est pas possible de le prouver...
:shock: Grande nouvelle!!!Remundo a écrit :Cependant, qu'il y ait complot ou pas, cela ne change rien au fait qu'un remboursement était dû au titre d'une destruction quelconque, laquelle était spécifiée comme garantie par le contrat à hauteur de X milliards...
pb2488 a écrit : et comme tu l'as dit: "qu'il y ait complot ou pas, cela ne change rien au fait qu'un remboursement était dû au titre d'une destruction quelconque"
pb2488 a écrit :Ce n'est pas une histoire de droit:
Du tout. Swiss RÉ est une compagnie de RÉassurance auprès de laquelle d'autres compagnies se RÉassurent pour couvrir un risque qu'elles ne pourraient (ou ne voudraient) pas assumer à elles seules.Remundo a écrit :Je crois d'ailleurs que Silverstein a doublé la mise arguant qu'il y a eu 2 attentats et qu'il a gagné sa bataille juridiquepb2488 a écrit :Les assurances ont versé presque 5 milliards à Larry Silverstein
swissinfo, 16 octobre 2006 a écrit :Une cour d'appel de New York a qualifié l'attaque d'évènement unique, ce qui implique que Swiss Re ne doit payer que des dédommagements simples, contrairement aux prétentions du promoteur.
[...]
Le numéro un mondial de la réassurance était le plus exposé des assureurs du WTC. Il était engagé à hauteur de 877 millions de dollars
[...]
Ce dernier, qui espérait récupérer 7 milliards de dollars, estimait que la destruction des tours jumelles par deux avions distincts à deux moments distincts constituait deux événements séparés.
Pour ça il faudrait commencer à ne pas stigmatiser deux camps entre "pro" et "contre". [Edit:] Vu l'acharnement de certains, on peut se demander si ils n'ont pas certains intérêts à le faire...?Remundo a écrit :Il est amusant de voir à quel point certains s'attachent à dénoncer la "théorie du complot". Il est évident qu'il y a eu un "complot". La question est de savoir par qui et avec quels degrés d'implication.
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 113 invités