perplex a écrit :Si quelqu’un peut apporter la preuve technique que les choses ne se sont pas passées comme ça, parce que impossible, la « conspi » aura le vent en poupe, sinon, rien.
Vous inversez la charge de la preuve, me semble-t-il.
Dans tout système judiciaire démocratique, la présomption d'innocence s'applique avant tout jugement pénal formel.
Dans cette affaire pourtant grave, il n'y a à ma connaissance aucune enquête pénale en cours, aucune inculpation, et il n'y a eu aucun jugement.
Nous disposons seulement à travers certains médias commerciaux et certains fonctionnaires américains non reliés au système pénal, d'une théorie relative à un complot mené par un groupe d'islamistes mal identifié.
C'est la seule théorie du complot que je connaisse à ce jour.
Mais en l'absence d'enquête pénale et de jugement, il ne s'agit que d'une théorie vague et sans aucun fondement, sans aucun début de preuve.
Certaines allégations des tenants de la théorie du complot islamiste sont soit incompatibles avec les lois de base de la physique, telles qu'elles sont enseignées encore actuellement, soit même réfutées par le système policier des USA, comme par exemple sur de soi-disant appels téléphoniques à la fois techniquement impossibles et sans trace dans les factures.
Mais en fait, même toutes ces incohérences n'ont pas d'importance tant qu'il s'agit d'une théorie de complot sans aucun fondement judiciaire.
Les morts de cette journée ont droit à une minimum de respect, et ce respect passe par une enquête pénale publique et un procès en bonne et due forme.
Les seuls "conspirationnistes" sont ceux qui nous bassinent les oreilles avec des rumeurs de complot islamiste.
Les seuls "négationnistes" sont ceux qui nient le droit des victimes à l'instruction publique d'un procès.
Où est le Nuremberg des victimes du 11 septembre 2001 ?
Car aujourd'hui il y a des milliers de fois plus de victimes en Irak et en Afghanistan qu'aux USA, et leur nombre augmente chaque jour qui passe.
