...est-ce un argument qui fait encore recette à force d'avoir trop crié «Au loup!» J'ai le sentiment que la situation change plus vite qu'attendu et plus grand monde ne se laisse bluffer ...Christophe a écrit :bernardd a écrit :et 3/4 des auditeurs pensent que les complotistes officiels ont menti.
Faut il en conclure que 3/4 des auditeurs sont des neo nazis? Car il y a 2 ans c'était ca l'argument des journalistes "bien pensant" : tous ceux qui doutaient sur le 11/9 étaient antisémite et/ou néo nazi...
Rappelons-nous avant 9/11. En 2001, Israël avait été mis sous une pression extrême pour arrêter sa politique de colonisation(non seulement à l'ONU, mais par une grande majorité de la communauté internationale).
Comme par hasard, et bien que dénoncé notamment par le Dr Ray Griffin: l'émergeance du mythe de «l'Amérique victime, attaquée par des musulmans fanatiques qui haïraient les libertés des américains», suivi de la croisade guerrière (Afghanistan/Irak) qui a suivi, avait apparement fait oublier ce qui semble bien être maintenant le nœud du problème. Était-ce voulu, ou encore une coïncidence? Etait-ce là le mobile honteux de cette sordide mise en scène avec intérêts militaro-écono-stratégiques croisés à la clef, ou un stratagème incroyablement diabolique d'un ex-inflitré de la CIA ayant tourné sa veste et joué les «électrons libres»?
Quoi qu'il en soit, dimanche dernier à la fin du synode, le Pape Benoit XVI, a osé demander «la fin de l'occupation israélienne des différents territoires arabes» en déclarant que «l'État hébreu ne peut pas s'appuyer sur la Bible pour justifier une politique de colonisation»!
C'est une révolution! C'est la première fois qu'une autorité (qui plus est religieuse) ose dénoncer de façon aussi «légaliste» le paradigme sur lequel se fondent certains politiciens israéliens pour perpétuer l'égémonie de l'État hébreux (certains... certes très influents, mais pas tous!). L'argument étant régulièrement utilisé par ceux-ci depuis des décennies, en fait une preuve irréfutable.
Il est en outre sans aucune ambigüité xénophobique, puisqu'exclusivement fondé sur le droit et la loi.
Avec ce contre-pied, le vrai problème, semble émerger à nouveau, selon le Pape. Et l'agresseur/provocateur à nouveau au pied du mur (au pied de SON mur, sans jeu de mot)!
Est-ce que cela sera suffisant cette fois, pour aboutir à terme à la Paix? Ou doit-on s'attendre à une nouvelle pirouette de manipulation planétaire de l'opinion au travers des médias sous prétexte «d'armes de destruction massive», et la mise en scène d'un «nouveau spectacle horrifiant»?
Le proche futur nous le dira certainement, car Israël ne fait pas mystère de la menace qui pèse sur elle par l'Iran, ni l'Iran de demander une enquête indépendante sur 9/11.... A force de jouer avec le feu...
Quand je pense que Blair nous disait que si il avait engagé l'Angleterre en Irak, c'était pour mieux «contenir Bush», puis après de reconnaître qu'il savait qu'il n'y avait jamais eu d'armes de destructions massives tout en maintenant que si il fallait le refaire il recommancerait... Pour ça il n'y a pas besoin de contre-enquête, il y a le Tribunal pénal international. Mais qu'est-ce qu'on attend pour le mettre en tôle (ou le juger en Irak "à la loyale" comme Tarek Aziz?!)
