11 septembre 2001: Infrarouge sur France2

[pb2488]

Provoc gratuite...

Tu rigoles???

Et ça, c'est quoi:

https://www.econologie.com/forums/post204499.html#204499
https://www.econologie.com/forums/post204516.html#204516
https://www.econologie.com/forums/post204631.html#204631

[Christophe]

S'en est aussi mais j'étais en weend

[Obamot]

Je suis vraiment enchanté d'avoir retrouvé ces documents !

D'étail du revêtement anti-feu des colonnes:



(ce n'est pas le petit coup de peinture qu'on vois sur le woueb, ou dans le Rapport officiel: ça c'est tiré des vrais docs à dispo des BE de l'époque...)

[Christophe]

Roooh le zouli floculage à l'amiante !!!


C'est thermite proof l'amiante?

petit ps pour pb2488:

Provoc gratuite...

Tu rigoles???

Et ça, c'est quoi:

https://www.econologie.com/forums/post204499.html#204499
https://www.econologie.com/forums/post204516.html#204516
https://www.econologie.com/forums/post204631.html#204631

Je plusoye tout à fait ton message là: https://www.econologie.com/forums/post204620.html#204620

[Obamot]

Si s'en est, faudra m'expliquer comment avec une telle épaisseur, ça peut se déformer structurellement jusqu'à se dilater et tomber, alors que c'est en inox et soudé.

Mébon, on ne va pas refaire ce fil. C'est juste que j'ai quelques docs en plus...

A part ça Z'êtes tous les deux HS dans ce fil, va falloir lire mon MP et faire le ménage (ici ça n'a rien a voir avec le nuke pfffff.....)

[janic]

sur une des vidéos, mais il faut faire très attention au milieu de la fumée, il reste à droite une structure métallique verticale importante qui ne s'est pas écroulée avec le reste, et qui s'écroule brutalement et verticalement par le bas. Impossible si c'est de la ferraille. Dans "preuve irréfutables"

[pb2488]

Jean-Claude Philip et Fouad Bouyabhar, deux spécialistes français reconnus de la démolition contrôlée, auteurs d'un ouvrage de référence sur le sujet en compagnie de Jean-Pierre Muzeau, ont analysé les théories conspirationnistes à la loupe à propos des tours 1, 2 et 7. Ils ont écrit un essai qui sera disponible d'ici quelques semaines.

Comme on pouvait s'y attendre de la part de ces deux (vrais !) experts du domaine, les "incongruences" et "incohérences" des théories complotistes sont dénoncées. Cela a été également souligné maintes fois sur ce site, mais ils insistent eux aussi, entre autres, sur le fait que la démarche des truthers "relève plus [...] de la propagande que d'une authentique démarche scientifique".

Lorsqu'on lit la préface de Jean-Marie Hache et Jacques Faury, deux autres scientifiques de renom, on sent bien que c'est l'ensemble de la profession qui a aujourd'hui pris conscience de l'ampleur acquise par l'escroquerie intellectuelle des camelots de la conspiration... et donc de la nécessité de la dénoncer !

Avec des prises de position de telles références dans le domaine, bastison.net va vite devenir presque anecdotique...

http://www.amazon.fr/11-SEPTEMBRE-2001- ... =1-1-fkmr1

http://www.bastison.net/

[pb2488]

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Doss ... se_296.pdf



http://www.bastison.net/SPS.html

[pb2488]

http://sewc-worldwide.org/

Info 1 :
J'étais en Italie du 4 au 6 avril pour le SEWC (Structural Engineers World Congress), un congrès réunissant, tous les 4 ans environ, les personnes faisant du calcul de structure à travers le monde. Une des particularités de ce congrès est d'accueillir à la fois des scientifiques et des ingénieur. Sont présentées les dernières avancées en matière de recherche, mais aussi des procédés innovants ou des réalisations excep-tionnelles. Il a notamment été exposé, en détail, les techniques utilisées pour l'érection des derniers 150 mètres de la tour Burj Khalifa (828 m de haut) en 2009 à Dubai.
Assez bizarrement, malgré les redoutables inégalables exceptionnelles inimitables inénarrables fines lames réunies par Richard Gage autour de lui, aucun truther n'est venu présenter quoi que ce soit lors de ces journées réunissant plus de 300 personnes spécialistes du domaine. Rien... Le vide... Le néant...
C'était pourtant une occasion UNIQUE de faire avancer la Science en matière de calcul de structures : des sessions étaient spécialement dédiées, entre autres, au comportement au feu des bâtiments, au calcul des immeubles de grande hauteur (IGH), à la sismique, à la dynamique des structure, etc.
Il est certain qu'à part amuser quelques spécialistes lors d'un dîner entre amis, l'armée mexicaine réunie par Richard Gage ne peut plus espérer grand chose. Mais le ridicule n'ayant jamais tué, ils auraient pu tenter... Caramba ! encore raté !
Plaisanterie mise à part, ces sessions sur les IGH ou le calcul au feu étaient justement intéressantes par les références aux expertises déjà menées sur les tours du WTC. Toutes les dernières méthodes de calcul sont venues confirmer sans équivoque ces résultats, ce qui fait que les études du NIST sont désormais considérées comme un benchmark (un cas test) incontournable pour les nouveaux outils de calcul.
J'étais certes à ce congrès pour tout autre chose, mais cela m'a permis de vérifier que ce que j'avais pu avancer jusqu'ici sur ce site était plus que jamais considéré comme acquis dans la communauté.
Info 2 :
le lendemain, 7 avril, j'étais invité pour une autre conférence, mais cette fois spécifiquement sur le 11-septembre, lors d'une journée spéciale ingénierie forensique à Paris. Les organisateurs m'avaient en effet demandé de faire le bilan des études menées aux Etats-Unis sur les attentats du 11-septembre 2001. Une présentation bien sûr beaucoup plus technique que ce que j'avais pu faire par ailleurs, puisque pour cette journée l'idée était surtout d'analyser comment le retour d'expérience pouvait s'opérer lors de telles catastrophes. Une culture qui a encore du mal à émerger en France.
Hélas, là non plus, pas de truther à l'horizon...
Pourtant, des personnes reconnues dans l'évaluation des situations critiques, ou l'expertise de défaillances, auraient pu leur apporter leurs lumières. Comme Jonhatan Wood, éminent spécialiste en Angleterre d'ingénierie forensique, ou Denys Breysse, président de l'AUGC et auteur d'ouvrages de référence sur l'estimation du risque en génie civil.
Je dois dire que j'ai été très honoré d'être invité à présenter un exposé en même temps que de telles personnalités du domaine.
http://www.bastison.net/NEWS/news.html

[gegyx]

Super !

Mais où sont les arguments, les démonstrations, les vérités vraies ???

Je ne les vois pas dans ces articles.

Je vois surtout quelques "spécialistes" qui n'y croient pas du tout à une autre hypothèse non officielle, car cela sort de leurs train-train, habitudes, formatages et de leurs états d'esprit.

Aucune curiosité, et surtout une arrogance évidente de "scientifiques" établis (et dépassés).

Achète la revue et tu nous en sortiras des scans, si tu veux prouver quelque chose.

Merci de ta bonne volonté émancipatrice.