Anthropocéne ou capitalocène?

[Obamot]

Oui en effet, pour le moment on dérive vers les prémisses d'une nécessaire prévention/préparation au travers du survivalisme (il suffit d'aller dans la banlieue de Marseille ou à mo!!enbeck pour voir l'état de dégradation social qui a aboutit à ce que l'on a vu!)

je confirme qu'on peut très bien:

avoir une opinion différente, tout en étant parfaitement d'accord!

[moinsdewatt]

Nous sommes entrés dans l'anthropocène… depuis 1950

Le Monde | 15.01.2015 à 20h10 | Par Pierre Le Hir


L'Homme est aujourd'hui la principale force gouvernant l'état, le fonctionnement et l'évolution de la planète. Et cette prise de contrôle a commencé dans les années 1950. Telles sont les deux conclusions, aux implications vertigineuses, d'une étude qui sera publiée lundi 19 janvier dans le journal The Anthropocene Review. Ces résultats seront présentés, en même temps que ceux d'une autre étude, parue jeudi 15 janvier dans la revue Science, sur les « limites planétaires », lors du Forum économique mondial de Davos, du 22 au 25 janvier.

S'il fallait encore nous convaincre que nous sommes entrés dans une nouvelle époque – celle de l'anthropocène –, le travail conduit par Will Steffen, chercheur à l'Université de Stockholm (Suède) et à l'Université nationale australienne, en apporterait la démonstration. « En un peu plus de deux générations, l'humanité est devenue une force géologique à l'échelle de la planète », écrivent les auteurs.

C'est, précisément, la définition de l'anthropocène. Un néologisme, associant les mots grecs « homme » et « récent », forgé par le néerlandais Paul Crutzen, Prix Nobel de chimie en 1995, pour signifier que l'influence des activités anthropiques sur le système terrestre est désormais prépondérante. Et que nous sommes donc sortis de l'holocène, l'époque géologique après la dernière glaciation et qui couvre les dix derniers millénaires.

GRANDE ACCÉLÉRATION

Ce constat est aujourd'hui très largement partagé par la communauté scientifique. Pour autant, l'entrée dans l'anthropocène n'est pas encore actée par la Commission internationale de stratigraphie et l'Union internationale des sciences géologiques, seules arbitres en la matière. A fortiori, la chronologie de ce basculement n'est toujours pas arrêtée. Certains proposent de le faire commencer autour de 1800, avec la révolution industrielle. D'autres de remonter aux débuts du néolithique, voilà quelque 10 000 ans, lorsque des sociétés de cultivateurs-pasteurs sédentaires se sont substituées aux chasseurs-cueilleurs nomades.

.............
.............

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... PyuIUv0.99

[sen-no-sen]

Ce qui me pose vraiment problème dans cette vison des choses, que je reconnais comme une hypothèse cohérente, c'est toujours le moment de transition d'une phase à l'autre.

De la même façon que le passage des théropodes à plumes aux oiseaux...

D'autre part, je ne vois pas comment un effondrement du capitalisme, au stade de contamination généralisée qui est le nôtre (aussi bien matériellement que psychiquement), pourrait ne pas entraîner avec lui la technologie qui lui est associée (ce qui n'éliminerait évidemment pas toute forme de technique, mais le réapprentissage des techniques délaissées risque d'être "hard").

La technologie et plus largement la technique est inhérente à notre espèce,même en cas d'effondrement celle ci perdurera d'une façon ou d'une autre.
La nature même des lois physiques poussent les entités à persévérer dans leurs êtres. Dans le cas de la technologie,il arrive nécessairement un seuil ou celle ci peut s'émanciper de son aspect strictement utilitariste(IA),c'est juste une question de temps.
La problématique n'est donc pas lié à un effondrement (à moins d'une annihilation complète des humains),mais d'une prise de conscience des déterminismes en jeux.

En effet si l'on compile les données historique et physique,on constate que la maitrise de la thermodynamique à suivit une logique:utilisation de la biomasse,puis exploitation des ressources fossile charbon,pétrole et gaz.
Hors c'est l'utilisation de ses derniers qui a permis le développement à grande vitesse des technologies,et l'accroissement vertigineux de la population humaine etc...
Cette utilisation au grès des déterminismes et des monopoles qui en ont résulté, nous amène nécessairement à un réchauffement climatique d'origine anthropotechnique,d'une certain façon ce dernier était inévitable(pas inévitable dans le champ des possibles bien entendu,mais inévitable au vu des déterminismes en jeux).
Et très étrangement --bien que de façon tout à fait factuel--celui ci coïncide avec l'apparition de technologies permettant une transformation profonde de la biosphère(robotique,OGM,IA).
Hors je ne pense pas qu'il y est un quelconque "hasard" dans le calendrier...l'humanité à ouvert une boite de pandore qui l'a conduit sur l'autoroute en direction de notre disparition.

[Ahmed]

De la même façon que le passage des théropodes à plumes aux oiseaux...

Cela ne m'éclaire pas tant que ça...

La technologie, et plus largement, la technique est inhérente à notre espèce, même en cas d'effondrement celle ci perdurera d'une façon ou d'une autre.

Je n'en doute pas, mais à un niveau bien "inférieur", en tout cas plus rudimentaire...

Quel que soit l'évolution actuelle des technologies en mutation, elles restent corrélées à des considérations économiques et je les vois mal fonctionner dans un autre paradigme...
Même si l'on considère l'évolution sociale (qui trace un parallèle avec la rupture technologique) vers une austérité au bénéfice d'un nombre de plus en plus réduit de bénéficiaires* et donc une technologie ne dépendant plus de la consommation de masse (qui avait produit le consensus social) mais d'une organisation binaire et musclée, c'est le même schéma d'accumulation de la valeur abstraite qui perdure sous une forme adaptée aux contraintes externes, internes et logique; bref, des déterminismes à l'œuvre.

*Qui ne trouve guère de justification rationnelle.

[raymon]

Juste une remarque Ahmed ne pourrais tu pas parler avec des phrases et des mots simple? Ton prof de philo ne t'en a jamais fait la remarque?
J'ai découvert grâce à toi heuristique merci! Du coup j'ai même pas envie de lire.

[sen-no-sen]

De la même façon que le passage des théropodes à plumes aux oiseaux...

Cela ne m'éclaire pas tant que ça...

La Chine parle déjà de modifier le génomes d'embryons afin, "officiellement", de prévenir l'apparition de certaine maladies...et prépare déjà la mise au point d'embryons basés sur le génome de surdoués.
Avec les récentes découvertes dans le domaine de la génétique(CRISPR-Cas9) il est à redouté dans un avenir proche(30-50 ans) la venue d'un eugénisme performatif de grande envergure.
A partir du moment ou ses modifications présenterons des avantages,il est à craindre qu'un nombre croissants d'individus utilisent ses méthodes,qui très vite deviendront banalités(l'insémination artificiel faisait parti de la science fiction début 1900,désormais c'est 2% des enfants français qui en sont issus).
Les possibilités technique étant exponentielles,et chaque modifications en entrainant une autre,il est à redouté qu'après quelques itérations l'humanité est quelque peu changer de visage...

Je n'en doute pas, mais à un niveau bien "inférieur", en tout cas plus rudimentaire...

A moins d’envisager un cataclysme renvoyant l'humanité a ses débuts(scénario Mad Max),il est fort à parier que des puissances perdureront et maintiendront des capacités technologique importantes.
Tout dépend ici du types de scénarios que l'humanité va traverser,éffondrement économique majeur,hyper-conflit ou réchauffement climatique sévère...ses scénarios n'allant pas nécessairement,au contraire,vers une diminution du recours à la technologie.

[Ahmed]

Je suis très content, Raymon, si je peux te faire découvrir des mots, je m'étonne simplement qu'il n'en soit pas de même pour toi...

J'ai longtemps donné la "traduction" des mots compliqués, je le fais encore lorsqu'il s'agit d'un emploi dans une acception particulière, mais avec internet il est simple d'avoir accès à ces définitions... Pour ce qui est des phrases, effectivement nul dictionnaire ne peut tout décrypter, j'essaye d'être clair et si c'est parfois complexe, c'est que la réalité n'est pas simple...
Si tu coupe trop de branches à un arbre, ce n'est plus un arbre, mais un poteau.

[Ahmed]

Sen-no-sen, je suis également sensible à ces tendances très nettes d'eugénisme et de transhumanisme, et il est bon de les rappeler.
pour ce qui est du maintien ou non d'une technologie de haut niveau au travers de crises majeures à venir, il est assez difficile d'émettre des hypothèses pertinentes.
Si la technologie actuelle n'avait pas ce caractère d'universalité, il serait plus facile de penser que des poches de technologies avancées subsisteraient au milieu d'étendues qui auraient drastiquement régressé... Tout dépendra, en définitive, de la nature, de l'intensité des épreuves à venir et de l'analyse plus ou moins claire qui en sera faite et donc du comportement qui en résultera.
Il est à souhaiter que la négation de la réalité ne perdure pas durant ces épreuves, mais, comme je l'ai déjà dis, je doute que l'urgence d'une situation entraîne nécessairement une proportionnelle lucidité (c'est pourtant le sens étymologique d'apocalypse: "révélation de ce qui était dissimulé").

[sen-no-sen]

Il est à souhaiter que la négation de la réalité ne perdure pas durant ces épreuves, mais, comme je l'ai déjà dis, je doute que l'urgence d'une situation entraîne nécessairement une proportionnelle lucidité (c'est pourtant le sens étymologique d'apocalypse: "révélation de ce qui était dissimulé").

C'est bien dans l'absence de lucidité que réside la problématique...
En phase d'effondrement, les systèmes de pensées ont une tendance très net à la subjectivation(fait de rendre subjectif quelque chose). A l'instar d'un organisme blessé qui inonderait son ensemble d'une hormones antalgique,la tendance actuelle va clairement dans la négation de la réalité par la dissipation de message de propagande que l'on retrouve partout et sous différentes forme:le salut de l'humanité réside dans la maitrise d'une source d'énergie illimité...la croissance c'est l'emploi...l'automatisation crée de l'emploi...Plus de progrès technique c'est plus de bonheur pour l'humanité etc...etc..
A cela s'ajoute cette vision très Faustienne de vouloir régler les problèmes par encore plus de problèmes!

Il faut donc une cure d'objectivité à notre société...

[raymon]

Je suis très content, Raymon, si je peux te faire découvrir des mots, je m'étonne simplement qu'il n'en soit pas de même pour toi...

Heuristique je suis émerveillé

Propice à la découverte : sciences, connaissance, philosophie de la connaissance, épistémologie, méthodologie
En psychologie, une heuristique de jugement désigne une opération mentale, rapide et intuitive.
En sociologie, l’heuristique est la « discipline qui se propose de dégager les règles de la recherche scientifique3 ». Le terme heuristique désigne d'une manière courante, une méthode de résolution d'un problème qui ne passe pas par l'analyse détaillée du problème mais par son appartenance ou adhérence à une classe de problèmes donnés déjà identifiés[réf. nécessaire].
En histoire, l'heuristique désigne la science qui permet à l'historien de chercher, de découvrir, de sélectionner et de hiérarchiser les documents qu'il utilise pour son travail de recherche. À ce titre, et étant donné la nature du travail de recherche historique, elle a beaucoup à voir avec l'archivistique.
En optimisation combinatoire, en théorie des graphes, en théorie de la complexité des algorithmes et en intelligence artificielle, une heuristique est une méthode de calcul qui fournit rapidement (en temps polynomial) une solution réalisable, pas nécessairement optimale, pour un problème d'optimisation NP-difficile.
En sport, l'heuristique est une stratégie.

Franchement rien a foutre