Approche non journalistique de la guerre en Ukraine

[Christophe]

Je vous laisse méditer sur cette phrase de Marx : "Ce sont les hommes qui font l'Histoire, mais pas celle qu'ils croient..

Il a pas dit aussi par hasard ? « Tout ça, c’est des Histoires »

(le H est important)

[Obamot]

Et s'il relance le sujet, n'est-ce pas parce qu'il n'est pas satisfait des réponses qui lui ont été signifiées?

[Ahmed]

Laissant de côté les gamineries (néoténie, en terme "savant"; spécial attention pour Sicetaitsimple), revenons aux choses sérieuses.

Contrairement à ce que l'on peut lire un peu partout, la guerre n'a pas totalement rebattu les cartes, notamment au travers des sanctions occidentales: c'est une interprétation inexacte à partir d'une observation juste. Les guerres d'une certaine intensité peuvent être considérées comme des catalyseurs et des accélérateurs de transformations déjà en cours avant le déclenchement des hostilités. Le monde était grossièrement bipolarisé, mais une inversion est en cours: ce sera toujours en gros une bipolarisation avec d’un côté les anciens pays développés en récession, de l’autre les émergents en expansion, à quoi s’ajoute bien sûr les pays en effondrement, actuels ou à venir.
Les plus grosses modifications concernent les flux économiques évidemment, mais aussi les flux financiers (liés aux flux matières). Pour le moment, l’interdépendance Chine/USA structure fortement l’ensemble, mais le dollar commence à céder devant d’autres monnaies, notamment depuis l’inversion partielle des flux énergétiques russes vers la Chine (à des conditions très avantageuse pour cette dernière). Une fois l’obligation de se procurer des dollars moins prégnante, une réorientation des produits chinois devrait s’opérer à moyen terme*, ce qui changerait complètement les rapports géostratégiques actuels. Ceci serait générateur de tensions accrues, car les dernières forces des USA en perte de vitesse pourraient se jeter dans une option guerrière (cette éventualité est probablement la raison de la montée en puissance de l’armée chinoise).
Une vision classique de l’économie verrait donc assez bien se développer ce schéma d’une substitution des bénéficiaires de la prospérité. Pourtant ce n’est probablement pas la conclusion qui devrait en être tirée : le déclin des pays autrefois dominants entrainera, certes un déplacement de l’activité, mais sur des bases fragiles car progressivement rétrécies. Songeons que les recettes déployées dans les pays émergents sont celles qui in fine ont échoué ou sont en passe de le faire en Occident. Pour le moment, l’affrontement économique se concentre sur quelques pôles technologiques stratégiques, les seuls qui offrent une rentabilité acceptable, mais qui ne concernera à terme que peu d’acteurs et qui sont bien insuffisants pour soutenir l’ensemble du système.

* On voit mal les chinois continuer à approvisionner les américains pour leurs seuls beaux yeux!

[Ahmed]

Le remplacement du ministre de la défense russe, Sergeï Choïgou par Andreï Belooussov a fait beaucoup gloser dans les chaumières, généralement cela n'a donné que des commentaires assez futiles quelque soient les préjugés initiaux qui les ont dictés. Pourtant ce fait ne me semble pas anodin et purement anecdotique.
En effet, jusqu'ici il était essentiellement question de la gestion de l'offensive contre l'Ukraine et, de ce point de vue, Choïgou assurait le "job". Mais la problématique a radicalement évolué du fait que 'l'opération spéciale" s'est muée en guerre d'attrition à durée indéfinie. C'est pourquoi s'observe ce basculement et le recours à un économiste civil qui doit désormais s'atteler à la délicate tâche de déterminer jusqu'à quel point il est possible de réorienter le système industriel vers une économie maximale de guerre sans saper le fonctionnement de la société russe. C'est un schéma d'adaptation à une situation qui n'avait pas du tout été prévue lors du déclanchement des hostilités. C'est une prise en compte de ce qu'une guerre est, avant tout, une compétition économique.
Tout laisse à penser que cet abcès de fixation va durablement mobiliser les énergies dans les deux camps, sachant que le camp occidental veille à ajuster (avec des décalages et une certaine dose d'improvisation dû aux fluctuations politiques des différents acteurs de ce camp) un certain équilibre des forces en se réglant sur la capacité russe...

[GuyGadeboisLeRetour]

Choïgou a été mis au placard. Un placard doré, certes (faut pas déconner), mais un placard tout de même.

[Ahmed]

OK, mais je ne m'intéresse guère aux placards...

[GuyGadeboisLeRetour]

OK, mais je ne m'intéresse guère aux placards...

C'est la faute à l'ultra corrompu Timur Vadimovich Ivanov, son adjoint milliardaire qui se déplaçait en Rolls à St Trop et dont les épouses (une est "ex") font qui du ski à Courch', qui se paie une œuvre d'art en Italie...

[sicetaitsimple]

Laissant de côté les gamineries (néoténie, en terme "savant"; spécial attention pour Sicetaitsimple), revenons aux choses sérieuses.

Merci de prendre soin à l'extension de mon vocabulaire!

Plutôt d'accord avec ce que tu dis ensuite, avec une dimension peut-être trop ignorée: la démographie

[Ahmed]

Voici l'intéressante interview d'un auteur du livre récent, "Le monde confisqué". Sont abordées les raisons des grands bouleversements actuels d'une façon plutôt non-journalistique (la thermodynamique y est implicite), raison de cet insert:

[Obamot]

De confiscation en politique, j’en parle depuis 2012

Ce qui est admirable, et donc doit porter à une légitime circonspection, c'est l'unanimité (avec des nuances dans l'enthousiasme) qui fait de la finance le responsable de tous les maux!
Une étrange et suspecte schizophrénie semble tétaniser les esprits et réconcilier, au moins sur ce point, les opinions qui vont de l'extrême droite à l'extrême gauche, en passant par les courants intermédiaires...

Cette recherche d'un bouc émissaire, et de celui là en particulier, rappelle pas mal de souvenirs à tous ceux pour qui l'antisémitisme de l'entre-deux guerres signifie quelque chose: on reprend les même recettes (en édulcorant l'aspect antisémite) et on recommence!

Opposer une finance avide de profit et ne brassant que du vent à une économie réelle méritante mais victime d'une cruelle désaffection est une opposition dépourvue du moindre fondement.
L'hyper-rationnalité de la sphère économique ne doit pas faire écran à sa réalité fondamentale qui est complétement utopique et absurde.
Le problème intéressant de la bouteille à moitié pleine ou à moitié vide peut amener (par un détour improbable, je le reconnais volontiers!) à se demander, au lieu de considérer le marché économique comme atteint de déviances pathologiques nécessitant une régulation politique afin de le "moraliser" (sic!), si ce n'est pas son essence véritable d'aller jusqu'au bout de sa logique auto-transcendante* et de fonctionner de façon autonome en ignorant les nécessités humaines.
Considérées de la sorte, les choses me semblent devenir beaucoup plus claires...

*Auto-transcendentale: la transcendance est une notion métaphysique (pas de panique!) :qui désigne la source de valeurs supérieures s'appliquant à un domaine subordonné. Typiquement, le sacré oriente l'action humaine dans la vie pratique.
L'auto-transcendence constitue une boucle logique où un domaine est à lui même sa propre justification et impose ses normes à tous les autres; c'est pourquoi une "régulation" de l'économie par le politique est totalement illusoire, ce dernier n'étant que l'expression de la première.
Ça n'empêche évidemment pas un gouvernement "socialiste" d'accéder au pouvoir, du moment que le "socialisme" en question soit au service de la promotion et de la défense du capitalisme...
(Les critiques de Macro, loin d'être des a priori, sont parfaitement fondés.)

Bein si même la gauche radicale accepte de se faire harakiri, y'a de quoi pleurer...

Mais j'aime bien te tendre la perche! Oui, c'est peine de voir à quel point la «dēmokratía» (qui n'est juste que la "forme", au lieu d'être potentiellement la remise en question de la forme) a été confisquée au peuple et a fini par contenir en elle-même les compromissions intrinsèques, qui l'empêcherait d'aboutir à des solutions réelles — d'abord en ayant le courage d'examiner: les causes, puis le fond et enfin la forme. Alors oui, la finance à beau dos même si c'est une cause potentielle certaine (pas de financement = pas d'abus possible... et alors pas besoin de ...consensus!).

Quant à la «schizophrénie», ce sont des pathologies parmi tant d'autres (il faudrait plusieurs tomes...). Mais ça commence avec l'autisme:



Je n'élude pas l'équilibrisme génial (et salutaire pour les neuronnes) dont tu fais preuve souvent dans tes démonstration, puisque je retiendrais largement que la «régulation» serait fréquemment un emplâtre sur une jambe de bois! Au lieu d'être un réel outil conduisant vers l'équitté...

Mais n'est-on pas parvenu au cas contraire avec la crise de l'euro (comme à bien d'autres occasions): ce serait l'économie qui régulerait le politique (situation que le courageux Hollande entendrait éventuellement inverser à ce que j'ai cru comprendre... puisqu'avec toute la bonne volonté du mondre et ses 60 propositions, il s'interdirait largement les mêmes compromissions que ses prédecesseurs «socialo-centristes»...?)

Quant à Macro, je l'approuve également lorqu'il ne verse pas dans la xénophobie primaire, mais ses critiques gagneraient à être fondées sur un bilan et non sur des à prioris.
post233171.html#p233171

au fond avec toi est-ce que les débats aboutissent à une forme de bannissement intellectuel?

Tu pourrais aussi t’interroger sur le lien entre anti-intellectualisme et fascisme!